№ 29927
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110168023 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /*/*, представлявано от К.Ч. И Б.В.-
изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. Г. С. Я., АК – Благоевград, със съдебен
адрес в ** против С.О. БУЛСТАТ */*, с адрес ***3, представлявана от Кмет, като ответник.
В исковата молба са наведени твърдения, че на 18.02.2022 г. в /*/**/, водачът на
автомобил марка „*“, модел „Р.“, с peг. № *****, попада в несигнализирана и необезопасена
дупка на пътното платно, вследствие на което на автомобила са нанесени щети, за който към
момента на процесното ПТП имало сключена имуществена застраховка „Каско+“. По
заведената пред ищеца преписка по щета № 44** и след направен опис на повредите е
определено и изплатено обезщетение в размер на 25.54 лв. Поддържа, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на
платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу
причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за
обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно,
съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск, предявен против
ответника С.О.а за сумата 40.54 лв., представляваща регресно вземане по платено
обезщетение по имуществена застраховка „Каско+“ за л.а. марка „*“, модел „Р.“, с peг. №
*****, за причинени вреди вследствие на ПТП от 18.02.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 12.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит при режим на призоваване на Г.А.В., ЕГН **********, който да бъде
призован на адрес в /////. Също така моли да бъде да бъде допусната съдебна автотехническа
експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във връзка механизма
на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка на последните с
твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни цени на
имуществените вреди. Прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
установяване плащането на застрахователното плащане по сметка на собственика на
увредения автомобил.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба.
1
Представляващият С.О.а оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва,
че от съдържанието на исковата молба не се установява механизма на реализираното ПТП,
на пътната обстановка, в това число на размера, особеностите и деформациите на
препятствието. Поддържа, че ПТП не се е случило в присъствието на длъжностното лице,
както и че не е направен снимков материал на процесното препятствие. Твърди, че няма
представени доказателства с каква скорост се е движил водачът на увреденото МПС, дали е
бил под въздействието на алкохол или други упойващи вещества. Посочва, че не били
събрани доказателства за причиняване на вреди в резултат на настъпило застрахователно
събитие. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП и наличието на причинно-
следствена връзка между последния и процесните вреди. Оспорва се размера на изплатеното
обезщетение като завишено и прекомерно. Възразява срещу искането за допускането и
назначаването на съдебна автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза
Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира присъждане на сторените разноски.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Съдът счита, че не следва да се назначава поисканата от ищеца съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като не е необходимо събирането на това доказателство, доколкото се
представят писмени доказателства за установяването на обстоятелството, за което се иска
допускането на съдебно – счетоводна експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, депозирана от „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД при депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, вносими от ищеца „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. тел. /, Специалност:Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срок до 18.06.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Г.А.В., ЕГН **********,
който да бъде призован на адрес в /////.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в едноседмичен срок от съобщението.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: на 18.02.2022
г. в /*/**/, водачът на автомобил марка „*“, модел „Р.“, с peг. № *****, попада в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на
автомобила са нанесени щети, за който към момента на процесното ПТП имало сключена
имуществена застраховка „Каско+“. По заведената пред ищеца преписка по щета № 44** и
след направен опис на повредите е определено и изплатено обезщетение в размер на 25.54
лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: вредите по лек
автомобил марка лек автомобил марка „*“, модел „Р.“, с peг. № ***** не са причинени от
процесното ПТП и не съответстват на описания в исковата молба механизъм; със своите
действия водачът на автомобила е допринесъл за настъпването на вредите; стойността на
вредите не съответства на заплатеното застрахователно обезщетение.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
ЗЗД и чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива
неравности, вид и размер на претърпените вреди. Вината на съответния служител/и се
презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдени от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.09.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът, ответникът, вещото лице и свидетеля, след внасяне на
определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3