Мотиви на
присъда, постановена по НОХД №726/2020г. по описа на Софийски градски съд,
Наказателно отделение, 31-ви състав
Обвинението е повдигнато от Софийска градска
прокуратура против подсъдимия А.П.А. и същият е предаден на съд за това, че на 23.07.2019г. около 21,40- 21,48 часа в гр.София, пред
кафе-аперитив ”ОК”, находящо се в ж.к.”******зад бл.***
по непредпазливост причинил смъртта на П.С.К. ЕГН **********, настъпила на
24.07.2019г. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда- А. нанесъл
удар с ръка в областта на главата на пострадалия К., като в следствие на удара К.
паднал върху бетонна площадка пред заведението и си ударил главата в ляво
задно-слепоочно-теменна област, при което на К. била причинена закрита
черепно-мозъчна травма: охлузване в ляво задно-слепоочно-теменно с подлежащо
кръвонасядане на меката черепна покривка, линейно счупване, започващо под него
с посока надолу и напреду през лява средна черепна ямка, достигащо до турското
седло, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно, оскъден кръвоизлив под
меките мозъчни обвивики на главния и малкия мозък, контузия на мозъка в дясно
слепоочно по основата, като причината за смъртта на К. е закритата черепно-
мозъчна травма и настъпилите от нея усложнения- престъпление по чл.124, ал.1,
вр.чл.128, ал.1 от НК.
В съдебно заседание на 23.04.2021г. представителят на СГП прави изменение на обвинението,
както следва:
Софийска градска прокуратура обвинява А.П.А. в това, че на 23.07.2019г.
около 21,40- 21,48 часа в гр.София, пред кафе-аперитив ”ОК”, находящо се в ж.к.”******зад бл.*** по непредпазливост
причинил смъртта на П.С.К. ЕГН **********, настъпила на 24.07.2019г. вследствие
на умишлено нанесена лека телесна повреда- А. нанесъл удари с ръка в областта на
главата на пострадалия К., като в следствие на нанесените удари в долната
челюст в дясно отпред и от удара в областта на лявото око на пострадалия, К.
паднал върху бетонна площадка пред заведението и си ударил главата в ляво задно
слепоочно-теменна област, при което на К. била причинена закрита
черепно-мозъчна травма: охлузване в ляво задно-слепоочно-теменно с подлежащо
кръвонасядане на меката черепна покривка, линейно счупване, започващо под него
с посока надолу и напред, през лява средна черепна ямка, достигащо до турското
седло, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно, оскъден кръвоизлив под
меките мозъчни обвивики на главния и малкия мозък, контузия на мозъка в дясно
слепоочно по основата, като причината за смъртта на К. е закритата черепно-
мозъчна травма и настъпилите от нея усложнения- престъпление по чл.124, ал.1,
вр.чл.130, ал.1 от НК.
На основание чл.76 и чл.84 от НПК в качеството на частен
обвинител и граждански ищец е конституирана Б.П.С. и е приет за съвместно
разглеждане предявения от нея граждански иск за претърпени неимуществени вреди
в размер на 200 000,00 лева.
На основание чл.76 и чл.84 от НПК в качеството на частен
обвинител и граждански ищец е конституиран К.С.К. и е приет за съвместно
разглеждане предявения от него граждански иск за претърпени имуществени вреди в
размер на 1 600,00 лева.
В съдебно заседание представителят на
СГП
поддържа обвинението така, както е изменено, като счита същото за доказано по
несъмнен и
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав,2 стр.
категоричен начин. Пледира,
че при възникнал скандал между подсъдимия и пострадалия на инкриминираните дата
и място, подсъдимият е нанесъл удари с юмрук на пострадалия, в резултат на
които пострадалият паднал на земята и си ударил главата и по-късно починал. Твърди,
че фактическата обстановка се установява от показанията на свидетелите К.Д., А.П.
и Г.Л. и заключенията на съдебно-медицинските експертизи. Счита, че подсъдимият
е действал виновно и е налице умисъл за причиняване на лека телесна повреда и
непредпазливост по отношение на крейния резултат. Прокурорът предлага подсъдимият
да бъде признат за виновен и съдът наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от
четири години.
Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител Б.П.С., адв.С.Й. счита измененото обвинение за доказано по несъмнен
и категоричен начин. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и
гражданският иск да бъде уважен, така както е предявен и приет.
Подсъдимият А.П.А. дава подробни обяснения по
повдигнатото му обвинение. Твърди, че след работа отишли с колеги да пият по
няколко бири и когато заведението затворило се преместили от вън. След малко
при тях дошла свидетелката А. П., телефонът й звъннал и бил мъжът й, който
искал да се прибере, но тя отказала. Пострадалият започнал да вика и да обижда,
поради което подсъдимият му направил му направил забележка, но пострадалият
реагирал бурно, посегнал към подсъдимия да го удари, но той го изпреварил и
доста силно го ударил с лявата си ръка. Пострадалият се хванал за лицето,
запътил се към пейките, взел един желязен стол, но подсъдимият изритал стола от
ръката му. Подсъдъмият вдигнал ръце да се предпази и двамата с пострадалия
паднали настрани, като последният ударил главата си в цимента. Свидетелят Г.В.
и едно момче преместили пострадалия на една пейка и след малко дошли полиция и
„Бърза помощ“. Пострадалият отказал да постъпи в болнично заведение и
свидетелите К.Д. и А. П. го закарали в дома му. На следващия ден подсъдимият
разбрал, че пострадалият е починал.
Защитата на подсъдимия А.А., адв.Г.М. поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява, че се
касае за престъпление по чл.124, ал.1 от НК. Моли съдът да определи наказание
по реда на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Моли
наказанието да бъде определено под средния размер, а именно „Лишаване от
свобода“ за срот от две години, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено, тъй като подсъдимият не е осъждан за
престъпление от общ характер. Счита, че предявеният от Б.С. граждански иск за
претърпени неимуществени вреди в размер на 200 000,00 лева е завишен, тъй
като се касае за съпричиняване на вредоносен резултат.
В своя защита подсъдимият заявява, че няма какво да
добави и се присъедянява към становището на защитника
си.
В последна дума
подсъдимият А.П.А. изразява съжаление за случилото се.
Съдът, като
прецени събраните по делото, по
реда на чл.13 и чл.14 от
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав,3 стр.
НПК доказателства,
взе
предвид доводите и възраженията
на страните, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.П.А.
е роден на ***г. в гр.Лом, българин,
български гражданин. Със средно образование е, не е женен, работещ, неосъждан, с ЕГН **********.
На
23.07.2019г. свидетелите К. Д.и Г.Л. и подсъдимият А.П.А. се
намирали в заведение кафе- аперитив „ОК, находящо се в гр.София, ж.к.“********“,
зад бл.***“ и консумирали алкохолни напитки. В 21,30 часа заведението
преустановило работата си, но свидетелите и подсъдимият останали пред него, за
да допият поръчаните от тях напитки, като към тях се присъединила и
свидетелката А.П..
Около 21,40-21,50 часа към компанията им се
присъединил пострадалият П.С.К., който приканал
свидетелката А.П., с която живеели в едно домакинство, да се прибират. Подсъдимият
А.А. направил забележка на пострадалияу на която
последният не отговорил. Подсъдимият станал от стола си, насочил към
пострадалия и му нанесъл удар с ръка по лицето, при което пострадалият
залитнал, но не паднал. Свидетелят К. Д.станал и хванал за мишниците
подсъдимия, за да му попречи да нанесе още удари на пострадалия. Подсъдимият
седнал за момент, но след това отново станал и нанесъл удар с ръка в областта
на лицето на пострадалия, в резултат на който последният паднал на бетонната
площадка пред заведението и си ударил главата в ляво, след което изпаднал в безсъзнание.
На място пристигнал извикания еекип на „Спеша помощ“, като към момента на
пристигането му, постарадалият бил дошъл в съзнание и откацал да бъде
транспортиран до УМБАЛСМ „Пирогов“, за да бъде прегледан.
С помощта на свидетеля К. Д.пострадалият се прибрал
в жилището на свидетелката А.П., но след полунощ състоянието му се влошило и бил
транспортиран от екип на „Бърза помощ“ в УМБАЛСМ „Пирогов“, където на
24.07.2019г. починал.
Съгласно предварително заключение на съдебно-медицинска
експертиза на труп № 38/2019г. от огледа, аутопсията на трупа и медицинската
документация на П.С.К. се установи: закрита черепно- мозъчна травма: охлузване
в ляво задно-слепоочно-теменно с подлежащо кръвонасядане на меката черепна
покривка, линейно счупване, започващо под него, с посока надолу и напред, през
лява средна черепна ямка, достигащо до турското седло, кръвоизлив под твърдата
мозъчна обвивка в дясно, оскъден кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на
главния и малкия мозък, контузия на мозъка в дясносбепоочно по основата,
кръвонасядяния по клепачите на лявото око, оток на клепачите на дясното око, охлузване
на лявата буза, кръвонасядане на лигавицата на долната устна на нивото на втори
долен десен зъб, кръвонасядане на езика, кръвонасядане и охлузване на ляв
хълбок, кръвонасядане на лява миишница, охлузване кръста в ляво, състояниие
след оперативно отваряне на черепната кухина, усложнения: мозъчен оток, циркулаторни нарушения на главния мозък, кръвоизлив в
мозъчния ствол,
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 4 стр.
обилно наличие на кръв в трахеята и бронхите с
аспирация на кръв в двата бели дроба, ивицести
кръвоизливи под ендокарда на лява камера на сърцето, стрес-язви по стомашната
лигавица, придружаващи заболявания-лекостепенна коронарна атеросклераза, аденом
на ляв надбъбрек. Причината за смъртта на П.С.К. е закрита черепно-мозъчна
травма и настъпилите от нея усложнения. Установените травматични увреждания се
дължат на действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат при удар с
последващо падане върху терен, за каквото има данни в анамнезата, снета при
постъпването на пострадалия в болница. Между остановената черепно-мозъчна
травма и настъпилата смърт е на лице пряка и непрекъсната причинно-следствена
връзка.
Съгласно заключение на съдебно медицинска
експертиза на труп №38/2019г. от огледа, аутопсията на трупа и от медицинската
документация на П.С.К. се установи: закрита черепно- мозъчна травма: охлузване
в ляво задно-слепоочно-теменно с подлежащо кръвонасядане на меката черепна
покривка, линейно счупване, започващо под него, с посока надолу и напред, през
лява средна черепна ямка, достигащо до турското седло, кръвоизлив под твърдата
мозъчна обвивка в дясно, оскъден кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на
главния и малкия мозък, контузия на мозъка в дяснослепоочно по основата,
кръвонасядяния по клепачите на лявото око, кръвоизлив под конюнктивата на
лявото око, оток на клепачите на дясното око, охлузване на лявата буза, кръвонасядане
на лигавицата на долната устна на нивото на втори долен десен зъб,
кръвонасядане на езика, кръвонасядане и охлузване на ляв хълбок, кръвонасядане
на лява миишница, охлузване на кръста в ляво, състояниие след оперативно
отваряне на черепната кухина, усложнения: мозъчен оток, циркулаторни нарушения
на главния мозък, кръвоизлив в мозъчния ствол, обилно наличиие на кръв в
трахеята и бронхите с аспирация на кръв в двата бели дроба, ивицести
кръвоизливи под ендокарда на лява камера на сърцето, стрес-язви по стомашната
лигавица, придружаващи заболявания-лекостепенна коронарна атеросклераза, аденом
на ляв надбъбрек. Причината за смъртта на П.С.К. е закрита черепно-мозъчна
травма и настъпилите от нея усложнения. Установените травматични увреждания се
дължат на действието на твърди тъпи предмети и с оглед различните плоскости на
които се намират добре отговарят да са получени при удар в областта на лицето с
последващо падане върху терена, за каквото има данни в анамнезата, снета при
постъпването на пострадалия в болницата. Предвид характера на черепно-мозъчната
травма, следва да се приеме, че контакта на главата с терена е в обастта на
охлузването в ляво задно-слепоочно-теменно. Между установената черепно-мозъчна
травма и настъпилата смърт е на лице пряка и непрекъсната причинно-следствена
връзка.
По делото е изготвена техническа експартиза,
съгласно чието заключение след извършения преглед на съдържанието на CD R без марка и индетификационен
номер, с надпис „23-25.07.19“, се установи че същият съдържа 3 аудио файла в „WAV“ формат и четири броя JPG файлове. Част от репликите са
казани от лицата зад кадър, без да бъдат заснети от камерата.
Съгласно заключението на съдебно-психиатрична и
психологична екпертиза свидетелката А.С.П. е психично
здрава, при нея не е на лице интелектуален дифицит, няма обремененост с психиатрична
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 5 стр.
психология, липсват прояви на психотична
разстройство. Към момента на инкриминираното деяние е била в състояние на
обикновенно алкохолно опиване, което не е променило качествено съзнанието й.
При нея е на лице психична годност да дава свидетелски показания.
По делото е изготвена комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, съгласно чието заключение свидетелят
Г.С.Л. е психично здрав, при него липстав психотични разстройства, и по време
на инкриминираното деяние е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване-в
границите на средно степен. При него е на лице базисна свидетелска годност.
Съгласно заключението на комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза подсъдимият А.П.А. е психично
здрав, към момента на деянието е бил в състояние на обикновено алкохолно
опиване-в границите на средна степен. Липстват клинични признаци и няма
основания да бъде прието наличието на физиологичен или патологичен афект. Във
времето на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Може да дова достоверни обяснения на
въпросите на следствието.
По делото е изготвена компексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, съгласно чието заключение свидетелят
К.И.Д. е психично здрав, по време на инкриминираното деяние е бил в състояние
на обикновено алкохолно опиване-в границите на средна степен. При него е на
лице базисна свидетелска годност.
Съгласно
заключение на съдебнохимическа експертиза №А-547/2019г. от изпратената за
химическо изследване проба кръв, взета от трупа на П.С.К. с метода на газовата
хроматография не се доказа наличие на етилов алкохол и на други летливи
редуциращи вещества.
По делото е
изготвена съдебнохимическа експертиза №498/2019г.
съгласно чието заключение в изпратената за химическо изследване проба кръв,
взета от трупа на П.С.К. с метода на газоната хроматография /GC-MS/ не се доказа
наличие на алкалоиди /синтетични и опиеви наркотични вещества/ барбитурати,
бета-блокери, фенотиазинови, бензодиазепинови и имипраминови лекарствени
средства.
По делото е
изготвена аудио- техническа експертиза, съдържаща тебефонен
разговор със спешен телефон № 112.
В хода на
съдебното следствие е допусната и изслушана графическа експертиза, съгласно
чието заключение подписите за „Свидетел“, на четири места в двата листа на
Протокол за разпит на свидетел от 25.07.2019г. по досъдебно производство № ЗМ
1650/2019г. на 06 РУ- СДВР, са положени от И. Борисова /Б./ в протокола.
Съгласно
заключение на съдебно медицинска експертиза при аутопсията на П.С.К. са установени
следните увреждания в областта на лицето: кръвонасядане
на клепачите на лявото око с кръвоизлив под конюнктивата
му, оток на клепачите на дясното око, охлузване на лявата буза, кръвонасядане на лигавицата, кръвонасядане
на лигавицата на долната устна на нивото на втори долен десен зъб. Всички тези
увреждания по отделно и в съвкупност реализират медикобиологичния
признак болка. Тези увреждания се
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 6 стр.
дължат на действието на твърди тъпи предмети. Кръвонасяданията
се дължат на такива предмети без охлузваща повърхност, каквато е голата човешка
ръка, свита или не в юмрук. Охлузването се дължи на тангенциалното действие на
предмет с охлузваща повърхност (напр. твърд предмет държан в ръка, пръстен, или
нокти). Самото охлузване поради това, че се дължи на тангенциалното действие на
твърд тъп предмет и е незначително по площ не би следвало да изведе тяло от
равновесие и това тяло да падне върху терена. То също може да бъде получено при
оказване и на реанимационна помощ на пострадалия. По
отношение уврежданията по лицето тялото от равновесие би могло да бъде изведено
(за да падне върху терена) от удара в долната челюст в дясно отпред и от удар в
областта около лявото око. При аутопсията на П.К. е установена закрита
черепно-мозъчна травма, (изразяваща се в: охлузване в ляво
задно-слепоочно-теменно по кожата на главата с подлежащо кръвонасядане
на меката черепна покривка, линейно счупване започващо под него, с посока надолу
и напред, през лява средна черепна ямка, достигащо до
турското седло, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно, оскъден
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния и малкия мозък, контузия на
мозъка в дясно слепоочно по основата).
Тя се дължи на действието на твърд тъп предмет с направление отзад напред и
леко отляво надясно.
Контакта с терена е задна лява теменно-слепоочна област на главата, където
е описано триъгълно охлузване.
Така описаната морфология на черепно-мозъчната травма с охлузване в ляво
задно слепоочно теменно и контузия на мозъка в дясно слепоочно по основата по
типа на противоудара (т.нар. „контра-ку”), мотивират,
че същата е получена вследствие на падане от собствен ръст на терена на пострадария К. с контакт в мястото на охлузване в задно
слепоочно теменно. Триъгълната форма на охлудването
добре отговаря, контакта с терена да е ръб на базалтова плочка от тези, за
които има данни, че задържат с тежестта си чадър. Всички увреждания, установени
при аутопсията на П.К. могат да се получат и от четири отделни удара, но с
оглед неголямата площ, на която са разположени, могат да се получат и от
най-малко два отделни удара. Установено е и кръвонасядане
по лявата странични повърхност на езика, като с голяма вероятност същото следва
да е получено при прехапване от действието на корнките
на прилежащите зъби и няма характер да е получено в резултат на отделно
травматично въздействие. Закритата черепно мозъчни травма, изразяваща се в
охлузване в ляво задно- слепоочно-теменно с подлежащо кръвонасядане
на меката черепна покривка; линейно счупване започващо под него, с посока
надолу и напред, през лява средна черепна ямка,
достигащо до турското седло; кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно;
оскъден кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния и малкия мозък;
контузия на мозъка в дясно слепоочно по основата, както и развилите се
усложнения, а именно мозъчен оток, кръвоизлив в мозъчния ствол, циркулаторни нарушения на главния мозък, както и наличие на
мозъчно притискане, реализира медико- биологичния признак постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 7 стр.
живота. Описаните травматични
увреждания в областта на лицето (кръвонасядания на
клепачите на лявото око с кръвоизлив под конюнктивата
му; оток на клепачите на дясното око; охлузване на лявата буза; кръвонасядане на лигавицата на долната устна в дясно на
нивото на втори долен десен зъб; кръвонасядане на
езика, по отделно и по съвкупност реализират медикобиологичния
признак болка. Кръвонасядането и охлузването на левия
хълбок, както и охлузването на кръста в ляво добре отговарят да се получат при
падането. Същите също реализират медико-биологичния признак болка. Кръвонасядане на лява мишница е довело до болка. Същото
предвид своята морфология, е получена от действието на твърди тъпи предмети с
ограничена контактуваща повърхност и в теоретичен план могат да се получат от
действието на пръсти при хващането и преместването на пострадалия. От
предоставените по делото свидетелски показания са налице данни, че след
падането на земята, пострадалият е изпаднал в безсъзнание. След възвръщане на
съзнанието е бил прегледан от екип на спешна помощ в сравнително кратък период,
като в издадения фиш от спешна помощ е обелязано
липса на отклонения в неврологичния статус. Въпреки това, на К. е предложена
хоспитализация в лечебно заведение, която той отказва, като декларира отказа си
с подпис във фиша на ЦСМП. Малко след инцидента са налице свидетелски показания
за загуба на съзнание на К. още няколко пъти, както и е повръщне,
при което повторно е повикан екип на ЦСМП, който констатира влошаване в
състоянието, в частност неврологичния статус при П.К., след което е
транспортиран и хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов”. В спешен порядък са
извършени образно изследване на глава и е извършена оперативна интервенция, при
която е евакуиран кръвоизлив под твърдата мозъчна обвика.
Няколко часа след това, при К. е регистрирана асистолия,
при която въпреки проведените реанимационни
мероприятия настъпва летален изход. От гореизложеното е видно, че между
инцидента и проведените лечебно- диагностични мероприятия е изминал един
сравнително дълъг период от време с постепенно утежняване в неврологичния
статус на постарадалия, дължащо се на мозъчното притскане вследствие на субдуралния
хематом. В теоретичен план несъмнено, по-бързата диагностика и оперативно
лечение дават по-добър изход при подобни черепно-мозъчни травми, като
подобряването или влошаването на състоянието зависят от множество външни и
вътрешни фактори. Трябва да се отбележи, че с оглед установения при аутопсията
стволов кръвоизлив смъртта е практически неизбежна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа
обстановка, съдът прие за установена,
като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото гласни
и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията на подсъдимия А.П.А., показанията на
свидетелите К.Д., В.Ж., А.П. /приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.1
и
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 8 стр.
т.2 от НПК/, Г.Л.,
Г.В., В.П., А.И., А.Б., Д.Д.,
Д.Ф., И.В.,протокол за оглед на местопризшествие в едно с фото албум /л.12-л.20
от досъдебното производство/ протокол за оглед на труп в едно с фото албум
/л.34-л.41 от досъдебното производство/ предварително заключение на съдебно
медицинска експертиза на труп №38/2019г. /л.43- 44 от досъдебното
производство/, по съдебно-
медицинска експертиза на труп №38/2019г. /л.78- 82 от досъдебното производство/, заключения по съдебно психологични и
психиатрични експертизи /л.120, л.126, л.152, л.162 от досъдебното производство/, аудио- техническа
/ л.104- л.111 от досъдебното производство/, графическа експертиза /229- л.331
от съдебното производство/, съдебно медицинска експертиза /л.245- л.253 от
съдебното производство/, справка за съдимост на подсъдимия А.П.А. /л.107- 108, л.140- 151 от досъдебното производство/, както и
приобщените
по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
Настоящият
съдебен състав възприе и кредитира обясненията на подсъдимия А.А.,
като
прецени, че същите се подкрепят от останалите, събрани по делото доказателства.
В показанията си свидетелят К.Д. е категоричен, че между подсъдимия и
пострадалия е възниснал спор, разтървали ги, чул удар
и видял П.К. да пада, а свидетелката А.П. поддържа, че подсъдимият е ударил
пострадалия, който паднал и си ударил главата, но при пристигането на екип на
„Бърза помощ“ отказал да постъли в болнично заведение.
цигарите и в следствие на шума се събудили съседите от блока, които извикали
полиция и Бърза помощ. свидетелката А.В.впоследствие
разпознава двамата подсъдими.
Съдът възприе и
кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели,
като прецени че същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се. Между същите
не се откриват
съществени противоречия по мисъла
на чл.305, ал.3 от НПК, което да налага
отделното им обсъждане по отделно.
Заключенията
на изготвените по делото съдебно- медицинска,
химическатехническа и съдебно- оценителна експертизи
съдът възприе изцяло,
като прецени, че същата е обективна, компетентна и относими към предмета на доказване
в производството.
Събраните по досъдебно производство № 2282/2014г. по описа на 05 РУ- СДВР, пр.пр.№ 16 255/2014г. по описа на СГП съдът кредитира изцяло, като прие, че
същати
са непротиворечиви,
взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни
доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на доказване
по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият А.П.А. по непредпазливост причинил смъртта на П.С.К.
ЕГН **********, настъпила на24.07.2019г. вследствие на умишлено нанесена лека
телесна повреда- А. нанесъл удари с ръка в областта на главата на пострадалия К.,
като в следствие на нанесените
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 9 стр.
удари в
долната челюст в дясно отпред и от удара в областта на лявото око на
пострадалия, К. паднал върху бетонна площадка пред заведението и си ударил главата
в ляво задно слепоочно-теменна област, при което на К. била причинена закрита
черепно-мозъчна травма: охлузване в ляво задно-слепоочно-теменно с подлежащо
кръвонасядане на меката черепна покривка, линейно счупване, започващо под него
с посока надолу и напред, през лява средна черепна ямка, достигащо до турското
седло, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно, оскъден кръвоизлив под
меките мозъчни обвивики на главния и малкия мозък, контузия на мозъка в дясно
слепоочно по основата, като причината за смъртта на К. е закритата черепно-
мозъчна травма и настъпилите от нея усложнения.
Настоящият съдебен състав прецени,
че в случая е налице довършено престъпление, тъй като подсъдимите са
установили трайна фактическа власт върху вещите
и за тях е била налице реална
възможност да се разпоредят
с тях, което е и основание да се
приеме, че не е налице опит
за извършване на престъплението.
Съдебният състав
прие, че подсъдимият А.П.А. е осъществил състава
на престъплението и от субективна страна.
Същият е действали при форма на вината пряк
умисъл по отношение причиняване на телесната повреда и по
непредпазливост по отношение настъпването на смъртта, като са съзнавал обществено
опасните последици от деянието и пряко
са целели тяхното настъпване. За умисъла съдът
направи извод от действията на
подсъдимите, от цялостното им поведение,
което сочи, че в съзнанието им е имало оформена
представа, че отнемат чужди движими
вещи чрез употреба на сила
по отношение пострадалия П.С.К..
Предвид изложеното, настоящият състав прецени, че с
действията си, подсъдимият
А.П.А.
е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.124, ал.1, вр. чл.130, ал.1 от НК и го призна за виновен по това обвинение.
Причина за извършване на престъплението е незачитане неприкосновеността
на личността на пострадалия, слабите- морално волеви задръжки, ниската мм правна култура.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализация на наказанието по съдът взе предвид, че подсъдимият е сравнително млад човек и изразеното
желание да изтърпи присъдата си,
а
като отегчаващи- обремененото му съдебно
минало, времето и начина на извършване на деянието
Предвид изложеното съдът прецени, че наказанието на подсъдимия А.П.А. следва да бъде определено при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността му обстоятелства. Съдът определи на подсъдимия А.П.А. наказание „Лишаване от свобода”, в размер на една година като прецени, че то изцяло отговаря на целите на генералната
и специалната превенция посочени в чл.36 от НК. Наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със
своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, т.е.
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 10 стр.
да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този
начин. Наказването на подсъдимия
ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на
обществото. Наказването в този размер на лишаване от свобода е еднакво
необходимо, както за поправяне
на подсъдимите и тяхното предупреждаване, така и на
обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира
носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е
строго и неизбежно, но не и несправедливо.
Настоящият съдебен състав прецени, че в конкретния
случай, не са налице предпоставките
за приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като липсват
двете кумулативно дадени предпоставки, позволяващи приложението на този текст.
От една страна,
по делото не се констатира
наличието на такива многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
или изключително такова, които в съвкупността си да обуславят значително
по- ниска степен на обществена
опасност на деянието и на дееца
в сравнение с типичните за този вид
престъпления. От друга страна, личността
на подсъдимия, индивидуалната специфика на обстоятелствата, при които е извършено
деянието не сочат на извода,
че едно наказание над средния размер
предвидено
в санкционната част на разпоредбата на чл.199, ал.1, т.4 от НК наказание, се явява
несъразмерно тежко.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
Настоящият съдебен състав намери, че гражданският иск за претърпени
неимуществени вреди, предявен от Б.П.С.,
е доказан по основанието си. Установиха се визираните в разпоредбата на чл.45 от ЗЗД
предпоставки- виновно и противоправно поведение и настъпили от него вреди,
поради което съдът осъди
подсъдимият А.П.А. да
заплати на гражданския
ищец Б.П.С. сумата от 50 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като отхвърли
гражданския иск до пълния му предявен размер от 200 000,00 лева като
неоснователен и недоказан.
Съдебеният състав намери, че гражданският иск за претърпени
неимуществени вреди, предявен от К.С.К.,
не е доказан по
основанието си, поради което
отхвърли същият като неоснователен и недоказан.
Настоящият съдебен състав намери, че гражданският иск за претърпени
имуществени вреди, предявен от К.С.К.,
е доказан по основанието си. Установиха се визираните в разпоредбата на чл.45 от ЗЗД
предпоставки- виновно и противоправно поведение и настъпили от него вреди,
поради което съдът осъди
подсъдимият А.П.А. да
заплати на гражданския
ищец К.С.К. сумата от 1 600,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия А.П.А.
бяха
възложени направените по делото
Мотиви
по НОХД № 726/2020г.
по описа на СГС, НО,
31-ви
състав, 11 стр.
разноски в размер на 1 564,22 лева
по сметка на СДВР, сумата от 1040,00 лева по сметка на СГС, държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 2 000,00 левакакто и на основание
чл.190, ал.2 от НПК- и по 5,00
лева държавна такса за всеки служебно
издаден изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: