№ 43666
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110142914 по описа за 2025 година
Ищцата П. С. Р., ЕГН **********, адрес гр. Варна, ., е предявила срещу "Т. А.-Т. Х. Й.",
регистрирано в ТП Истанбул с № 75184/014968, действащ чрез ТП "Т. А.-Т. Х. Й." с
БУЛСТАТ ********* и адрес гр. София, ...., Лендмарк център София № 14, офис 01-14, иск
за призн.не за установено, че ответникът й дължи сумата 250,00 обезщетение на основание
чл. 5, вр. чл. 7, ал. 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет № ТК1062 от Любляна
до Истанбул, планиран по разписание на 06.02.2025 г. 9.20 ч., част от единна резервация №
UUN4LQ със свързващ полет ТК1031 от Истанбул до София, ведно със законна лихва за
период от 20.03.2025 г. до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16407/25 г. на СРС, срещу
която ответникът възразил. Твърди се в исковата молба валидно сключен договор с
ответника за въздушен превоз и отмяна на полета по причина в рамките на компетентността
на превозвача за отстраняването й, което ангажира отговорността му за заплащане на
обезщетение. Конкретно се сочи, че ищцата закупила билет за полет ТК1062 по маршрут
Любляна-Истанбул, част от единна резервация UUN4LQ със свързващ полет № ТК 1031 от
Истанбул до София. Полетът от Любляна бил отменен, поради което ищцата не могла да се
качи на полета до София. За отмяната не била своевременно предупредена, като липсват и
извънредни обстоятелства, които да са попречили на осъществяването на полета, по смисъла
на Регламент 261/2004 /ЕО/. Моли да се признае дължимостта на вземането й срещу
ответника. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска. Не
оспорва сключването на договор за въздушен превоз с ищцата за посочените полети, както и
отмяна на полета от Любляна, за което ищцата не била предупредена, поради което
изпуснала полета до София. Твърди, че отмяната на полета се дължи на извънредно
обстоятелство, което изключва отговорността му – лоши метеорологични условия и решение
на MADKOM, задължително за изпълнение, довело до отмяна на полета поради
невъзможност за осъществяването му. Моли за отхвърляне на иска.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат приложените към ИМ доказателства и да се допусне поисканата от
ответника експертиза.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 5, вр. чл. 7, пар. 1, б. "а"
от Регламент /Е0/ № 261/2004 г. на ЕП и съвета.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже валидно сключен договор за въздушен превоз за
конкретен полет, полетно разстояние, отмяна на полета.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже наличието на твърдяното обстоятелство в
причинна връзка с изпълнението на полета /че е възникнало към планирания час на излитане
и е довело до невъзможност за изпълнение на полета/.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и ПРИЛАГА
материалите по ч.гр.д. № 16407/2025г. на СРС.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата имала
закупени билети за полет ТК1062 по маршрут Любляна-Истанбул и за свързващ полет № ТК
1031 от Истанбул до София, част от единна резервация UUN4LQ, че полетът от Любляна бил
отменен, за което ищцата не била предупредена, поради която отмяна изпуснала полета до
София, и че разстоянието между летищата е до 1500 км.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи поставени в отговора на исковата
молба, при депозит 400 лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГД "Гражданска въздухопл.телна администрация" да посочат
специалист, който да бъде назначен за вещо лице. Да им се изпрати препис от отговора, с
посочената задача на експертизата, като се уведомят, че депозитът е 400 лв.
УКАЗВА на ответника да представи писмените доказателства, необходими за изпълнение на
експертизата, в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12. 2025 г. от 09.35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
2
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3