МОТИВИ към присъда по НОХД №684/2012г.по
описа на Районен съд Н.
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т-1 от НПК-по внесен
обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Н. против А.И.И. ***,обвиняем по ДНП №233/2012г.-по
описа на РУП гр.К. за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
В съдебно заседание за НПРП се явява прокурор
В.Василева-Маджарова.Поддържа изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимият редовно призован се явява
лично.Пълни пълни самопризнания по възведеното срещу него обвинение.Проявява
самокритичност към стореното.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства/обясненията
на подсъдимия,показанията на разпитаните по делото свидетели Н.С.,В.К. и Д.Д.,както
и писмените материали,съдържащи се във воденото ДНП №№233/2012г.-по описа на
РУП гр.К./,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият А.И.И. ***.Не е осъждан.Не
притежава свидетелство за управление на МПС/справка за нарушител от
региона,издадена от сектор “Пътна полиция”гр.Д. с рег.№12435/03.10.2012г.на
л.19 по воденото ДНП/.Въпреки,че е неправоспособен водач на МПС,на
24.09.2012г.вечерта ,подсъдимият предприел управление на МПС- лек автомобил
марка “***”,модел “***” с рег.№В *** от гр.Н. за с.З..,след като преди това
употребил значително количество алкохол .В колата се качил да пътува заедно с
него и свидетеля Н.С.С..Пътят им минавал през с.Ц..Около 20.50часа ,двамата
навлезли с посоченото МПС в с.Ц. и движейки се по ул.”***”,И. изгубил
правоуправлението върху автомобила,блъскайки го в стената на дом с №*.Очевидци
веднага сигнализирали органите на полицията,които са пристигнали на
местопроизшествието ,както и е пристигнал екип на “Бърза помощ”,който откарал И.
и С. в болницата в гр.Н..Там свидетелят е престоял два дни за лечение и
наблюдение,като по делото няма данни какви травматични увреждания евентуално са
му били причинени.
На подсъдимия е издаден талон за изпращане на медицинско изследване
№0377006,като в указаното му време ,той се е явил пред съответното медицинско
лице и му е била взета кръвна проба за изследване.От назначената по ДП
съдебно-химическа експертиза /на л.28 по ДНП /,изготвена от вещото лице М.К.,която
не беше оспорена от страните по делото и съдът я кредитира с нужното доверие
като добросъвестно и компетентно изготвена се установява,че в пробата
кръв,взета от А.И.И. е установено наличието на алкохол в размер на 2.38 %.
При така установеното от фактическа страна
,съдът направи следните правни изводи:
Като е
управлявал МПС на 24.09.2012г.около
20.50часа в село Ц.,обл.Ш.,по ул.”***” моторно превозно средтство –лек
автомобил “*** ***” с рег.№***,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда /а именно -2.38 на хиляда/,установена по надлежния ред /с химическа
експертиза №180/01.10.2012г.на СТЛ при ОД на МВР гр.Ш./,от обективна страна
подсъдимият е осъществил престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
при наличието на пряк умисъл.-деецът е осъзнавал общественоопасния характер на
извършеното престъпление и е целял настъпването на вредоносния резултат.
За въпросното инкриминирано деяние
съответната правна норма предвижда наказание “лишаване от свобода” до една
година.
Отчитайки от една страна отегчаващите
вината на подсъдимия обстоятелства –високата степен на обществена опасност на
извършеното от него престъпление,обусловена от една страна от изключително
високата концентрация на алкохол в кръвта му,както и липсата му на
правоспособност на управлява МПС, смекчаващите вината му такива- чисто съдебно
минало,направените самопризнания и оказано пълно съдействие за изясняване на
фактическата обстановка по делото, проявената самокритичност към
стореното,мотивираха съда,при превес на смекчаващи вината обстоятелства,да
наложи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода”в размер,съвпадащ с
минималния размер,предвиден в Общата част на НК.На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание беше отложено с изпитателен срок от три
години.Съдът счете,че при така определеното по вид и размер наказание,биха били
постигнати целите на генералната и индивидуална превенция на
наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.1 от НПК,в тежест
на подсъдимия бяха възложени направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови присъдата.
Мотивите към присъдата са изготвени на
31.01.2013г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: