мотиви към присъда № 221 / 31.01.2012г.. по н.о.х.д. № 4476/ 2011г. по описа на Районен съд
–Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Бургаска районна прокуратура, съдържащ обвинение за престъпления по чл.183, ал.1
от НК и спрямо М.И.Ч. ЕГН ********** ***.
Подсъдимата
признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти и обстоятелства по смисъла на чл.371, т.2 от НПК. Моли съдебното
следствие се проведе по реда на глава двадесет и седма.
Бургаска
районна прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимата. Счита, че от събраните в хода на делото
доказателства безспорно се установява, че подсъдимата е осъществила състава на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Моли съда наказанието а бъде
индивидуализирано на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. с чл.58а, ал.4 вр.
чл.55, ал.1 , т.2, б.б от НК, като наказанието пробация бъде заменено с глоба в
размер на 300 лева.
Защитникът
на подсъдимата счита, че установената от обвинението фактическа обстановка е
безспорно доказана. Пледира за налагане на наказание глоба в размер на 300
лева, индивидуализирано съгласно чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК.
Подсъдимата
се признава за виновна, като не оспорва
фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното :
Подсъдимата
Ч. и свидетелят К.Я. сключили граждански брак на 19.09.1991г.
На
15.11.1998г. на подсъдимата и свидетеля Я. се родило детето Т. К. Я. ЕГН **********.
Проблеми в семейството довели до прекратяването на брака между съпрузите,
постановен със съдебно решение № 2387/08.12.2006г. по гр.д.№ 2299/2006г. по
описа на Бургаски районен съд, влязло в сила на 08.12.2006г.. С цитираното
съдебно решение родителските права над малолетния Т.К. Я. били предоставени за
упражняване на бащата К.Я., а подсъдимата Ч. била осъдена да плаща издръжка на
детето в размер на 35.00 лева месечно.
От
08.12.2006г. до 31.10.2011г. подсъдимата не е платила нито една от общо 59 месечни
издръжки на детето Т. К.Я., след като е била осъдена със съдебното решение.
Разпитана в
хода на досъдебното производство подсъдимата М.Ч., не се признава за виновна.
Същата е дала обяснения по случая, като признава, че няма документи,
удостоверяващи плащането на издръжката, тъй като е давала съответните суми под
формата на дрехи, обувки и други необходими вещи за детето, заплащала е такси
за тренировки.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по
приложеното досъдебно производство и от самопризнанията на подсъдимата.
Правна квалификация:
Събраните в
хода на досъдебното производство доказателства по несъмнен и категоричен начин
доказват, че от обективна и субективна страна подсъдимата М.И.Ч. е осъществила
състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК, като за периода 08.12.2006г. до
31.10.2011г. гр.Бургас, след като е осъдена със съдебно решение № 2387/2006г по
гр.д. №2299/2006г на Бургаски Районен съд. влязло в сила на 08.12.2006г. да
издържа свой низходящ- детето си Т.К. Я., ЕГН **********, съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две' месечни вноски, а именно
59 /петдесет и девет/ месечни вноски, всяка по 35 лева, всички на обща стойност
2 065 /две хиляди шестдесет и пет/ лева.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимата при осъществяване на деянието е
разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи
постъпките си. В този смисъл същата е съзнавала общественоопасния характер на
поведението си и е предвиждала, че от него ще настъпят общественоопасни
последици и е искала тяхното настъпване.
Определяне на наказанието.
При
определяне на наказанието на подсъдимата съдът съобрази степента на обществена
опасност на престъплението и на подсъдимата като личност, отчете изразеното в
хода на досъдебното производство самопризнание и необременената и съдимост. При
индивидуализацията на наказанията съдът взе предвид императивните
норми на чл. 373, ал.2 от НК, във вр. с
чл.58а, във вр. с чл.55, ал.1, т.2 б”в” от НК, като приложи по-благоприятните
редакции, съгласно с чл.2, ал.2 от НК
Въз основа
на изложените съображения, като прецени по-благоприятната редакция на
разпоредбите на чл.183, ал.1 от НК /ДВ бр.26 /2004г./ и чл.58а от НК /ДВ бр.27 от 2009г./ съдът
намери, че адекватно на степента на обществена опасност на престъплението, като
деяние и на дееца като личност, кореспондиращо с целите на специалната и
генералната превенции на наказанията се явява наказание глоба в размер на 300
лева в полза на държавата на основание чл.183, ал.1 от НК във вр. 373, ал.2 от
НК, във вр. с чл.58а, във вр. с чл.55, ал.1, т.2 б”в” от НК.
Разноски:
Съдът като
призна подсъдимата Ч. за виновна на основание чл.189,ал.3 от НПК възложи в
тежест на последната направените по делото разноски в размер на 20 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата .
Председател : Петя Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.