Присъда по дело №4476/2011 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 27
Дата: 31 януари 2012 г. (в сила от 16 февруари 2012 г.)
Съдия: Петя Кръстева Георгиева
Дело: 20112120204476
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 декември 2011 г.

Съдържание на акта

П   Р   И   С   Ъ   Д   А

 

              /31.01.2012 година,  гр.Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                        наказателна колегия,

на тридесет и първи януари, две хиляди и дванадесета година

в публично заседание, в следния състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕТЯ Г.

                                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                   

СЕКРЕТАР: А.Р.

ПРОКУРОР: МАРИЯ ДУЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА  наказателно общ характер  дело  № 4476 по описа за 2011  година на съда

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата М.И.Ч. – родена на ***г***, с адрес на местоживеене ***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование,  не работи, ЕГН **********  за ВИНОВНА в това, че  за периода 08.12.2006г.  до 31.10.2011г.  в гр.Бургас, след като е осъдена със съдебно решение № 2387/2006г.  по гр.д. № 2299/2006г. на Бургаския районен съд, влязло в сила на 08.12.2006г. да издържа свой низходящ -  детето си Т. К. Я., ЕГН ********** съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 59 /петдесет и девет/ месечни вноски, всяка по 35  /тридесет и пет/ лева, всички на обща стойност 2 065 /две хиляди, шестдесет и пет/ лева - престъпление по чл.183, ал.1  от НК, поради което и на основание чл.183, ал.1 от НК, във вр. с чл.58а, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”В” от НК

НАЛАГА на подсъдимата М.И.Ч., с посочена по-горе самоличност наказание глоба  в размер на 300 /триста/ лева в полза на държавата.

ОСЪЖДА подсъдимата М.И.Ч., с посочена по-горе самоличност да заплати в полза на държавата разноски по делото в размер на 20.00 /двадесет/ лева.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Бургаския окръжен съд.

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Георгиева

 

Вярно с оригинала!

А.Р.

                                                                   

Съдържание на мотивите

 

мотиви  към присъда  № 221 / 31.01.2012г.. по н.о.х.д. № 4476/ 2011г. по описа на Районен съд –Бургас

 

       Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура, съдържащ обвинение за престъпления по чл.183, ал.1 от НК  и спрямо М.И.Ч. ЕГН ********** ***.

       Подсъдимата признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства по смисъла на чл.371, т.2 от НПК. Моли съдебното следствие се проведе по реда на глава двадесет и седма.

       Бургаска районна прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимата. Счита, че от събраните в хода на делото доказателства безспорно се установява, че подсъдимата е осъществила състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Моли съда наказанието а бъде индивидуализирано на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. с чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1 , т.2, б.б от НК, като наказанието пробация бъде заменено с глоба в размер на 300 лева.

      Защитникът на подсъдимата счита, че установената от обвинението фактическа обстановка е безспорно доказана. Пледира за налагане на наказание глоба в размер на 300 лева, индивидуализирано съгласно чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК.

      Подсъдимата се признава за виновна, като не оспорва фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.

        

       След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

     Подсъдимата Ч. и свидетелят К.Я. сключили граждански брак на 19.09.1991г.

    На 15.11.1998г. на подсъдимата и свидетеля Я. се родило детето Т. К. Я. ЕГН **********. Проблеми в семейството довели до прекратяването на брака между съпрузите, постановен със съдебно решение № 2387/08.12.2006г. по гр.д.№ 2299/2006г. по описа на Бургаски районен съд, влязло в сила на 08.12.2006г.. С цитираното съдебно решение родителските права над малолетния Т.К. Я. били предоставени за упражняване на бащата К.Я., а подсъдимата Ч. била осъдена да плаща издръжка на детето в размер на 35.00 лева месечно.

    От 08.12.2006г. до 31.10.2011г. подсъдимата не е платила нито една от общо 59 месечни издръжки на детето Т. К.Я., след като е била осъдена със съдебното решение.

    Разпитана в хода на досъдебното производство подсъдимата М.Ч., не се признава за виновна. Същата е дала обяснения по случая, като признава, че няма документи, удостоверяващи плащането на издръжката, тъй като е давала съответните суми под формата на дрехи, обувки и други необходими вещи за детето, заплащала е такси за тренировки.

     Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по приложеното досъдебно производство и от самопризнанията на подсъдимата.

 

     Правна квалификация:

     Събраните в хода на досъдебното производство доказателства по несъмнен и категоричен начин доказват, че от обективна и субективна страна подсъдимата М.И.Ч. е осъществила състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК, като за периода 08.12.2006г. до 31.10.2011г. гр.Бургас, след като е осъдена със съдебно решение № 2387/2006г по гр.д. №2299/2006г на Бургаски Районен съд. влязло в сила на 08.12.2006г. да издържа свой низходящ- детето си Т.К. Я., ЕГН **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две' месечни вноски, а именно 59 /петдесет и девет/ месечни вноски, всяка по 35 лева, всички на обща стойност 2 065 /две хиляди шестдесет и пет/ лева.

     От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимата при осъществяване на деянието е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си. В този смисъл същата е съзнавала общественоопасния характер на поведението си и е предвиждала, че от него ще настъпят общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.

                    

        Определяне на наказанието.

        При определяне на наказанието на подсъдимата съдът съобрази степента на обществена опасност на престъплението и на подсъдимата като личност, отчете изразеното в хода на досъдебното производство самопризнание и необременената и съдимост. При индивидуализацията на  наказанията съдът взе предвид императивните норми на  чл. 373, ал.2 от НК, във вр. с чл.58а, във вр. с чл.55, ал.1, т.2 б”в” от НК, като приложи по-благоприятните редакции, съгласно с чл.2, ал.2 от НК

     Въз основа на изложените съображения, като прецени по-благоприятната редакция на разпоредбите на чл.183, ал.1 от НК /ДВ бр.26 /2004г./  и чл.58а от НК /ДВ бр.27 от 2009г./ съдът намери, че адекватно на степента на обществена опасност на престъплението, като деяние и на дееца като личност, кореспондиращо с целите на специалната и генералната превенции на наказанията се явява наказание глоба в размер на 300 лева в полза на държавата на основание чл.183, ал.1 от НК във вр. 373, ал.2 от НК, във вр. с чл.58а, във вр. с чл.55, ал.1, т.2 б”в” от НК.

 

      Разноски:

     Съдът като призна подсъдимата Ч. за виновна на основание чл.189,ал.3 от НПК възложи в тежест на последната направените по делото разноски в размер на 20 лева.

          Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата .

                                                                                  

                                                                                                     Председател :  Петя Георгиева

 

            Вярно с оригинала!

            А.Р.