№ 34280
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110139404 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателствени искания на ищеца за ССчЕ и СТЕ следва да бъдат отхвърлени, тъй
като целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 4775/2023 г., СРС, 166 състав
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. – 11,15 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по силата на които ищецът
Топлофикация София ЕАД моли да бъде признато за установено по отношение на Р. А. Г.,
че същата дължи на ищеца сумата в размер на 1 169,79 лева (хиляда сто шестдесет и девет
лева и 79 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
1
топлинна енергия за период от м.05.2019 г. до м.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 30.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 165,09 лева (сто шестдесет и пет
лева и 09 стотинки), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
период от 15.02.2020 г. до 17.01.2023 г., 29,14 лева (двадесет и девет лева и 14 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
м.12.2019 г. до м.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 30.01.2023 г. до изплащане
на вземането, сумата 5,33 лева (пет лева и 33 стотинки), представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за период от 31.01.2020 г. до 17.01.2023 г.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за периода
май 2019 г. – април 2022 г. на ответника топлинна енергия за топлоснабден имот в гр.
София, ж.к. Дружба 1, бл. 155, вх. А, ет. 4, ап. 25 на стойност 1169,79 лева, като купувачът
не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поддържа, че ответникът
не е заплатил и дължимата такса за дялово разпределение. Твърди, че потребителят е
изпаднал в забава.
Ответникът оспорва наличието на облигационни правоотношения, дължимостта на
таксите за ДР, както и да са изпадали в забава. Считат, че вземанията са погасени по
давност. Не оспорва размера на претендираните суми.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за потребителите
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочат доказателства.
2
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
обстоятелствата, че в процесния период процесният имот е бил топлоснабден, че през
него ищецът е доставил ТЕ в твърдяното от ищеца количество, чиято цена възлиза на
1169,79 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3