О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№……………/…….05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание проведено на двадесети май
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА
МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Маркова
в.т.д.
№ 733/2019г., по описа на ВОС, ТО,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по: 1. Въззивна
жалба вх. № 18738/13.03.2019 г. на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”,
№ 258, „Варна Тауърс-Е“ срещу Решение № 760/22.02.2019 г., постановено по гр.д.
№ 6050/2018 г., на ВРС, XI с., в частта, с която е осъдено, при участието на подпомагащата го страна ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Княз Дондуков“, № 59, да заплати на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"“
АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
"Позитано", № 5, сумата 5512.45
лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/72-17, за причинени имуществени вреди на трето застраховано лице, от
настъпило на 17.07.2017 г. в с. Николово, обл. Русе, м. „Пундев баир“,
представвяващо покрит риск по застрахователен договор по застраховка „Булстрад
бонус Дом“, обективиран в полица № 2215160600000009, сумата 73.50 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода 10.03.2018 г. -
26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска - 27.04.2018 г. до окончателното изплащане и разноските по делото, на
осн. чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 78 ГПК.
Въззивникът
твърди, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че
недоказани са останали обстоятелствата, че повредените ел. уреди са собственост
на Вл. Колев, както и че повредата е в резултат на подадена енергия с
показатели на напрежението, превишаващи допустимите стойности. Счита, че двете
заключения по допуснатите експертизи в действителност представляват
възпроизвеждане на съдържанието на приложени към исковата молба документи.
Излага, че съобразно хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ОУ на договорите за
пренос, които са приложими в отношенията между него и застрахованото лице,
отговорността му е изключена за вреди именно на посоченото в исковата молба
основание – авария. Сочи, че от представения опис към застрахователната полица
се установява, че не всички повредени вещи за били застраховани, тъй като в
описа не фигурират домофонна уредба и видеонаблюдение. Обръща внимание, че
фактурата за домофонна уредба е с дата 09.01.2017 г., около половин година
преди настъпване на твърдяното събитие, а фактура № 2097/15.08.2017 г.,
представлява проформа такава и не доказва извършено плащане. Счита, че след
като не е доказана причината за възникване на повредата не е налице и причинно-следствената
връзка между вредите и действията на ответника. По същество отправя искане за
отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира разноски за две инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
страна „ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“” АД, в който оспорва подадената
въззивна жалба и застъпва становище, че постановеното съдебно решение е
правилно и законосъобразно. Излага, че от събраните в хода на
първоинстанционното производство, доказателства е установено възникването на
застрахователното правоотношение, настъпилото застрахователно събитие,
стойността на вредите и изплащането на обезщетение по застрахователния договор.
Счита, че изложените във въззивната жалба оплаквания са неоснователни и от своя
страна излага доводи в покрепа на това. По същество отправя искане атакуваното
решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.
2. Въззивна жалба
вх. № 19817/18.03.2019 г. от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков“, № 59, в
качеството на подпомагата ищеца страна срещу Решение № 760/22.02.2019 г.,
постановено по гр.д. № 6050/2018 г., на ВРС, XI с., в частта, с която е осъдено „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”,
№ 258, „Варна Тауърс-Е“ да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"“ АД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
"Позитано", № 5 разликата над
3290.00 лв., до присъдените 5512.45 лв., представляващи изплатено
застрахователно обезщетение по щета № **********/72-17, за причинени
имуществени вреди на трето застраховано лице, от настъпило на 17.07.2017 г. в
с. Николово, обл. Русе, м. „Пундев баир“, представвяващо покрит риск по
застрахователен договор по застраховка „Булстрад бонус Дом“, обективиран в
полица № 2215160600000009, както и разликата
над 43.87 лв. до присъдените 73.50 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода
10.03.2018 г. - 26.04.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска - 27.04.2018 г. до окончателното
изплащане, на осн. чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Излага, че първоинстанционния съд не е извършил цялостен и обективен анализ на събраните в хода на
производството доказателства, тъй като в противен случай би следвало да
достигне до единствено възможния извод, че домофонната уредба и системата за
видеонаблюдение не са били включени в предмета на договора за застраховка и
следователно са извън застрахователното покритие по него. Общата им
възстановителна стойност възлиза на 2222.45 лв., за която сума суброгаторно
право за ищеца не е възникнало и сумата не може да бъде претендирана от
ответника, ведно с обезщетение за забава върху нея. Посоченото счита, че е
основание за отмяна на пхостановения
съдебен акт в частите, предмет на въззивната жалба, а предявените искове следва
да бъдат отхвърлени.
В срока по чл.
263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“” АД депозира
писмен отговор, в който оспорва оплакването изложеното във въззивната жалба и
от своя страна сочи, че представения Опис към застрахователната полица се
отнася до Клауза Г „Кражба чрез взлом“, съставен е съобразно т. XII от ОУ за сключване на този вид застраховка и не е
относим към настъпилия риск „Късо съединение и токов удар“. Счита, че
постановеното решение е правилно и законосъобразно, поради което отправя искане
за потвърждаването му. Претендира разноски.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирани лица, чрез надлежно оправомощени процесуални представители, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустими са и отговарят на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада
по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се
предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните,
поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени
искания не са направени.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА за
разглеждане като допустими и редовни:
1. Въззивна
жалба вх. № 18738/13.03.2019 г. на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”,
№ 258, „Варна Тауърс-Е“ срещу Решение № 760/22.02.2019 г., постановено по гр.д.
№ 6050/2018 г., на ВРС, XI с., в частта, с която е осъдено, при участието на подпомагащата го страна ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Княз Дондуков“, № 59, да заплати на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"“
АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
"Позитано", № 5, сумата 5512.45
лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/72-17, за причинени имуществени вреди на трето застраховано лице, от
настъпило на 17.07.2017 г. в с. Николово, обл. Русе, м. „Пундев баир“,
представвяващо покрит риск по застрахователен договор по застраховка „Булстрад
бонус Дом“, обективиран в полица № 2215160600000009, сумата 73.50 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода 10.03.2018 г. -
26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска - 27.04.2018 г. до окончателното изплащане и разноските по делото, на
осн. чл. 410 КЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 78 ГПК.
2. Въззивна жалба
вх. № 19817/18.03.2019 г. от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков“, № 59, в
качеството на подпомагата ищеца страна срещу Решение № 760/22.02.2019 г.,
постановено по гр.д. № 6050/2018 г., на ВРС, XI с., в частта, с която е осъдено „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”,
№ 258, „Варна Тауърс-Е“ да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"“ АД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
"Позитано", № 5 разликата над
3290.00 лв., до присъдените 5512.45 лв., представляващи изплатено
застрахователно обезщетение по щета № **********/72-17, за причинени
имуществени вреди на трето застраховано лице, от настъпило на 17.07.2017 г. в
с. Николово, обл. Русе, м. „Пундев баир“, представвяващо покрит риск по
застрахователен договор по застраховка „Булстрад бонус Дом“, обективиран в
полица № 2215160600000009, както и разликата
над 43.87 лв. до присъдените 73.50 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода
10.03.2018 г. - 26.04.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска - 27.04.2018 г. до окончателното
изплащане, на осн. чл. 410 КЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
НАСРОЧВА с.з. на 26.06.2019
г., 13.30 ч., за която дата и час да се призоват незабавно страните като им
се връчи препис от настоящото определение, на въззивниците ведно с препис от
отговорите на въззиваемата страна. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.