МОТИВИ
по н.о.х.д. №507/2020 г. по описа на ВрРС, НК, І-ви с-в
Врачанска районна
прокуратура e повдигнала обвинение срещу М.Ц.М. за престъпление по чл.195,
ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК, а именно за
това, че за времето от 18.45 часа
на 19.02.2020 г. до 02.15 часа
на 20.02.2020 г. в гр. Враца, ж.к. „Дъбника“, ул. “Околчицаа №10, от магазин за
закуски, чрез използване на техническо средство - неустановен до момента ключ,
отнел чужди движими вещи на обща стойност 412 лв /четиристотин и дванадесет
лева/, от владението на Ц.С.Ц. и на С.В.П., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
- паричната сума от 200 /двеста/ лева, 1 бр. мобилен телефон
„Huawei“, модел „Y6 2017“ на стойност 107 /сто и седем/ лева; 1 бр. мобилен телефон марка „Алкател“
/„Alkatel“/, модел „Onetouch Pixi 4 3G“ на стойност 65 /шестдесет и пет/ лева;
2 бр. СИМ карти с единична цена всяка по 10 лева и с обща стойност 20
/двадесет/ лева, от владението на Ц.С.Ц., негова собственост;
- парична сума от 20 /двадесет/ лева, от владението на С.В.П.,
собственост на „Светлана 3 Б“ ЕООД, с управител и собственик С.В.П..
В хода на откритото разпоредително заседание, подсъдимият прави искане производството да протече при условията на Глава ХХVІІ, чл.371, т.2 НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези
факти. Като съобрази, че изявлението на подсъдимия за разглеждане на
производството по реда на Глава ХХVII НПК е направено преди даване ход на съдебното следствие
и като отчете, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна
производството по делото да се развие по реда на Глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прении, представителят на ВрРП
поддържа внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по делото
доказателствена маса по безспорен и категоричен начин се установява виновната
деятелност на подсъдимото лице. При това прави искане съдът да признае М. за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му определи наказание Лишаване от свобода за срок от 8
месеца, изтърпяването на което да се отложи на основание чл.66, ал.1 НК за срок
от 3 години.
Защитникът на подсъдимия М. - адв. П. Танаицов - ВрАК, прави искане за
определяне на наказанието, предложено от
прокуратурата, както и иска да се приспадне времето през което подзащитният му
е търпял МН Задържане под стража.
Подсъдимият М. се придържа към становището на защитника
си и в последната си дума изказва съжаление за извършеното.
Като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият М.Ц.М. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********.
Пострадалата С.П.била собственик и управител „Светлана 3 Б“ ЕООД
с предмет на дейност производство за хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия.
Тя стопанисвала търговски обект - магазин за закуски и сладкарски изделия,
находящ се в гр. Враца, ул.
„Околчица“ №10. В него работел пострадалия Ц.Ц., с когото св. С.П.живеела на семейни начала.
На 19.02.2020 г., в 18.45 часа св. Ц.Ц.
затворил магазина и заключил входната врата. По неустановено време между 18.45 часа
и 02.15 часа на 20.02.2020 г. Минов излязъл от дома си и се разхождал. Той
минал покрай магазина за закуски и сладкарски изделия на св. С.П.и взел решение да влезе в
магазина и да вземе пари и ценни вещи. Тъй като входната врата на магазина била
заключена, М. използвал неуставен до момента ключ, с който отключил входната
врата. В магазина видял метален шкаф с чекмеджета, върху който имало два
телефона – телефон марка „Huawei“ модел „Y6 2017“, с ИМЕЙ
866404032766591 и 866404034271822 и телефон марка „Алкател“, модел „Onetouch Pixi 4 3G“, с ИМЕЙ 358893089069203,
собственост на св. Ц.Ц.. В
двата телефона имало по една сим карта. М. взел двата телефона със сим картите.
В калъфа на телефона „Huawei“ имало
2 бр. банкноти с номинал по 100 лв,
общо 200 лв,
оставени от св. Ц.Ц., които
М. също прибрал. М. отварял чекмеджетата на металния шкаф, като в едно от тях
намерил монетник с паричната сума от 20 лв на монети, които също взел. След
като взел от магазина двата телефона със сим карти и общата паричната сума от
220 лв, М. напуснал магазина. Той отишъл в
най-близката денонощно работеща заложна къща -
„ТП Финанс“ ЕООД, с адрес гр. Враца,
ж.к. „Дъбника“, ул. „Славянска“, сграда 6, ет.1. На смяна в заложната къща бил
св. Г. Ценов. В 02.18 часа
на 20.02.2020 г. М.
сключил договор със св. Г. Ценов, по
силата на който оставил в залог инкриминирания телефон „Huawei“, модел „Y6
2017“ с ИМЕЙ 866404032766591 срещу сумата от 60,00 лв, за което бил изготвен
заложен билет №29640/20.02.2020 г.
М. взел паричната сума и напуснал заложната сума, а другият телефон марка
„Алкател“ оставил в себе си.
На 20.02.2020 г., в 07.45 часа, св. Ц.Ц.
отишъл да отвори магазина за закуски на „Светлана 3 Б“ ЕООД и установил, че входната врата е затворена, но
отключена, без следи от разбиване. Св. Ценов влязъл в магазина и констатирал,
че е извършена кражба на двата му мобилни телефони „Huawei“ и „Алкател“ и
парична сума от 200 лв, които
били негова собственост. Той уведомил веднага св. С.П., както и подал сигнал в полицията. Св. Петрова
пристигнала в магазина и установила липсата на оборотната сума в размер от 20 лв, собственост на търговското
дружество „Светлана 3 Б“ ЕООД.
В хода на предприетите незабавни оперативно - издирвателни
действия, на 20.02.2020 г. Н.С.- полицейски инспектор при РУ Враца, установил местонахождението
на един от отнетите мобилни телефони в заложна къща „ТП - Финанс“ ЕООД. С.В.П.,
служител в посочената заложната къща, му предал с протокол за доброволно
предаване процесния апарат „Huawei“, модел „Y6 2017“ с ИМЕЙ 866404032766591,
както и копие от сключения с М. заложен билет.
На 20.02.2020 г., около 21.30 часа,
М. отново посетил същата заложна къща и поискал да заложи и другият мобилен телефон „Алкател“,
но св. Г.Ц.му отказал. На същата дата, около 21.45 часа, М. бил установен от св. Г.Г.в
района казино „Winbet“, находящо се в ж.к. “Дъбника“ и бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
На 21.02.2020 г.
М. предал на разследващият орган при РУ Враца с протокол за доброволно
предаване и втория инкриминиран телефон марка „Алкател“ с ИМЕЙ 358893089069203.
Той пояснил, че телефона е от търговския обект на „Светлана 3 Б“ ЕООД, както и че е искал да го
продаде в заложна къща.
Със заключението на трасологичната експертиза било установено,
че за да бъде отключен секретният
патроник на входната врата на търговския обект, било използвано и действало
друго устройство, различно от оригиналният ключ.
Видно от заключението на съдебно оценителната експертиза общата
стойност на инкриминираните вещи и парична сума отнети от търговския обект била
412 лв. Мобилен телефон „Huawei“, модел „Y6 2017“ бил на стойност 107 лв. Мобилният телефон марка
„Алкател“, модел „Onetouch Pixi 4 3G“ бил на стойност 65 лв. Двата броя сим карти били с
единична цена всяка по 10 лв
- обща стойност 20 лв, а паричната сума била 220 лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото при условията на чл.373, ал.4 НПК доказателства. Съдът взе
предвид самопризнанието на подсъдимия относно авторството на инкриминираното престъпление, както и
подкрепящите го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по
предвидения в НПК ред, а именно: св. С.П., Ц. Ц., В.П., Г.Ц.и Г. Генов,
протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване,
заложен билет с №29640/20.02.2020 г., протокол за оглед на веществени
доказателства; фотоалбум от оглед на веществени доказателства, заключение на
съдебно оценителната експертиза, заключение на трасологичната експертиза;
характеристика, свидетелство за съдимост, както и другите събрани по реда на
НПК доказателства.
При анализа на доказателствената маса съдът констатира, че
самопризнанието на подсъдимия напълно се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства,
на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на св. С.П., Ц. Ц., В.П., Г.Ц.и Г.Г.и от
покрепящите ги протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно
предаване, заложен билет с №29640/20.02.2020 г., протокол за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум от оглед на веществени доказателства, по категоричен начин се установява авторството на
деянието от страна на подсъдимото лице, както и предмета на инкриминираната
престъпна деятелност. От доказателствената
маса се установява и времето, мястото и начина на осъществяването на деянието.
Съдът кредитира заключението на
СОЕ, съгласно което общата стойност на инкриминираните вещи и
парична сума отнети от търговския обект била 412 лв. Мобилен телефон „Huawei“,
модел „Y6 2017“ бил на стойност 107 лв.
Мобилният телефон марка „Алкател“, модел „Onetouch Pixi 4 3G“ бил на стойност
65 лв. Двата броя сим карти
били с единична цена всяка по 10 лв
- обща стойност 20 лв, а паричната сума била 220 лв.
Съдът кредитира и заключението на трасологичната експертиза, от което
се установява, че за да бъде отключен секретният патроник на входната врата на
търговския обект, било използвано и действало друго устройство, различно от
оригиналният ключ.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени доказателства,
които намира, че са в унисон с кредитираната доказателсетвна съвкупност.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия М. е осъществил състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК. Съображенията на съда за този извод са следните:
От обективна страна събраните доказателства
сочат, че за времето от 18.45 часа на 19.02.2020 г. до 02.15 часа на 20.02.2020 г.,
в гр. Враца, ж.к. „Дъбника“, ул. “Околчица“
№10, от магазин за закуски, чрез използване на техническо средство -
неустановен до момента ключ, М. е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 412 лв от владението на Ц.С.Ц. и на С.В.П.,
без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- паричната сума от 200 лева, 1 бр. мобилен телефон „Huawei“,
модел „Y6 2017“ на стойност 107 /сто и седем/
лева; 1 бр. мобилен телефон марка „Алкател“ /„Alkatel“/, модел „Onetouch
Pixi 4 3G“ на стойност 65 лева; 2 бр. СИМ карти с единична цена всяка по 10
лева и с обща стойност 20 лева, от владението на Ц.С.Ц., негова собственост;
- парична сума от 20 лева, от владението на С.В.П., собственост
на „Светлана 3 Б“ ЕООД, с управител и собственик С.В.П..
От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма на вината
пряк умисъл – същият съзнавал общественоопасния Й характер, предвиждал общественоопасните й последици
и искал настъпването на тези последици (чл.11, ал.2 НК). За извода си съдът прие, че подсъдимият е имал
представа, че осъществява неправомерни действия,
изразяващи се в присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа, че
по този начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимият имал намерение
да присвои и да се разпореди с вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на деятелността, следва извода, че подсъдимият е искал, пряко се стремял към
настъпването на причинените от престъплението вреди
- т.е. реализиран е и волевият момент на умишлената вина.
Въз основа на изложените до момента
съображения, настоящият съдебен състав прие, че подсъдимия
М. е осъществил и от обективна и от субективна страна състава на престъплението
по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК и го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.195,
ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК законодателят предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия М.,
съдебният състав съобрази степента на обществена
опасност на разглежданото престъпление и тази на извършителя. Съдът прие, че
обществената опасност на разглежданото престъпление е висока, тъй като
механизмът на извършването му от страна на подсъдимия сочи на тенденциозно грубо незачитане на правото на
собственост, а също така бе отчетена динамиката на този вид
престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни резултати.
При преценка на обществената опасност на М. съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство прецизното му
процесуално поведение, изказаното съжаление за извършеното и чистото и съдебно
минало. Като смекчаващи обстоятелства се отчетоха не високата стойност на
отнетите вещи. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете механизма
на извършване на деятелността, отличаваща се с дързост.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста
обстоятелства и установените отегчаващи такива и прие, че на подсъдимия М. следва
да се определи наказание при условията на чл.54 НК, тъй като не са налице
предпоставките за приложението на чл.55 НК – липсват многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятлства.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието,
съдът прие, че определянето на наказание в определения от законодателя минимум
би способствало за постигане на предвидените в закона лична и генерална
превенция на наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.54 НК,
съобразявайки, че за извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от 1
до 10 години, съдът
счете, че наказанието
Лишаване от свобода за срок от 1 година
е най-справедливо и съответстващо на установената по делото
фактология - на формата на вина на подсъдимия,
на характера и тежестта на извършеното от него,
на настъпилите от престъпната деятелност
последици и на другите специфики по случая, характеризиращи
деянието и дееца.
Съдът съобрази и това, че производството по делото се
разви по реда на Глава ХХVІІ,
чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 НПК разглеждането на делото протече при условията на
съкратеното съдебно следствие. При това съгласно чл.373,
ал.2 НПК определеното на подсъдимия наказание бе редуцирано съобразно нормата
на чл.58а, ал.1 НК и бе намалено в 1/3, като на същия бе наложено Лишаване от
свобода за срок от 8 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяването на
така определеното наказание. За изводите си, настоящата инстанция отчете
чистото съдебно минало на подсъдимия, характеристичните му данни и социално
положение и прие, че за постигане целите на наказанието, разписани в чл.36 НК,
ефективното изтърпяване на определеното лишаване от свобода не е необходимо.
Затова на основание чл.66, ал.1 НК на М. бе определен изпитатетел срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в сила.
От така определеното наказание на основание чл.59, ал.1 и ал.2 НК
се приспада времето през което подсъдимият е
търпял МН „Задържане под стража“ по делото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Съдът постанови приобщените по делото веществени
доказателства, а именно секретен патронник и 4 бр. ключове да останат на съхранение по делото, а след влизане на присъдата в
сила и преценка на тяхната парична стойност, да се унищожат.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото, съдът осъди подсъдимия да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК по
сметка на ОДМВР сума в размер на 268,76 лв., представляващи направени по ДП
разноски.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: