№ 373
гр. София, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно
гражданско дело № 20231000500309 по описа за 2023 година
При извършена проверка по чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК съдът намира
производството по въззивно частно гр.д. 309/2023г. по описа на СAС да е
преждевременно образувано.
Производството е образувано по частна жалба от ответника К. Ц. Г.
срещу определение № 11271 от 08.11.2022г. по гр.д. 6408/2021г. по описа на
СГС, ГО, I - 26, с което e оставенa без уважение молбата на Г. за изменение на
определение № 8820 от 15.09.2022г. по гр.д. 6408/2021г. по описа на СГС,
ГО, I - 26, в частта за разноските и за присъждането на такива на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК.
При извършена служебна проверка съдът констатира по делото да не се
установява редовно връчване на ищеца Г. А. С. на определение № 8820 от
15.09.2022г. по гр.д. 6408/2021г. по описа на СГС, ГО, I - 26, с което
производството по делото е прекратено. Съобщението с препис от последния,
подлежащ на обжалване съдебен акт, е върнато по делото в цялост с
отбелязване, че при посещения на три дати адресата не е открит на адреса.
Видно от приложените по делото множество други съобщения до тази страна
– преди и след датата на върнатото в цялост съобщение, лицето е намирано на
адреса и съобщенията са му връчвани лично. Липсват и каквито и да е данни
да е напускал адреса, без да уведоми съда в нарушение на чл. 41 ГПК. В този
смисъл и срокът за подаване на въззивна частна жалба от ищеца срещу
1
прекратителното определение на СГС не е изтекъл, доколкото не е започвал
да тече. Ищецът не се установява и да е уведомен по друг начин за
прекратяване на производството по делото, като видно от молба от
17.11.2022г. е поискал съдът да насрочи делото в о.с.з.
С постановеното по реда на чл.274, ал.3 ГПК определение № 247/
17.04.2013г. по ч.гр.д. № 699/ 2012г. на IV ГО на ВКС, както и с определение
№ 929 от 12.12.2014г. на IV ГО на ВКС по гр.д. 6726/2014г., определение №
768 от 12.11.2013г. на ВКС, ТК, I TO на ВКС по ч.т.д. 3416/2013г. и др. е
прието, че произнасянето от горната инстанция по спора относно дължимите
съдебноделоводни разноски преди разглеждането на въззивната жалба, т.е на
спора относно основателността на иска, в случая по правилността на
прекратяване на производството по делото, е преждевременно и поради това
се явява недопустимо. За характера на произнасянето относно съдебните
разноски, както и в какъв размер, от кого се дължат, няма значение дали
съдът се е произнесъл по тях ведно с акта по чл.81 ГПК или по-късно със
самостоятелно определение по чл. 248 ГПК. При подадена въззивна жалба, а
и преди да изтече срока за подаване на такава, е налице висящност и досежно
въпроса за дължимите от страните съдебноделоводни разноски, които се
определят по правилата на чл.78 ГПК. Следователно, за да се извърши
преценка кой и в какъв размер дължи заплащане на разноските, съдът първо
трябва да се произнесе по основателността на иска, респективно
правилността на прекратяването на производството по делото, т.е да разгледа
жалбата срещу последния съдебен акт, или да изтече срока за подаване на
такава жалба. В този смисъл и спорът за разноските следва да бъде разрешен
след изтичане на срока за обжалване на постановеното прекратително
определение или при подадена частна жалба срещу прекратяването след
приключване на производството по последната, или едновременно с
произнасянето по нея.
При зачитане на гореустановената съдебна практика, споделяна от
настоящия състав на съда, производството по настоящото частно в.гр.д.
следва да бъде прекратено, а делото върнато на СГС за връчване на ищеца Г.
А. С. на определение № 8820 от 15.09.2022г. по гр.д. 6408/2021г. по описа на
СГС, ГО, I - 26, с указания, че може да обжалва същото, едва след което и
след евентуално изтичане на срока за обжалване на този акт без подадена
срещу него частна жалба, делото следва да бъде изпратено на САС по
2
частната жалба на К. Г. срещу определението по чл. 248 ГПК.
По тези мотиви, САС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява въззивното производство по ч.гр.д. 309/2023г. по писа на САС, 6
с-в.
Връща делото на СГС за връчване на ищеца Г. А. С. на определение №
8820 от 15.09.2022г. по гр.д. 6408/2021г. по описа на СГС, ГО, I - 26, едва
след което и след евентуално изтичане на срока за обжалване на този акт, без
подадена срещу него частна жалба, делото следва да бъде изпратено на САС
по частната жалба на К. Г. срещу определението по чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3