№ 38
гр. Пазарджик, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Красимир Г. Ненчев
Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500059 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
Обжалвано е с частна жалба протоколно определение на РС Пазарджик,
с което е прекратено производството по гр.д. № 4304/2019 г. по описа на PC
Пазарджик по отношение на ответницата Д. В. Ф., ЕГН **********, както и
по отношение на ответника Р. В. Ф., с ЕГН ********** само в качеството му
на наследник на починалия В.Р. Ф., с ЕГН **********.
Определението е постановено в съдебно заседание на 8.07.2021 година.
Обжалвано е в срок с частна жалба от „Стройинжинеринг-В“ ЕООД,
един от ответниците по иска.
Молят определението да бъде отменено, като неправилно.
Ищецът не разполагал с възможност да узнае дали ответникът, срещу
когото е предявен иск, е починал преди предявяването му.
При подаването на исковата молба, ищецът насочва претенцията си
спрямо лицата, към които той смята, че има вземане на договорно или
извъндоговорно основание. Процесуалната легитимация на страните се
извеждала от правното твърдение на ищеца. Дали това твърдение съвпада с
действителното правно положение между страните, нямало как да бъде
известно към момента на подаване на исковата молба. Към този момент,
ищецът нямало как да знае със сигурност, че някое от физическите лица,
1
срещу които е предявен иск е починало. Дори и да има такова
предположение, фактът на смъртта се удостоверявал официално в съответния
акт за гражданско състояние, до който гражданите нямат свободен достъп. В
регистрите, поддържани от съответните общини също не могли да бъдат
извършвани справки свободно, т.е. ищецът няма никаква възможност до
получи необходимата информация, без да поиска за това съдействие от съда -
чрез издаване на съдебно удостоверение. Тоест ако бъде прието, че искът е
изначално недопустим, съответно делото бъде прекратено, ищецът ще бъде
санкциониран без да е имал възможност да провери налице ли е порок в
исковата молба, и по-специално - дали спрямо някои от физическите лица са
налице процесуални пречки за предявяването на иск. По този начин се
ограничавали недопустимо процесуалните права на ищеца-той ще понесе
всички последствия от прекратяването на делото, без реално да има вина за
това прекратяване и без да е имал възможност да отстрани пороците, довели
до този резултат.
Никъде в процесуалния закон не се съдържало правило, което да
въвежда пречка наследниците на починалия ответник да бъдат конституирани
по същия ред, по който биха били конституирани, ако смъртта е настъпила в
хода на вече висящ процес. След като няма възможност смъртта на лицето да
бъде официално установена от ищеца преди образуване на делото, то и
последиците от това би следвало да бъдат отстранени по реда на чл. 127 от
ГПК, а именно да бъдат конституирани правоприемниците на първоначалния
ответник.
Ищецът предприел действия за конституиране на наследниците в
първия възможен момент, в който узнал, че един от ответниците е починал.
За смъртта на В.Р. Ф., ищецът узнал от разпореждане на съда по хода
на делото, с което му е предоставен срок да отстрани нередовността. С молба
с вх.№ 490/10.01.2020г., процесуалният представител поискал от съда да му
бъдат издадени надлежни съдебни удостоверения, с които да се снабди с
препис от Акта за смърт на В.Р. Ф., както и с удостоверение за наследници,
доколкото единствено по този начин е възможно наследниците на починалия
да бъдат установени и конституирани. С молба вх.№ 2893/07.02.2020г., ищеца
представил получените удостоверения, като направил и искане за
конституиране на наследниците на починалия ответник, което правилно било
уважено. Наследниците били редовно конституирани и им била дадена
възможност да подадат отговор на исковата молба.
Редовността и правилността на така извършените действия се
2
подкрепяла и от редица разрешения, дадени в съдебната практика на ВКС. В
този смисъл било и Тълкувателно решение № 1/2010 г. от 30.03.2012 на ОСГК
на ВКС./Разрешението дадено в това ТР е няма отношение към спора/.
Неправилното прекратяване на делото спрямо някои от ответниците
намалявало възможността за удовлетворяване на вземането при влязло в сила
осъдително решение в полза на ищеца при наличие на солидарна отговорност.
В срок е постъпил писмен отговор от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“.
Намират жалбата за неоснователна и молят да бъде оставена без
уважение.
От събраните в хода на делото доказателства било установено, че В. Ф.
е починал преди предявяване на иска и по отношение на него искът бил
недопустимо, доколкото е предявен срещу несъществуващ правен субект без
процесуална правоспособност. Съответно не е било налице законово
основание за конституиране като ответници в процеса на неговите
наследници. Съдът законосъобразно , в съответствие с ТР №1/2017 по
т.д.1/2017 на ОСГТК на ВКС, прекратил производството срещу наследниците
Д.Ф. и Р.Ф..
Освен това именно по искане на процесуалния представител на
„Стройинженеринг-В" ЕООД, било инициирано прекратяване на
производството срещу Д.Ф. и Р.Ф. по горепосочените съображения.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение , като претендира
разноски.
Съдът намира частната жалба за допустима ,като подадена срещу
подлежащ на обжалване акт , от легитимирано лице , в установения в закона
срок. Интересът на ответника по иска да обжалва прекратяването на
производството по отношение на други ответници , произтича от факта ,че
иска е предявен срещу всички ответници при условията на солидарност ,
както и от наличие на вътрешни отношения между страните.
Разгледана по същество , частната жалба е неоснователна.
Не е спорно по делото ,че като ответник по предявения иск е посочено
физическото лице В.Р. Ф.. Безспорно е установено от представеното
удостоверение за наследници , че преди предявяване на иска това лице е
починало.
3
За съдебното заседание на 8.07.2021 година именно от представителят
на ответниците е направено искане за прекратяване на производството по
отношение на наследниците на това лице, които са конституирани като
ответници , след като са установени фактите относно смъртта и момента на
настъпването и за техния наследодател.
Напълно в съответствие с приетото по задължителен за съдилищата
начин в ТР по т. д. № 1/2017 година на ОСГТК, съдът е приел, че
производството по отношение на лицата , конституирани в качеството им на
наследници на починалия преди предявяване на иска първоначален ответник,
следва да бъде прекратено.
В цитираното ТР е прието , че тъй като смъртта прекратява
съществуването на физическото лице като правен субект се слага край на
неговата правоспособност. Когато правоспособността по материалното право
не е налице, заедно с това отпада и процесуалната правоспособност. Страни
по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е
условие за допустимостта на гражданския процес като производство.
Починалото физическо лице не е правен субект, няма правоспособност и не
може да бъде субект и на процесуални правоотношения като страна. Поради
това, предявяването на иск срещу лице, което към този момент вече е
починало, изключва изначално възникването на валидно процесуално
правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на
прекратяване. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба по
смисъла на , която може да бъде поправена, а до липса на първоначална
процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и
невъзможност процесът да продължи по реда на чл. 227 ГПК в лицето на
правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага
страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с
нея валидно процесуално правоотношение.
Съдът изрично е посочил още, че знанието или незнанието на ищеца за
настъпилата смърт на ответника е без значение. В този смисъл доводите в
частната жалба имат известна житейска логика , но са лишени от правна
такава.
С оглед изхода на спора на ответника биха се дължали разноски по
направеното искане , ако бяха представени доказателства , че такива са
4
направени.
Поради липса на доказателства за сторени разноски , съдът не присъжда
такива.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 8.07.2021 година на
Районен съд Пазарджик, с което е прекратено производството по гр.д. №
4304/2019 г. по описа на PC Пазарджик по отношение на ответницата Д. В. Ф.,
ЕГН **********, както и по отношение на ответника Р. В. Ф., с ЕГН
********** само в качеството му на наследник на починалия В.Р. Ф., с ЕГН
**********.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5