№ 22484
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110118411 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу Т. М.-П., родена на
27.05.1949 г., гражданин на САЩ, като наследник на Л. Т. П., починал на 09.03.2019 г.-
бивш собственик и титуляр на партида с абонатен № 376267 за топлоснабден недвижим
имот- Апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул. „Цанко Церковски“ № 63, ет. 1, с която
ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 335,55 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 65,87 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2020 г. до 31.03.2023 г., сумата от 8,18 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
06.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 1,92 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2020 г. до
31.03.2023 г. Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Т. М.-П., родена на 27.05.1949 г., в качеството й на собственик на
1/3 ид.ч. от топлоснабден недвижим имот- Апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул.
„Цанко Церковски“ № 63, ет. 1, с присъединен абонатен № 376267, по смисъла на 153, ал.1
от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания
имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ
от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки.Твърди, че топлоснабденият имот се
1
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Техем Сървисис” ЕООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. М.-П., родена на 27.05.1949 г., не подава
отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания. Съдът
констатира, че спрямо ответницата е започнала процедура по назначаване на особен
представител, която не е била довършена, с оглед постъпилото становище и готовност да
встъпи в производството като ответник, в т.ч. да заплати изцяло процесните суми от страна
на лице, неучастващо по делото, а именно К. П. Ч., чрез упълномощения от него Д. К., в
качеството му на пряк наследник на С. Т. Ч.. Съдът е дал указания на ищеца да изрази
становище по молбата на Ч., като в отговор от „Топлофикация София“ ЕАД са заявили, че
имат утвърдена процедура за сключване на споразумения със своите клиенти и ако има
желание К. Ч. може да посети офис на ищеца за сключване на такова. Същевременно не
заявяват нито искане за замяна на ответник, нито признават евентуално да са получили
плащане на претендираните суми.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже правоизключващи възражения,
ако наведе такива.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца следва да бъде конституирано като
2
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 02.07.2024 г. от 14,00 ч., за която дата да се призове
„Топлофикация София“ ЕАД, като се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в срок до насроченото о.с.з. да заявят
изрично, с писмено молба желаят ли замяна на ответника по делото, с оглед на
изпълнението на което съдът ще прецени необходимостта от последващи процесуални
действия – да конституира нов ответник, наред с първоначалния, да замени ответника Тери
– Елън М. – П. с К. Ч. или да продължи процедурата по назначаване на особен предсавител
на М. –П., като й се даде възможност да подаде отговор в срока по чл.131 от ГПК.
ОСТАВЯ всички доказателствени искания на ищеца за допълнително произнасяне.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис ЕООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4