НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 20.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8
състав, в открито съдебно заседание, проведено на шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №5726 по
описа за 2019
година на Варненския районен съд, 8
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на
чл. 238 ГПК.
Производството по
делото е образувано по предявен от Х.Д.Г.,
ЕГН ********** с адрес ***, чрез процесуален представител – адв. И.Д., срещу „Л.и.“ ЕООД, ЕИК .... със
седалище и адрес на управление ***, магазин 26Б иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 2000
евро, получена от ответника без основание поради недействителност на
клаузата от Договор за депозит от 03.11.2016г., по която е платена, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
12.04.2019г., до окончателното изплащане на задължението.
В срока по
чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Първо по делото
заседание е проведено на 06.02.2020 год., като редовно призованият ответник не
се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а
ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените
по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения: през 2016г. ищцата желаела да закупи жилище и се свързала
с ответника, който публикувал обяви за продажба на имоти от предстоящ строеж.
Посетила офис на дружеството, където я уверили, че има много голям интерес към
сградата и ако желае да закупи имот, трябва да реагира бързо. Казали й, че
трябва да заплати стоп депозит от 18 000 евро. Ищцата превела на ответника
6000 евро и подписала договор за депозит с уговорка да преведе останалата сума
от 6000 евро на следващия ден. Посетила адвокат, който я консултирал. На
следващия ден посетила офиса на дружеството и пожелала да се откаже от
договора, а ответникът да възстанови платената от нея сума, което той отказал.
В резултат на многократни покани, възстановена й била сумата от 4000 евро. Сочи
се, че сумата от 2000 евро, която не й е върната, е заплатена въз основа на
нищожна и неравноправна клауза за неустойка по смисъла на чл.143, т.4, т.5 и
т.6 ЗЗП, поради което и без основание.
Ответникът не е оспорил
тези твърдения.
За
обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцията по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД ищецът е представил писмени доказателства,
които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
По тези
съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се
уважи по този ред.
Съобразно изхода на
спора, направеното своевременно искане и представените доказателства,
ответникът следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в общ размер
от 657лв., от които 157лв. държавна такса и 500лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„Л.и.“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и
адрес на управление ***, магазин 26Б да
заплати на Х.Д.Г., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 2000 /две хиляди/ евро, получена от
ответника без основание поради недействителност на клаузата от Договор за
депозит от 03.11.2016г., по която е платена, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба – 12.04.2019г., до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА
„Л.и.“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и
адрес на управление ***, магазин 26Б да
заплати на Х.Д.Г., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 657лв.
/шестстотин петдесет и седем лева/, представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на
обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: