№ 227
гр. Плевен , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Ат. Кунчева
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Кунчева Търговско дело №
20214400900158 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова
молба от ОБЩИНА Д., код по Булстат ***, представлявана от кмета Т.Р.П.,
чрез пълномощника адв. Г.В. от САК, против „***“ ЕООД, със седалище гр.
Плевен, ЕИК ***, представлявано от управителя Б.К.С., с която са предявени
осъдителни искове – главен и евентуален, с цена на иска в размер на 100 000
лв. – частичен иск от пълния размер на претенцията за сума от 218 986,09 лв.
При проверка редовността на исковата молба, на основание чл. 129, вр. с
чл. 377 от ГПК, съдът констатира следното:
Налице е нередовност на исковата молба по чл. 128, т. 2 от ГПК – липсва
документ за внесена държавна такса по сметка Плевенски окръжен съд, която
следва да е в размер на 4000 лв., съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Съдът намира, че държавната
такса в случая е дължима на основание чл. 84, т.3 ГПК, тъй като предмет на
иска не е публично общинско вземане от нормативно посочените в чл. 162,
ал. 2 ДОПК, а заявеното вземане произтича от договор за възлагане на
обществена поръчка и има характер на частно общинско вземане.
Наред с това, налице е и нередовност на исковата молба по чл. 128, т. 3
ГПК, тъй като не са представени преписи от същата и приложенията към нея
за ответната страна.
Това налага на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да се изпрати съобщение на
ищеца с указания за отстраняване на констатираните нередовности на
1
исковата молба и последиците от неизпълнението на тези указания.
При това положение и доколкото редовността на исковата молба
обуславя допустимостта на исковия процес, съдът счита, че до приключване
на проверката по чл. 129 ГПК не е допустимо да се произнесе по
депозираната от ищеца молба с вх.рег. № 5859/15.09.2021 г. за допускане на
обезпечение на предявения иск на основание чл. 389, ал. 1 ГПК. Едва след
отстраняване на нередовностите на исковата молба, т.е. при наличието на
валидно сезиране с редовна искова молба, съдът следва да се произнесе по
искането за допускане на обезпечение на предявения иск.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т.д.№ 158/2021 г. по
описа на Плевенски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца ОБЩИНА Д. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметката
на Плевенски окръжен съд за държавни такси в размер на 4000 лв. по
предявения от общината против „***“ ЕООД гр. Плевен главен иск с
посочено правно основание чл. 55, ал. 1, предл.3, вр. с чл. 87, ал. 1 ЗЗД, с цена
на иска 100 000 лв. – частичен иск от обща претенция за сумата от 218 986,09
лв., както и да представи преписи от исковата молба и приложенията към нея
за ответника.
В противен случай, производството по делото подлежи на прекратяване.
След изпълнение на указанията по настоящото разпореждане, делото да
се докладва за произнасяне по молбата на ищеца за допускане на
обезпечение.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2