№
2019
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание
на 15.10.2019 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
ч.адм.д.
№ 2830 / 2019 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.188 от ЗДДС във вр. с чл.60,ал.5 от АПК и е образувано по жалба на „Тиян-Я.А.”
ЕООД,представлявано от управителя Я.А.,против
разпореждането на началника на отдел „Оперативни дейности” Варна в
ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП
за допускане на предварително изпълнение на издадената от него заповед №
361- ФК/ 7.10.2019 г.,в частта й за
налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект .
С доводи за липсата на допуснато от
проверяваното лице нарушение по чл.25,ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ и допуснато от адм.орган съществено
нарушение на административнопроизводствените правила,поради липсата на изложени
в обжалваното разпореждане мотиви за издаването му,както и такива за
отсъствието на законовите предпоставки по чл.60,ал.1 от АПК за допускане
на предварително изпълнение ,се иска
отмяна на обжалваното разпореждане,както и присъждане на сторените по
делото разноски.
Обжалваното
разпореждане е част от съдържанието на заповед № 361-ФК/ 7.10.2019 г. ,която е
връчена на представител на „Тиян-Я.А.” ЕООД на 14.10.2019 г. - като се има предвид обстоятелството,че жалбата срещу разпореждането е подадена в АС-Варна на дата 15.10.2019 г.
,то видно е спазването на 3-дневния срок за обжалване по чл.60,ал.5 от АПК.
Същата разпоредба допуска обжалване на разпореждането за предварително
изпълнение независимо от това дали административният акт е бил оспорен,поради
което съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата
за основателна предвид следното :
Със
заповед № 361- ФК/7.10.2019 г. на началника на отдел „Оперативни дейности”
Варна в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП е наложена на основание чл.186,ал.1
от ЗДДС на „Бест Бургерс” ЕООД с ЕИК *********,представлявано от Светослав
Василев Иванов принудителна административна мярка запечатване на търговски
обект – снек бар „Силвър Грийн”,находящ
се в гр.В.,стопанисван от „Тиян Я.А.” ЕООД с ЕИК *********,във връзка с
нарушение констатирано и описано в протокол за извършена проверка сер.АА № 0352879/6.10.2019 г.
Със същата
заповед , на основание чл.188 от ЗДДС във вр. с чл.60 от АПК е разпоредено
допускане на предварително изпълнение на наложената принудителна
административна мярка запечатване на горепосоченият
търговския обект.
Видно от
съдържанието на заповед №361-ФК/7.10.2019 г. ,изразеното в същата волеизявление
на адм.орган е неясно до степен на неразбираемост – буквално е изписано,че ПАМ
се налага на субект различен от дружеството-жалбоподател,а именно на „Бест
Бургерс” ЕООД ,но върху обект стопанисван от
„Тиян- Я.А.” ЕООД. Яснота не се
придобива и от материалите съдържащи се в представената от органа адм.преписка
– последната не съдържа нито един документ имащ отношение към дружеството „Бест
Бургерс” или към негова връзка с „Тиян –Я.А.” ЕООД. Тази неяснота относно
адресата на адм.акт опорочава и съдържащото се в него разпореждане за допускане
на предварителното му изпълнение. Нарушена е формата на адм.акт и същевременно
е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила,които в случая се явяват достатъчно основание за отмяна на обжалваното
разпореждане,без да е необходимо разглеждане на спора по същество.
Независимо
от този изход на делото, съдържащата се
в жалбата претенция за присъждане на разноски по делото
в размер от 350 лв. съгласно представения списък,съдът намира за неоснователна – приложимата разпоредба на
чл.143,ал.1 от АПК свързва отговорността за разноски с отмяната на обжалвания адм.акт ,а не с
отмяната на разпореждането за предварителното му изпълнение. В този смисъл,
претенцията за разноски се явява преждевременно предявена – обратното, би
означавало недопустимо разширително тълкуване на цитираната правна норма.
Предвид изложеното,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ съдържащото се в
заповед № 361-ФК/7.10.2019 г. на
началника на отдел „Оперативни дейности” Варна в ГД
„Фискален контрол” в ЦУ на НАП разпореждане за допускане на
предварително изпълнение на наложената
принудителна административна мярка
запечатване на търговски обект – снек бар „ Силвър Грийн”, находящ се в гр.В.,стопанисван от „Тиян-Я.А.” ЕООД.
НЕ УВАЖАВА претенцията на „Тиян-Я.А.” ЕООД за присъждане
на разноски в размер на 350 лв.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :