О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2362 Година
29.07.2020 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и девети
юли Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 1493 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства,
представените с исковата молба писмени документи, каквито ответникът не е
представял, както и да се изиска и приложи заповедното ч.гр.д. № 69/2020 г. на Я.
районен съд.
Следва
да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на поставените към нея въпроси от същия в исковата му молба, както и
на въпросите: 1). осчетоводени ли са редовно, съгласно изискванията на ЗСч и
приложимите счетоводни стандарти, процесните фактури
в счетоводствата на всяка от страните, кога и по коя точно тяхна счетоводна
сметка и партида; 2). включена ли са същите фактури в дневниците им съответно
за „покупки” и „продажби”, и в справките им декларации по ЗДДС, и кога, и
ползвал ли е ответникът по тези фактури данъчен кредит; 3). доставени ли са
стоките по тези фактури от ищеца на ответника и кога, и намират ли се оригиналите
им в счетоводството на ответника и от кога; 4). изплатена ли са от ответника на
ищеца сумите по тези фактури, изцяло или частично, кога, в какъв размер и по
кой начин (в брой или по банков път), както и останали ли по същите неплатени
части към датата на проверката на вещото лице и в какъв размер; и 5). какъв е
размера на мораторните лихви върху неплатените суми
по всяка от тези фактури за посочените в исковата молба искови периоди, както и
за периодите от 01.08.2019 г. до 14.01.2020 г. по фактурите от 15.05.2018 г. и
от 25.05.2018 г. и за периода от 21.07.2019 г. до 14.01.2020 г. по фактурата от
22.04.2019 г.; за отговор на които въпроси съдът не разполага със специални
знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването на
тази експертиза за отговор на същите (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й
следва да се определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го
внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото страните нямат искания за събиране на други
доказателства делото, следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание,
за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да
им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото. Страните следва да се
приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят
преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно
разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни
отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по
собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата
се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър
на медиаторите към министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищеца
вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че въз
основа на подадено заявление по чл. 410 ГПК, Районен съд Я. образувал ч.гр.д. №
69/2020 г., като с разпореждане № 962 от 28.02.2020 г., на 13.05.2020 г., същият
съд го уведомил, че ответникът подал възражение в срок за недължимост
на претендираната за плащане от негова страна сума. Поради
това в 1-месечен срок от получаване на разпореждането /13.05.2020 г./ подавал
исковете си по делото. В качеството си на продавач, доставил заявено от
ответника - купувач количество препарати за растителна защита. Параметрите на
отделните доставки били описани в издадени от ищеца фактури №№ **********/15.05.2018
г. за доставка на -, количество от 200 литра, при единична цена 5.50 лева/л без
ДДС и -, количество от 100 литра, при единична цена 9.83 лева/л без ДДС и обща
стойност на цялата доставка 2 499.60 лева с ДДС, като доказателство за
извършената доставка на описаните препарати бил приложеният като писмено
доказателство двустранно подписан приемо-предавателен
протокол от 15.05.2018 г. към фактурата, падежът за плащане на която бил до
31.07.2018 г.; фактура № **********/25.05.2018 г. за доставка на -, количество
60 литра, единична цена 5.50 лева/л без ДДС и -, количество 20 литра, единична
цена 9.83 лева/л без ДДС и обща стойност 631.92 лева с ДДС, като доказателство
за доставката бил приложеният двустранно подписан приемо-предавателен
протокол от 25.05.2018 г. към фактурата, падежът за плащане на която бил до 31.07.2018
г.; фактура № **********/22.04.2019 г. за доставка на -, количество 2 520 литра,
единична цена 5.33 лева/л без ДДС и обща стойност 16 117.92 лева с ДДС,
като доказателство за доставката бил двустранно подписания приемо-предавателен
протокол № 0583 от 22.04.2019 г. към фактурата, падежът за плащане на която бил
до 20.07.2019 г. Претендираната главница по описаните
три фактури била в общ размер от 19 249.44 лева. Ноторно
известно било, че при изпълнение на ангажимента на продавача за доставка на
заявена стока, предмет на продажба, реципрочно възниквало задължението на купувача
да плати стойността й. В случая ответникът не погасил задълженията си по
фактурите до подаване на исковата молба, доказателство за което била
представената с нея актуална счетоводна справка по партидата на длъжника. Ответникът
му дължал и 370.08 лева мораторна лихва за забавата
да плати цената по фактура № **********/15.05.2018 г. за периода от 31.07.2018
г. до 14.01.2020 г.; 93.56 лева мораторна лихва за
забавата му да плати фактура № ********** от 25.05.2018 г. за периода от
31.07.2018 г. до 14.01.2020 г. и 801.42
лева мораторна лихва за забавата му да плати фактура
№ ********** от 22.04.2019 г. за периода от 20.07.2019 г. до 14.01.2019 г. По
този начин общият размер на заявената от негова страна лихва за забава бил 1 265.10
лева.
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата от 2499.60 лева за главница от неплатена цена на доставени препарати за
растителна защита по фактура № **********/15.05.2018 г., с 370.08 лева мораторна лихва от 31.07.2018 г. до 14.01.2020 г., сумата
от 631.92 лева за главница от неплатена цена на доставени препарати за
растителна защита по фактура № **********/25.05.2018 г., с 93.56 лева мораторна лихва от 31.07.2018 г. до 14.01.2020 г., сумата
от 16117.92 лева за главница от неплатена цена на доставени препарати за
растителна защита по фактура № **********/22.04.2019 г., с 801.42 лева мораторна лихва от 20.07.2019 г. до 14.01.2020 г., и законна
лихва върху главниците от 14.01.2020 г. до изплащането им, за които парични
задължения е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 69 описа
за 2020 г. на Я. районен съд. Претендира за сторените по делото и в заповедното
производство разноски.
Правната
квалификация на предявените искове за съществуване на процесните
вземания е нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и
възражения, не е посочил и представил доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове за съществуване на процесните
вземания, респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му
молба основание/правопораждащ факт за възникване и
съществуване на всяко от тези вземания, и техния размер и изискуемост.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: фактура №
7167/15.05.2018 г., приемо-предавателен протокол от
15.05.2018 г., фактура № 7228/25.05.2018 г., приемо-предавателен
протокол от 25.05.2018 г., фактура № **********/22.04.2019 г., приемо-предавателен протокол от 22.04.2019 г., справка за
задълженията на ответника към 18.05.2020 г. и разпореждане № 962/28.02.2020 г.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 69 по
описа за 2020 г. на Я. районен съд.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в съответните ТД на НАП и там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси към тази
експертиза, посочени в исковата молба и обстоятелствената част на настоящото определение,
при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по
сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на
призовката с препис от настоящото определение, и представяне в същия срок по
делото на платежния документ удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако
в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде
изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава
по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 14.10.2020 г. от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения
от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: