Определение по дело №1218/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от Р.Г.К. и Ж.Е.Ц. *** против възлагателно писмо с рег. № Д23000205ВН_002ВН/10.05.2023г. на Директора на Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" - Община Варна, с което е определена датата 06.06.2023г. от 10.00 часа за принудително изпълнение на Заповед № 674/28.12.2016 г. на кмета на район "Приморски" - община Варна, влязла в сила на 12.01.2017 г. С жалбата на основание чл. 297, ал.4 от АПК е направено искане за спиране на изпълнението.

Жалбоподателите поддържат, че са собственици на ПИ с идентификатор 10135.2566.6491. При закупуване на имота им е имало поставена ограда, като от юг имота граничи с ПИ с идентификатор 10135.2566.213. На границата между двата имота е изградена подпорна стена, която обирала разликата между двете нива на имотите, която е около 3 м. Тази подпорна стени изпълнявала роля на укрепително съоръжение на терена между двата имота. На 30.05.2023 г. жалбоподателите разбрали, че още преди да закупят имота е издадена заповед № 647/28.12.2016 г., с която на Е. С. е наредено да премахне незаконен строеж "масивна ограда от три части с ажурна част", изграден изцяло в ПИ с идентификатор 10135.2566.213, както и извършеното насипване на терена между трите части на оградата. Въз основа на тази заповед било издадено възлагателното писмо, съгласно което изпълнението е насрочено за 06.06.2023 г. Считат, че оспореното възлагане е незаконосъобразно, тъй като заповедта не следва да бъде изпълнена на основание чл. 285, ал.1 от АПК, защото са изминали 5 години от влизането й в сила. Със заповедта е наредено премахване на ограда и подпорна стена ограждащи и предпазващи имота на жалбоподателите, поради което те считат, че са заинтересовани лица по смисъла на чл. 295 от АПК. Възлагателното писмо намират за незаконосъобразно, тъй като премахването на подпорната стена би довело до необратими вреди, изразяващи се в повреждане на сградата в имота им, свличане на земна повърхност и вероятно увреждане на пътя Варна - КК Златни пясъци. Действията по премахване на подпорната стена, ограда и насипа с използването на строителна техника ще доведат до вибрации и въздействие върху терена, ще увредят съседните сгради. Твърдят, че за издаване на оспорения акт не са уведомени собствениците на имота, който фактически е ограден с оградата, чието премахване се нарежда, в който е положен насипа. Недостатъците на заповедта считат за толкова съществени, че същата е нищожна. Направено е искане да се отмени като незаконосъобразно действието на органа по изпълнение, инкорпорирано във възлагателно писмо рег. № Д23000205Н-002ВН.

При извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, съдът приема, че жалбата е недопустима при следните съображения от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 295 АПК право на жалба имат страните в производството по изпълнението, както и третите лица, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати от него. Право да обжалват изпълнението на заповед за премахването на строеж, като незаконен имат само адресатите й по смисъла на разпоредбата на § 2 от ДР на Наредбата на ОбС Варна за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях на територията на Община Варна, съгласно която "Адресат/адресати на заповедта" са физически или юридически лица, които могат да бъдат: лицето, собственик на терена, лице с ограничено вещно право, извършителят на незаконния строеж или лицата посочени в чл. 225а, ал. 5 от ЗУТ. Спрямо тях се създава задължение за премахване на незаконния строеж със заповедта по чл. 225а, ал. 1 или 2 от ЗУТ и се определя срок за доброволно изпълнение. Или това са лицата, които могат да обжалват заповедта за премахване на строежа. В случаите, в които собственикът на терена и извършителят на незаконния строеж са различни физически и/или юридически лица, те отговарят солидарно за направените разходи по принудителното изпълнение на заповедта за премахване. В случая адресат на заповедта е Е. П. С., който съгласно нормата на чл. 274, ал.2 от АПК, е длъжник по изпълнението, защото е посочен в изпълнителното основание – влязлата в сила заповед за премахване на строежа. Жалбоподателите не са длъжници по изпълнението като собственици в ПИ с идентификатор 10135.2566.6491 съседен на ПИ с идентификатор 10135.2566.213, върху който е построен незаконен строеж. Те не са и страна в изпълнителното производство съобразно нормата на чл. 274 АПК, нито са трети лица по смисъла на чл. 295 АПК и в този смисъл не могат да обжалват възлагателно писмо на Директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред" на Община Варна. Жалбоподателите нямат правен интерес, защото с премахването на строежа, предмет на изпълнителното основание, не се засягат техни права и законни интереси, тъй като не са собственици на строежа предмет на премахване. Идентичен е кръга на заинтересованите лица очертан и в нормата на §3 от Наредба на МРРБ, в случаите когато заповед за премахване на незаконен строеж е издадена от органите на ДНСК.

За пълнота на изложеното съдът намира за нужно да отбележи, че е недопустимо позоваване на нарушени и засегнати права на собственика извършител на незаконния строеж Е. П. С. адресат на заповедта за премахване и възлагателното писмо. Отделно от това съгласно разпоредбата на чл.11 от Наредбата на ОбС Варна за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях на територията на Община Варна, премахването на незаконния строеж се ръководи от представител на изпълнителя, който трябва да е технически правоспособно лице. Премахването се извършва съгласно становище на инженер-конструктор или конструктивен проект, в случаите когато такъв е необходим и е възложен, след прекъсване захранването с вода, електрическа енергия, газоснабдяване, топлинна енергия, отвеждане на отпадъчните води и др. В процеса на премахване изпълнителят е длъжен да спазва нормите по противопожарна безопасност, хигиена и безопасност на труда. Той носи отговорност за причинени материални щети и за уреждане на трети лица, сгради и обекти. Предвид изложеното е неотносимо към настоящото производство и позоваването на изготвено от жалбоподателите конструктивно становище.

С оглед недопустимостта на жалбата против писмо с рег. № Д23000205ВН_002ВН на Директор на дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" на Община Варна, недопустимо се явява и искането за спиране на действията на органа по изпълнението.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Г.К. и Ж.Е.Ц. *** против възлагателно писмо с рег. № Д23000205ВН_002ВН/10.05.2023г. на Директор на Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" - Община Варна и искането за спиране действията по принудително изпълнение с оспореното писмо.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1218/2023 г. по описа на Административен съд-Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7 /седем/ дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

	Съдия: