Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1850
гр.Русе,
20.12.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на
20-ти ноември през две хиляди иседемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря Ширин Сефер,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1140 по описа за 2017
година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е за съдебна делба, с правно основание чл.34 от Закона за собствеността, във фазата по допускането й.
Ищецът Н.А. Ч.основава претенцията
си на твърдения, че с ответника са братя и като такива по наследство са
придобили два недвижими имота - дворно място в с. *** с построена в него
паянтова жилищна сграда, подробно описано в исковата молба и второ дворно място
с построени в него жилищна и селскостопанска сгради, също находящи се в с. ***,
подробно описани в исковата молба. Съсобствеността произтичала по наследство от
баща им А. Ю.Ч., който починал на 20.04.1992 г., а също и по наследство от
майка им, която починала на 07.11.2016 г. Двамата били единствени наследници на
родителите си, предвид което претендира за извършване на делба на имотите
помежду им.
В срока за отговор ответникът
Б.А.Ч. е подал такъв, с който оспорва
иска. Счита, че не следва да се допуска делба на дворното място с находяща се в
него жилищна и селскостопанска сгради, тъй като имотът е изцяло собственост на
ответника, който го е придобил с нотариален акт от 1984 г. по силата на
дарение, направено от наследодателя му, т.е. придобил го е още приживе на
наследодателите. По отношение на имота с построена в него паянтова жилищна
сграда в отговора са направени възражения, че имотът е съсобствен и с
останалите ответници, които са наследници на майка им и в отговора е поискано
да бъде извършена делба на същия при посочени от ответника права. Впоследствие
тези ответници - М.А.Ч. и Ю.А.Ч. са
възразили срещу участието си в делбата, като са представили препис от договор
за продажба на наследство, с който са прехвърлили на ответника Ч.
наследствените си дялове от наследството на майката на ищеца и ответника.
С молба-уточнение от 17.10.2017
г. ищецът е уточнил, че желае делбата на имота с построени в него жилищна и
селскостопанска сгради да се извърши при права 1/6 ид. ч. за него и 5/6 ид. ч.
за ответника Ч. като счита, че разполага със запазена част по отношение на
дарения имот. По отношение на това възражение пълномощникът на ответника е
заявил, че оспорва същото. Счита, че от формулировката в молбата от 17.10.2017
г. не може да се направи извод, че се прави искане за възстановяване на
запазена част, а дори и да е така същото е погасено по давност, тъй като от
откриването на наследството на прехвърлителя до момента, в който се прави
изявлението е изминал период повече от 5 години.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
От представения препис от у-ние
за наследници е видно, че ищеца и ответника Б.А.Ч. са законни
наследници по права линия от първа
степен /деца/ на А. Ю.Ч.,***, починал на 19.04.1992 год. Представени са преписи от два нот. акта, които
удостоверяват придобито от същия по силата на давностно владение право на
собственост върху процесните два имота – през 1975 г. на имота с построена в
него паянтова жилищна сграда, посочен като парцел ***и през 1984
г. – на другия имот, посочен като ***.
Представени са преписи от скици на двата имота, от които е видно, че те
са съседни като и двата имота се намират в ***, а не както неправилно за единия
имот е посочен ***. Това се потвърждава и от посочването в последващия нот. акт
за придобиване по давност на другия имот, че е съседен със собствен имот.
Представени са преписи от у-ние за сключен гр.брак между А.Ч. и Ш.Ч. и
препис-извлечение от акт за смърт на последната, от които е видно че бракът е
сключен през 1962 г., а тя е починала на 06.11.2016 г. Представено е у-ние за
наследници на Ч., от което е видно че нейни наследници са страните по делото
като ищеца и ответника Ч. са деца, а ответниците Ч.- внуци. Представен е препис
от нот. акт за дарение от 1984 г., с който А. Ю.Ч. е прехвърли на ответника
Б.Ч. собствеността върху *** с площ от 665 кв.м. и построените в него жилищна и
селскостопански сгради. В нот. акт изрично е отбелязано, че при изповядването
на сделката е представена декларация от съпругата на прехвърлителя, че е
съгласна. Представен е препис от договор за продажба на наследство от
04.05.2017 г., с който ответниците М.А.Ч. и Ю.А.Ч. са продали на ответника Ч.
наследството от баба си Ш.Ч.. При така установеното от фактическа страна съдът
счита, че искът за делба на имота, който е описан като *** по плана на с.*** с
площ от 665 кв.м. с построените в него жилищна и селскостопански сгради е
неоснователен, т.к. ответникът е придобил собствеността върху него още приживе
на общите наследодатели на страните. Това е станало с договора за дарение по
представения в препис нот. акт от 1984 г., за която сделка е дадено и съгласие
от съпругата на прехвърлителя. Поради това искът по отношение на този имот следва
да се отхвърли, т.к. не са налице и предпоставките за възстановяване на
запазена част на ищеца от наследството на баща му, т. к. правото да се иска
такова е погасено по давност – наследството е открито през 1992 г., а искането
се прави едва в рамките на настоящото производство. По отношение на другия имот
следва да се допусне делба, но по отношение на правата на страните следва да се
съобрази следното. Имотът е придобит по давност през 1975 г., което е по време
на брака между А.Ч. и Ш.Ч. /около 13 години след сключването му/ и независимо,
че в нот. акт е посочено, че имотът се придобива по давност само от него, то по
силата на действащия към него момент режим на съпружеска имуществена общност е
придобит от съпрузите при равни права. При това положение след откриването на
наследството на А.Ч. той е наследен от две деца и съпруга пир равни права, при
което положение ищеца и ответника са придобили по наследство по 1/6 ид.ч. от
имота, а майка им – 4/6 ид.ч. тя е наследена от страните по делото като ищеца и
ответникът Ч. са придобили по 1/3 от нейното наследство или по 4/18 ид.ч. от
имота, а другите ответници по 2/18 ид.ч. или общо 4/18 ид.ч. за двамата. С
оглед договора за продажба на наследство, сключен между ответниците е
възникнала съсобственост само между ищеца и ответника Ч. като ищецът притежава
общо 7/18 ид.ч от имота /3/18 по наследство от баща си и 4/18 ид.ч. по
наследство от майка си, а ответника Ч. притежава останалите 11/18 ид.ч. от
имота по силата на наследство от родителите си и придобиване на права от други
наследници по силата на договор за продажба на наследство. При тези права
следва да се допусне делбата, каквото е искането на страните по делото. В
диспозитива на решението имотът следва да се индивидуализира съобразно
представената скица, а именно като такъв, находящ се в *** по плана на с.***.
Така
мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между Н.А. Ч.,
ЕГН:********** и Б.А.Ч., ЕГН:********** на следния недвижим
имот: дворно място в с.***, Обл.Русе с площ от 665 кв.м. с построена в него
паянтова жилищна сграда, което съгласно нот. акт *** г. на нотариус при РРС
образува по плана на селото парцел ***в *** при съседи – улица, ***, ***и ***ПРИ ПРАВА за съделителите, както следва: за Н.А. Ч.-
7/18 ид.ч. и Б.А.Ч. –11/18 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.А. Ч., ЕГН:**********
против Б.А.Ч., ЕГН:********** иск за допускане до делба на следния недвижим
имот - дворно място в с.***, Обл.Русе с площ от 665 кв.м. с построените в него
жилищна и селско-стопански сгради, образуващо по плана на селото урегулиран
парцел ***в ***, подробно описан в нот. акт ***г. на нотариус при РРС и в нот.
акт №32, том ІІ, дело 546/84 г. на нотариус при РРС.
Решението
може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните.
Районен съдия: