РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. Варна, 24 януари 2020г.
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА Д.
като разгледа постъпилата молба с вх.№ 1143/24.01.2020г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 1367 по описа на Административен съд Варна за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с вх.№ 1143/24.01.2020г. от Д.А.А., ЕГН: **********,***, Д.А.Ф., ЕГН: **********,*** и Ю.А.Д., ЕГН: **********,***, тримата чрез адв.Д. ***, за издаване на изпълнителен лист за присъдените им с влязло в сила решение разноски, както и разноските по издаването на изпълнителния лист.
Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:
С Решение № 1974/24.10.2019г. по адм.д. № 1367/2019г. Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил по жалба на Д.А.А., ЕГН: **********,***, Д.А.Ф., ЕГН: **********,*** и Ю.А.Д., ЕГН: **********,***4/25.03.2019г. на главния архитект на Община-Варна, с която на основание чл.62, ал.2 от АПК, заявление вх.№ АУ002541ПР/08.01.2018г. и решение по т.12 от Протокол № 46/18.12.2018г. на ЕСУТ, е разпоредена поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 124/02.04.2018г. на главния архитект на Община-Варна, в частта на: 1/ правните основания, като вместо „чл.17 от ЗУТ“, да се чете „чл.16 от ЗУТ“ и 2/ в обхвата на проекта, като вместо „…за ПИ 10135.2522.232….“ да бъде „…в обхват от УПИ ІІІ-9520 „за озеленяване и инженерна инфраструктура“ до УПИ ІV-9521, 9523, 239 „за озеленяване и инженерна инфраструктура“ и улична регулация, кв.24 по плана на СО „Акчелар“…“ и е присъдил в полза на жалбоподателите разноски за производството в размер на 630,00лв. (шестстотин и тридесет лева).
Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 27.12.2019г.
За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.
Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК,
вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист
следва да се уважи досежно присъдените
разноски с Решение № 1974/24.10.2019г. по адм.д. № 1367/2019г.
В останалата част - с която се иска присъдждане на разноски по издаването на изпълнителен лист, молбата следва да се остави без уважение, т.к. се касае за разноски в производството по изпълнение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК,
вр.чл.144 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Д.А.А., ЕГН: **********,***, Д.А.Ф., ЕГН: **********,*** и Ю.А.Д., ЕГН: **********,***, изпълнителен лист за сумата в размер на 630,00лв. (шестстотин и тридесет лева), представляваща разноски, присъдени с влязло в сила решение на Административен съд - Варна № 1974/24.10.2019г. по адм.д. № 1367/2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.А.А., ЕГН: **********,***, Д.А.Ф., ЕГН: **********,*** и Ю.А.Д. в останалата част - досежно разноските по издаване на изпълнителния лист.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което
молбата се уважава, не спира изпълнението.
За издадения изпълнителен лист да
се извърши надлежно отбелязване върху определението.
Административен съдия: