№ 21471
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110155609 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, редовно призован,
представлява се от юрк. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Г., редовно призован, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ТЛП „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, редовно уведомено, не изпраща
представител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. К. - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Адв.А.- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. Във връзка с проекта на доклад искам да заявя, че оспорвам
твърденията, че количествата ТЕ са правилно начислени, тъй като считам, че
ФДР не е имала договорни отношения с етажната собственост. Представеният
договор по т. 10 от исковата молба е с изтекъл срок през 2006 г. и липсват
доказателства за извършването на тази услуга, още по- малко, да е извършена
1
точно. Поддържам възражението за погасителна давност и твърдя, че липсват
каквито и да е данни фактурите да са надлежно осчетоводени. Правя
възражение по приемане на посочения договор между „Техем“ и етажната
собственост. Същият не касае процесния период и не е относим. По данни на
доверителя ми преди заминаването той е предприел ограничаване на
услугата и радиаторите са били пломбирани и тази информация трябва да е
налична в „Техем“. Считам, че те следва да се задължат да представят
протокола за това. Във връзка с твърденията, че липсват доказателства
процесните фактури да са надлежно осчетоводени, считам че на основание
чл. 193 ГПК следва да се изиска справка от НАП дали тези документи са
надлежно осчетоводени към датата на предявяване на иска.
Юрк. К.- Що се касае до фактурите, ВЛ може да даде такава
информация и заявявам, че същите са надлежно осчетоводени. Моля да
извършите справка за родствени връзки на ответника, с цел доказване на
облигационната връзка на процесния имот.
Адв. А.- Не оспорвам, че е собственик.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 15.08.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- ФДР не е начислявало ТЕ за радиатори, има две щранг- лири,
които са по Наредбата. Не е имало достъп и двете години, затова е
начислявано на минимума за един човек и сградна инсталация, няма
начислена ТЕ.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Адв. А.- Не държа на искането си по 190 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
З. И., неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- По дадената справка от ТЕЦ фактурите са осчетоводени.
Справките в съобщенията за фактури съдържат абсолютно всички данни на
фактурите и от това правя извод, че са осчетоводени. Всичката информация
от фактурите се прехвърля в справката, за да се обработи по- лесно. Това,
което ще се иска от НАП, ще е същото. Те даже ги осчетоводяват на пакети.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
По направено искане на ответната страна съдът намира, че същото не е
необходимо, с оглед изявлението на ВЛ. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
справка от НАП.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответникът в качеството си на наследник е собственик на
процесния апартамент в процесния период.
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от 12.09.2022 г. с приложени писмени
документи, съобразно указания на съда.
Страните /поотделно/- Да е приемат.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. А.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Считам, че ищецът не е доказал в условията на пълно и главно
доказване исковата си претенция. Липсва основание за извършване на услуга
и замервания от страна на ФДР по отношение на етажната собственост в
процесния блок, където се намира и процесният апартамент. И в този смисъл
по събраните доказателства няма как да се направи извод, че исковете са
основателни. Претендираме разноски, в размер на 400 лева. Представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едноседмичен срок от днес, за
представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4