№ 494
гр. Варна, 29.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000423 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №2159 от 28.06.2022г. по описа на ТОС
на М. Г. М., ЕГН **********, от град Лозница, подадена чрез пълномощник
адвокат П.К., САК, срещу определение №102/07.06.2022г. на Окръжен съд –
Търговище (ТОС), постановено по т.д. №28/2021г. по описа на ТОС, с което
производството по делото е спряно до решаване на въпроса за наказателната
отговорност на Н.Н. по наказателното производство, водено по ДП
№744/2020г. по описа на РУП-Търговище, на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Като твърди, че с протоколно определение от 30.09.2021г. по НОХД №
20213500200188/21 г. на ОС - Търговище наказателното производство е
върнато за извършване на допълнителни съдопроизводствени действия и
събиране на доказателства, жалбоподателят твърди, че към момента няма
привлечено лице като обвиняем, няма данни да е повдигнато обвинение и не
са конкретизирани правните норми, които извършителят е нарушил, поради
което и в съответствие с установената практика по приложението на чл.229,
ал.1, т.5 ГПК в случая липсва процесуална пречка гражданският съд да
разгледа и разреши спора по същество. С оглед на това спирането на исковото
производство се явява необосновано и следва да бъде отменено с каквото
искане жалбоподателят сезира въззивния съд.
1
Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща интерес от
обжалването. Срока по чл.275, ал.1 от ГПК е спазен, ищцата – жалбоподотел
е освободена от задължение за предварително внасяне на държавни такси по
делото. Предмет на обжалване е съдебен акт, временно преграждащ
развитието на исковото производство (чл.274, ал.1, т.1 ГПК).
При тези данни жалбата се приема за процесуално допустима. Същата е
надлежно администрирана. В срока по чл.276, ал.1 ГПК насрещната страна –
ответникът ЗД „ЕВРОИНС” АД, не е подала писмен отговор.
За да се произнесе по жалбата, съставът на въззивния съд съобрази
следното:
Производството по т.д. №28/2021г. по описа на Окръжен съд- Търговище
(ТОС) е образувано по предявени от ищцата М. Г. М., ЕГН **********, от
град Лозница, искове с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) и чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД за
осъждане на ответника Застрахователно дружество „ЕВРОИНС” АД,
*********, седалище град София, да й заплати обезщетение за причинените й
неимуществени вреди от смъртта на нейния син Б.Р.Х., починал вследствие
на ПТП, настъпило на 15.10.2020г. на път II-49 (Търговище – Разград) в
община Търговище – км 0+422, по вина на водача на автобус „Бова Ф12” с ДК
№ Т 6969 ТН, Н.Ш.Н., ЕГН **********, обхванат от действието на валидна
към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Евроинс” АД по
застрахователна полица №BG/07/120000484223, със срок на действие от
14.02.2020 до 13.02.2021 година.
По делото е извършена справка, от която е видно, че е било образувано
ДП №744/2020г., по което като обвиняем е бил привлечен Н.Н. с обвинение за
извършено престъпление по чл.343, ал.4 от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
По внесен обвинителен акт в ОС-Търговище е било образуваното НОХД №
188/2021г. В проведено на 30.09.2021г. разпоредително заседание същото е
било прекратено поради неотстраними в съдебна фаза процесуални
нарушения, като делото е било върнато на прокуратурата за изправяне на
конкретно указани нарушения, свързани с уточняване на конкретни
фактически положения относно противоправното и увреждащо деяние. С
2
последващо постановление от 22.10.2021г. на Окръжна прокуратура-
Търговище производството е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1,
вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК поради несъставомерност на деянието.
Постановлението за прекратяване е било отменено с определение,
постановено по ЧНД № 269/2021г. по описа на ТОС, влязло в законна сила на
29.11.2021г. Понастоящем материалите по ДП са в РУ-Търговище като
разследването все още не е приключило. Съгласно последната получена по
делото справка от Окръжна прокуратура - Търговище, даденият срок за
разследване е до 29.07.2022 година.
При тези фактически положения обосновано може да се приеме, че в
случая е налице тъждество на деликвента, деянието и неговата
противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното
престъпно действие от същото лице, срещу което е образувано наказателно
производство. До приключването на наказателното производство не е налице
хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 ГПК, поради което
исковото производство по гражданското дело следва да бъде спряно. В този
смисъл е и трайната и последователна съдебна практика, намерила израз в
определение №616/21.07.2014г. по ч.т.д. №1732/2014г. на ВКС, I т.о.,
определение №616/21.07.2014г. по т.д. №1732/2014г. на ВКС, ТК, І т.о.,
определение №316/24.06.2016г. по т.д. №887/16г. на ВКС, ІІ т.о., определение
№280/01.07.2019г. по ч.т.д. № 852/19г. на ВКС, І т.о. и др.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице
предпоставките за спиране на производството по т.д. №28/2021г. на ОС -
Търговище, на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, което обстоятелство е
процесуална пречка за упражняване на правото на иск и разглеждане на спора
по същество (в този смисъл е и определение № 476/12.07.2019 г. по ч. т. д. №
1443/2019 г. на ВКС, ІІ т. о.).
Предвид съвпадане правните изводи на двете инстанции, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №102/07.06.2022г. на Окръжен съд –
3
Търговище, постановено по т.д. №28/2021г. по описа на ТОС, с което
производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК до
приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на
наказателното производство, водено по №744/2020г. по описа на РУП-
Търговище.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК
пред ВКС на Р. България с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4