№ 39
гр. Силистра , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Анета П. Алексиева
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20203420200815 по описа за 2020 година
Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, Н. С. П. с ЕГН ********** от с.Калипетрово, общ. и обл.Силистра, е
недоволен от Наказателно постановление (НП) № 20-1099-000266/13.03.2020 г. на Началник
група при ОД МВР-Силистра,сектор „Пътна полиция”. Счита, че акта на административно
наказващият орган е необоснован поради което и незаконосъобразен, моли съда да го
отмени. Редовно призован за съдебното заседание, не се явява вместо него процесуален
представител. Развиват се съображения, че не е извършено административното нарушение и
допуснати нарушения на процесуалните правила.
Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, не
изпраща и процесуален представител. В съпроводително писмо предлага да се потвърди НП.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 06.12.2019 г. в гр.Силистра, в 18,04 часа, на ул.Никола Йонков Вапцаров“ до дом
№156 в посока с.Калипетрово с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ с
1
фабричен № 11743bd e установено нарушение на скоростта с моторно превозно средство-
лек автомобил, марка „Мерцедес Е 200“ с регистрационен номер СС 6677 АК. В границите
на населеното место, моторното превозно средство се е движело със 104 км/ч. при
максимално допустима от 50 км/ч.. Нарушението е заснето с техническото средство с клип
№11892 с дата и час. Установено е, че моторното превозно средство по регистрация се води
собственост на Ж. В. К. с ЕГН ********** от гр.Силистра. В хода на извършена проверка е
установено, че Ж. В. К. е предал владението на МПС на Н. С. П. от с.Калипетрово,
ул.“Владая“№6. От 29.10.2018г. автомобила са ползва от жалбоподателя, който имал
сключен със собственика предварителен договор за покупко- продажба. За установеното с
техническото средство нарушение се предвижда комулативна санкция- глоба и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство. В този случай не се съставя електронен фиш
предвид разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. На основание чл.188, ал.1 от ЗДвП на
20.01.2020г. Ж. В. К., като собственик на превозното средство е декларирал, че автомобилът
му се управлява от Н. С. П., като приложил фотокопия на свидетелството му за управление
на МПС и предварителния договор за покупко- продажба.
При тези факти на 10.02.2020г. С. Т. К.- мл.автоконтрольор при ОД МВР-Силистра
съставил АУАН с бланкетен №408130. Акта за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е съставен
на Н. С. П. с ЕГН ********** от с.Калипетрово, общ. и обл.Силистра. Посочения за
нарушител не е направил възражения.
Въз основа на акта Административнонаказващият орган, като приел превишаване на
разрешената максимална скорост в населеното место с над 50 км./ч., издал процесното
наказателно постановление, като на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП наложил на
жалбоподателя наказания „Глоба“ в размер на 700 (седемстотин) лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от три месеца.
Изложената фактическа обстановка безспорно е установено от писмените и гласни
доказателства, а именно справка за нарушител водач, фотокопия на АУАН и НП,
Декларация по чл.188 ЗДвП от Ж. В. К., Предварителен договор за покупко-продажба на
МПС от 29.10.2018г., три броя снимков материал от клип №11892 заснет от автоматизирано
техническо средство или система „ARH CAM S1“ с фабричен № 11743bd, показанията на
свидетелите ***, *** и ***.
С превозното средство е било допуснато превишаване на разрешената максимална
скорост при движение в населено место. При съставяне на акта нарушителя не е възразил,
тоест не е оспорил обстоятелството, че е автор на административното нарушение.Подобно
възражение се прави за първи път пред съда, като се ангажират и гласни доказателства. В
свидетелски се показания Ц.М. **** признава, че в момента на установяване на
нарушението с автоматизирано техническо средство и система, тоест към 06.12.2019г. в
гр.Силистра в района на „Кауфланд“ е управлявала лек автомобил, марка „Мерцедес Е 200“
с регистрационен номер СС 6677 АК. От приложен по делото снимков материал- клип
2
№11892 с дата и час безспорно се установява нарушението, но не и неговия конкретен
извършител. Гласните доказателства- показанията на свид.***, свид.*** и свид.*** не
оборват признанието на свид.****. Изготвените с автоматизирано техническо средство или
система, „ARH CAM S1“ с фабричен № 11743bd, снимки са веществени доказателствени
средства, но от тях не се установява безспорно, че Н. С. П. е допуснал административното
нарушение предмет на настоящото производство. Тежестта на доказване е у АНО, а във
въззивното административнонаказателно производство административното обвинение не е
доказано. Гореизложеното е основание за отмяна на НП.
Предвид всичко изложена единствената възможност на съда е да отмени НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
В производството процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските за адвокатско възнаграждение. Същите безспорно се дължат
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3, във вр. с ал.1 ЗАНН. Видно от договора за правна
защита и съдействие между Н. С. П. и адв.Е.П. от АК- Силистра за предоставената
адвокатска услуга не е платено възнаграждение, същата е предоставена безплатно, като
защитника е отразил, че лицето е материално затруднено -хипотезата на чл.38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата. В случая следва съда да определи възнаграждението по аргумент от
чл.38, ал.2 ЗА, във вр. с чл.36, ал.2 и чл.18, ал.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 20-1099-000266/13.03.2020 г. на
Началник група при ОД МВР-Силистра,сектор „Пътна полиция”.
ОСЪЖДА ОД МВР- Силистра да заплати на адв.Е.П. от АК-Силистра адвокатска
възнаграждение в размер на 300,00 (триста) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3