ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 105
гр. Кърджали, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело
№ 20225100200228 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 244 от НПК.
А. Г. С. от гр.К., в качеството си на пострадал от престъпление, е
обжалвала Постановление от 12.09.2022 г. на Окръжна прокуратура - К., с
което на основание и чл. 244, ал. 1, т. 2 и чл. 199 от НПК е спряно
наказателното производство по Досъдебно производство № 72/2022 г. по
описа на РУ – К. при ОДМВР - К., водено за престъпление по чл. 249, ал. 1 от
НК.
В жалбата се твърди, че А. С. нямала 3D код на интернет банкирането
си, поради което нямало как да е потвърдила плащане с такъв код към EVN.
Имало разминавания в отговорите на ОББ и Райфайзенбанк. Моли да се
възложи допълнителна проверка, която да допълни предходната и да докаже,
че някой се е възползвал неправомерно с нейни финансови средства.
Макар да не е посочено в жалбата, следва да се приеме, че по
същество се иска съдът да постанови определение, с което да отмени
обжалваното постановление на ОП – К. и да се продължи разследването по
ДП.
Жалбата е допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 244, ал. 5
от НПК и от лице имащо право на такава. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна по следните съображения:
Досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на ОДМВР – К. е
образувано на 19.05.2022 г. за това, че на 10.01.2022 г., в гр. К., са използвани
1
данни от платежен инструмент- номер на банкова карта, издадена от „ОББ“
АД, без съгласието на титуляра А. Г. С., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление - престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.
В хода на разследването са събрани множество писмени и гласни
доказателства, необходими за разкриване на обективната истина.
В писмена справка рег. № ИД-8941 от 06.04.2022 г. на Централно
управление на ОББ е посочено, че А. Г. С. е клиент на ОББ АД и към
10.01.2022 г. е имала издадена дебитна карта с № *****. На 10.01.2022 г. с
дебитната карта е била извършена следната операция: транзакция на сумата
121.32 лв. от терминал № Е0900115, гр.С., Х. Д. **, на Райфайзенбанк.
Плащането е било направено в интернет среда, като е заплатена сметка към
EVN Енергоснабдяване. Същата е протекла без 3D Secure автентикация.
В писмо изх.№ 001-8045/15.02.2022г. на Райфайзенбанк ЕАД, С., е
посочено, че А. Г. С. не е клиент на Банката. WWW.EVN.BG е търговец,
клиент на Банката, който поддържа виртуален POS терминал. Въпросната
транзакция е извършена на 10.01.2022 г., 18:52:31 ч. в полза на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, като за потвърждаване на плащането е използван
3DS код.
От писмо изх. № 9799259-1-11/28.03.2022 г. на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД и приложената към същото справка, се установява,
че по издадената и платена на 10.01.2022 г. фактура за сумата от 121.32 лв.
плащането е извършено през Онлайн+.
От събраните доказателства се установява също, че с процесната
транзакция е заплатено потребление на ел.енергия на св.Б. Б. от гр.К., който
твърди при разпита си, че той не е извършвал въпросното плащане, като с
плащането на битовите сметки се занимавала дъщеря му Д. Б., тъй като той
отсъствал дълго от страната. Св.Б. е заявила при разпита си, че заплаща
битовите сметки за електричество чрез „EVN Онлайн+“, но не е разбрала, че
сметката на баща й Б. Б. през м.януари е заплатена от друго лице.
Видно от писмо от 07.09.2022 г. на „Глобал Нет Консулт“ ЕООД,
гр.К., същото в качеството си на доставчик на интернет, не може да
предостави информация относно цитирания IP адрес – ***, тъй като е изтекъл
2
предвидения законов шест месечен срок за съхраняване на данни, създадени
или обработени в процеса на дейността си.
При така установените и коментирани и от прокурора факти,
последният е посочил, че оперативно издирвателните мероприятия не са
довели да установяване на нови обстоятелства от значение за предмета на
делото, като не са събрани доказателства относно авторството на деяние,
поради което е счел, че наказателното производство следва да бъде спряно.
При така изложеното, преценката на прокурора, че са налице
процесуалните предпоставки на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е правилна. В
законоустановения срок за разследване извършителят на престъплението по
чл.249, ал. 1 от НК не е разкрит. В жалбата на А. С. не се сочат други
доказателства, които имат отношение към разследването и могат да бъдат
събрани. Твърдяното разминаване в предоставената от двете банка – ОББ и
Райфайзенбанк информация относно ползването на 3DS код при извършване
на въпросното плащане, не сочи на друг извод, доколкото тази информация е
неотносима към авторството на деянието. От материалите по делото се
установява, че въпросното плащане е извършено в интернет среда чрез
конкретен IP адрес, който не е установен, тъй като е изтекъл предвидения
законов срок за съхраняване на данни, създадени или обработени в процеса на
дейността на доставчика на интернет - „Г. Нет К.“ ЕООД, гр.К.
В обобщение следва извода, че въпреки усилията на разследващите
органи, извършителят на това престъпление не е разкрит, поради което
наказателното производство следва да бъде спряно.
Този извод предпоставя извършване на всички необходими и
възможни действия по разследване. В тази връзка, настоящият съдебен състав
намира, че наказателното производство е спряно, като не е налице
доказателствена непълнота. Събраният доказателствен материал не съдържа
информация за авторството на разследваното престъпление по чл.249, ал.1 от
НК. Наличния доказателствен материал не съдържа конкретни данни за
наличие на други доказателствени източници, които да бъдат събрани по
способите в НПК, или за лице, съпричастно към извършеното престъпление.
Следва да се отбележи, че спирането на наказателното производство
не означава окончателно преустановяване на оперативно издирвателните
мероприятия на съответните органи на МВР. Напротив, разпоредбата на
3
чл.245, ал.1 от НПК, вменява задължение тези органи, при спиране на
наказателното производство, поради неразкриване на извършителя /какъвто е
и настоящият случай/, да съобщават на прокурора за резултатите от
издирването и да му предоставят събраните материали. В случай, че
последните съдържат достатъчно сведения, от които може да се разкрие
конкретния извършител, същите ще дадат основание на прокурора да
възобнови наказателното производство съгласно нормата на чл. 245, ал. 2
НПК.
В заключение следва извода, че преценката на прокурора за наличие
на предпоставките за приложение на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е правилна.
Направена е след обсъждане на събраните по делото доказателства. Жалбата е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Постановлението за спиране на наказателното производство следва да бъде
потвърдено на основание чл. 244, ал. 5 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.244, ал.5 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.09.2022 г. на прокурор от
Окръжна прокуратура- К., с което на основание и чл. 244, ал. 1, т.2 от НПК е
спряно наказателното производство по Досъдебно производство № 72/2022 г.
по описа на РУ- К. при ОДМВР- К., водено за престъпление по чл.249, ал.1 от
НК, като правилно и законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
4