Номер 306428.08.2020 г.Град Б.
Окръжен съд – Б.Втори въззивен граждански състав
На 28.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно частно гражданско дело №
20201200500839 по описа за 2020 година
Частна жалба с вх.№1470/18.03.2020 г. е подадена от В. Р. Л. , чрез
адв.Е.П. срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№11657 от 09.12.2019 г. по ч.гр.д.№3265/2019 г. по описа на РС – Б., в частта
за разноските.
Жалбата е подена в срок.Препис от заповедта е връчен на
жалбоподателя на 04.03.2020 г. видно от съобщението на л.17 от заповедното
производство, а жалбата е подадена на 17.03.2020 г.Въпреки подаването на
жалбата след едноседмичния срок, следва да се приеме, че същата е подадена
в срок, доколкото в заповедта за изпълнение е посочено, че заповедта
подлежи на обжалване само в частта за разноските в двуседмичен срок от
връчването, в който срок е и подадената жалбата.Налице е хипотезата на
чл.62, ал.3 ГПК.Жалбата е подадена от надлежна страна и отговаря на
изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261
ГПК.Осъществена е и процедурата по връчване препис от жалбата по чл.276,
ал.1 ГПК.
Независимо от изложеното по – горе, производството следва да се
прекрати, като преждевременно образувано, а делото следва да се върне на
РС – Б., по следните съображения:
С оглед депозираното възражение против издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК (вж. възражението на л.22
от заповедното производство) и депозираната искова молба по реда на чл.422
ГПК (вж.л.25-31 от заповедното производство), настоящата инстанция не
1
може да разгледа депозираната жалба против заповедта относно присъдените
разноски.Съгласно задължителните указания, дадени в т.12 от ТР № 4/2013 от
18.06.2014 г., на ВКС ако пред съда в заповедното производство е подадена
частна жалба по реда на чл.413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в
частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за
възражение по чл.414, ал.2 от ГПК.При подадено възражение и образувано
исково производство по реда на чл.415, ал.1 от ГПК, администрирането и
разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по
установителния иск,доколкото в това производство изрично съдът се
произнася с изричен диспозитив относно разноските.. В това производство
съдът следва да разгледа възраженията на страните за неправилно
изчисляване на разноските от съда в заповедното производство, искането на
ответника за присъждане на разноски за заповедното производство и
възраженията по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. В случай, че производството по установителния иск
приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да
се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по
разноските, направени по издаване на заповедта.Ако производството по
установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото,
обезсилване на издадената заповед и изпълнителен лист, частната жалба по
чл.413 от ГПК отново следва да се върне.Първоинстанционният съд следва да
администрира частната жалба, ако производството по установителния иск
приключи с определение за прекратяването му, но в хипотези при които
заповедта за изпълнение влиза в сила или при оттегляне на депозираното
възражение.
С оглед на това и с оглед на постъпило възражение от страна на
длъжника и образуваното производство по чл.422 ГПК, настоящата
инстанция към момента не може да се произнесе по депозираната жалба.
Настоящото производство следва да бъде прекратено, а частната жалба
следва да се върне на първоинстанционния съд, който следва да я
администрира, единствено в случай, че образуваното производство по
установителния иск относно съществуване на вземането, бъде прекратено с
определение, в хипотези при които заповедта за изпълнение влиза в сила или
депозираното възражение бъде оттеглено.
2
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ВРЪЩА частната жалба на РС Б. за администриране,съобразно
указанията в обстоятелствената част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3