Р Е Ш
Е Н И Е
№
20. 09. 2016г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 15.09.
2016г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН Д.,
при секретаря – М. Р., като разгледа докладваното от съдията НАХД №1178/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Б.Т.Б., обжалва НП №16- 0319 - 000142 от 18.05.2016г. на Началник РУП - П.Тръмбеш, в частта с която за нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДП, му е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца. Излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения, ограничили правото му на защита. Моли съда да отмени НП в обжалваната част.
В съдебно заседание процесуалния представител поддържа жалбата на посочените основания. Намира, че нарушението не е доказано, като се позовава на заключението по извършената СМЕ. Моли съда да отмени НП в обжалваната част или алтернативно да намали размера на наложените санкции.
Въззиваемата страна - не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С обжалваната част от Наказателно постановление №16- 0319 - 000142 от 18.05.2016г. на Началник РУП - П.Тръмбеш, на жалбоподателя Б.Т.Б.,***.Тръмбеш, за това, че на 20.04.2016г., в 12.31 часа, в гр.П.Тръмбеш, управлявал собствения си лек автомобил “Опел корса", с рег.№ ВТ1573АК, под въздействието на алкохол, с концентрация на алкохол 1.19 на хиляда, установено с техническо средство “Дрегер алкотест” 7510, в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП, на осн. чл.174, ал.1 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца. На осн. Наредба №Із-2539 на МВР, е постановено отнемането на 16 контролни точки, за двете нарушения от съдържанието на НП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №149 от 20.04. 2016г., съставен от М.Н.Б., инспектор в РУ-П.Тръмбеш. В акта е констатирано, че на 20.04.2016г., в 12.31 часа, в гр.П.Тръмбеш, управлявал собствения си лек автомобил “Опел корса", с рег.№ ВТ1573АК, под въздействието на алкохол, с концентрация на алкохол 1.19 на хиляда, установено с техническо средство “Дрегер алкотест” 7510, в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП. При съставянето на акта били иззети СУМПС и контролен талон.
Фактическата обстановка по извършване на проверката и сътавяне на АУАН не се оспорват от жалбоподателя. От показанията на св.П. се установи, че жалб.Б. е бил спрян за проверка на кръстовище на ул."Черешово топче" и ул."Рила" в гр.П.Тръмбеш. В хода на проверката св.П. усетил мирис на алкохол от страна на водача. След извършване на проба с техническо средство била установено, отразената в акта концентрация на алкохол. Издаден бил талон за медицинско изследване и съставен АУАН въз основа на показанията на апарата.
Видно от приложените по делото препис-извлечения от амбулаторната книга на пристигналите пациенти и от книгата за регистриране на взетите кръвни проби жалб.Б. е пристигнал в МОБАЛ" д-р Стефан Черкезов"АД -В.Търново, на 20.04.2016г., в 15.45 часа и му е била взета кръвна проба в 16.40 часа.
От протокол за химическа експертиза от 22.04.2016г., се установява, че в изследвана кръвна проба на жалб.Б. е установено количество на алкохол в кръвта от 0.31 промила.
От заключението по извършената СМЕ се установи, че с оглед на резултата от химическото изследване на кръвната проба взета в 16.40 часа на 20.04.2016г., на база приетия коефициент за окисляване от 0.15 промила, към 12.30 часа концентрацията е била 0.94 промила, а в 13.00 часа 0.86 промила.
Видно от приложената справка за нарушител до момента на извършване на процесното деяние предмет на обжалваното НП за жалб.Б. е санкциониран два пъти за нарушения по ЗДП.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи : С деянието си жалбоподателят виновно не е изпълнил задължението си като водач на МПС - лек автомобил, възложено му от разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП, да не управлява след употреба на алкохол, управлявал е с концентрация над 0.5 промила, с което е осъществил състава на чл.174, ал.1 от ЗДП.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен веднага при констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което са наложени кумулативно предвидените наказания – глоба и лишаване от право на управление на МПС.
Правилно актосъствителят е зачел показанието на техническото средство, тъй-като не е било оспорено от жалбоподателя. Съгласно чл.2, ал.1 от Наредба №30 на МЗ, МП и МВР, към лабораторно изследване следва да се пристъпи само в случай на взета некачествена проба или при оспорване показанията на техническото средство. В АУАН липсват отразени възражения срещу концентрацията отразена в него, поради което съдът приема, че пробата е била качествена и неоспорена. Ето защо съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за недоказаност на нарушението.
По отношение на индивидуализацията на наказанието, обаче наказващият орган не е отразил дейността си по приложението на критериите на чл.27 от ЗАНН. На практика не са извършени констатации и не обсъдени отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелствата, не е взето предвид имущественото състояние на дееца и не е мотивирано решението на наказващият орган да наложи наказание глоба от 1000 лева и лишаване от право на управление за срок 12 месеца.
В преписката е приложена справка за нарушения, от която е видно, че жалбоподателят не е извършвал друго такова нарушение. Отразеното НП издадено по АУАН от 23.04.2014г., е без наложени санкции за нарушението по чл.174, ал.1 от ЗДП, поради което съдът следва да приеме, че за такова деяние не следва да се приема за наказван.
Предвид личността на дееца и оглед на формалния характер на нарушението, съдът счита, че процесното деяние не се отличава със висока степен на обществена опасност и наложената санкция се явява необоснована. Поради необосноваността на постановлението в част касаеща индивидуализацията на наказанието, най-благоприятно за дееца, предвид липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства е да се измени, като се наложи административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 месеца. /чл.174, ал.1 от ЗДП/.
В останалата част правилно за това нарушение е постановено отнемането на 10 контролни точки за нарушението по чл.174, ал.1 от ЗДП и 6 точки за нарушението по необжалваната част, предвид разпоредбата на чл.6, ал.1, т.1 и т.9 от Наредба№Із-2539 /2012г.на МВР.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е частично основателна и НП следва да бъде изменено.
С оглед факта на установеното нарушение, независимо от изменението на постановлението на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, жалб.Б. следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС, сумата от 100 лева - разноски по извършената експертиза, както и 5 лв. - ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1, пр.2- ро от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №16- 0319 - 000142 от 18.05.2016г. на Началник РУП - П.Тръмбеш, В ОБЖАЛВАНАТА с която на жалбоподателя Б.Т.Б., с ЕГН********** ***, за това, че на 20.04.2016г., в 12.31 часа, в гр.П.Тръмбеш, управлявал собствения си лек автомобил “Опел корса", с рег.№ ВТ1573АК, под въздействието на алкохол, с концентрация на алкохол 1.19 на хиляда, установено с техническо средство “Дрегер алкотест” 7510, в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП, на осн. чл.174, ал.1 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца, КАТО НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание на глоба от 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата обжалвана част, с която на осн. Наредба №Із-2539 на МВР, е постановено отнемането на 10 контролни точки за нарушението по чл.174, ал.1 от ЗДП и 6 точки за нарушението по необжалваната част, общо 16 контролни точки, извършено на осн. чл.6, ал.1, т.1 и т.9 от Наредба№Із-2539 /2012г.на МВР.
ОСЪЖДА Б.Т.Б., с ЕГН********** ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВТРС, сумата от 100 / сто / лева - съдебни разноски, както и 5 лв. - ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страната, пред Великотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :