РЕШЕНИЕ
№ 23378
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110152344 по описа за 2023 година
Ищецът Т. С. ЕАД твърди, че на 17.05.2023г. дружество то е
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК срещу А. П. Х. за сумата от 3281,63 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
17.05.2023г., до окончателното изплащане на вземането и 382,34 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г., до 11.05.2023г., както и
цена за услугата „дялово разпределение“, представляващо 52,64 лв. -
главница за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 17.05.2023г., до окончателното изплащане на
вземането и 10,04 лв. - мораторна лихва за забава от 16.07.2020г. до
11.05.2023г., като претендира и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
С разпореждане, постановено по ч. гр. дело 26705/2023г. по
описа на Софийски районен съд 38 състав е уважено искането и е
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание
чл.415, ал.1 от ГПК със съобщение, получено от дружеството на
27.06.2023г., съдът е указал, че дружеството може да предяви иск
относно вземането си срещу А. П. Х. в едномесечен срок, доколкото
длъжникът е направил възражение по реда на чл. 414 ГПК.
1
В исковата молба се твърди, че в процесния период ответникът е
собственик на топлоснабден имот в гр.София 1463 обл. София, общ.
Т., ул.“О. г.“ №..., бл. .., ет. ..., ап. ...., като на това основание е клиент
на дружеството по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Настоящият установителен иск се води с петитум посоченият в
заповедта за изпълнение дълг да се установи със сила на пресъдено
нещо.
В писмения отговор ответникът заявява, че оспорва изцяло по
основание и размер предявените от Т. С. ЕАД искове, като твърди, че
същите са неоснователни.
-/ На първо място оспорва, че е получил и използвал и съответно
не следва да заплаща топлинна енергия за периода м. 05.2020г.~
м.04.2022г. в размер на 3281.63 лева.
-/ Оспорва заявеното , че ответникът през процесния период е
бил клиент на топлинна енергия за процесния недвижим имот. Счита,
че an. №11, посочен в т. 1, б. Ж на нотариачен акт № 64, том 56, д.
11144/1996г. на СВ- София не е идентичен с посочения е исковата
молба топлоснабден имот- an. 11, с аб. № 384137.
-/ Възразява, че исковете не са конкретизирани по месеци и
размери.
-/ Оспорва всички писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните
доказателства, намира иска за недоказан. С оглед становището на
ответника, ищецът следваше да ангажира доказателства, или че между
страните има договорни отношения, или че в процесния период
ответника е притежавал вещно право във топлоснабден имот.
Приетата техническа експертиза установява, обстоятелството, че
имота е топлоснабден. Не бе ангажирано доказателство за наличието
на задължение на ответника да заплати консумираната в имота
енергия. Въпреки дадената му възможност, ищецът представи само
доказателства, че имота е бил придобит от наследодател на ответника
в средата на 90-е години на миналия век. Тази индиция не е
достатъчна, за да се приеме, че и в процесния период А. Х. е
притежавал вещно право върху процесния имот. Иска следва да се
отхвърли, а щецът да заплати на ответника разноски в размер на 800
лева.
Съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „Т. С.“ ЕАД за признаване на
установено, че А. П. Х. ЕГН********** дължи на дружеството сумата
от 3281,63 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 17.05.2023г., до окончателното изплащане на
вземането и 382,34 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г., до
11.05.2023г., както и цена за услугата „дялово разпределение“,
представляващо 52,64 лв. - главница за периода от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 17.05.2023г., до
окончателното изплащане на вземането и 10,04 лв. - мораторна лихва
за забава от 16.07.2020г. до 11.05.2023г., направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника 800 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на
ищцовата страна „Т.“ ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3