Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 28.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІІ-ти граждански състав в
открито заседание на 30.03.2016
година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИЯНА
НИКОЛОВА
при секретаря
Д.М., като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №
7409 по описа на съда за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано въз основа
на депозирана искова молба от А.И.Г., ЕГН **********, адрес: ***, настоящ адрес
в Република Франция, гр.Пелотие и *** И.А., ЕГН **********, със същия постоянен
адрес, против *** А.Л., ЕГН **********,
адрес: *** и А.А.А., ЕГН **********, адрес: ***, в която
се твърди следното: ищците са законни наследници на починалия им
баща *** Г.,***, поч. на 07.09.1988г. Ответниците са законни наследници
на *** А.,***, поч. в с. Радишево през 1997г.
Приживе наследодателят на ищците *** Ал. Г. е
бил съсобственик на поземлени земеделски имоти, находящи се в местността
“СТРАЖА” в землището на гр.Плевен. С протокол от 20.02.1951г. по
ч.гр.д.№307/1951г. на Плевенски околийски съд наследодателят им и останалите
съсобственици на имотите, са поделили същите чрез съдебна спогодба. Съгласно
дял V-ти от този протокол, наследодателят им *** Ал. Г. получил в собствен дял следния имот: ЛОЗЕ- десертно, сорт “Болгар”, в
местността “СТРАЖА”, с площ 1.2 декара, при съседи: ***, път, от една страна -
делът от същото лозе, паднало се на *** и от друга страна - ***, което е било
част от цялото лозе от 6 декара, при съседи на цялото: ***, от две страни межда
и път.
В описания имот и при спазване на
нормативните изисквания, в края на 70-те години баща им Ив. Г. изградил сезонна
постройка /вилна сграда/, с площ 17,59 кв.м., въз основа на одобрен
архитектурен проект и издадено строително разрешение № 127/22.03.1979г.
След влизането в сила на ЗСПЗЗ
подали заявление в Поземлената комисия - гр.Плевен, за признаване на правата им
по реда на този закон. С решение № 18-66/15.10.1993г. правата им били признати,
но било отказано възстановяване на собствеността с мотиви, че имотите попадат в
територия по §4 от закона - върху тях има предоставени права на ползватели.
Твърди се, че върху
имота, съставляващ стар парцел №231 в местността “Стража”, нанесен като имот №
703.206 по Помощния план на същата местност, никога не е имало предоставяни
права на други лица. Владението върху този имот никога не е губено - нито от
наследодателя на ищците, нито от тях. Постановеното решение не било обжалвано,
т.к. никой не е препятствал упражняваното на правото на собственост върху имота
и построената в него сграда. Това несмущавано владение и държане на собствения
им имот се осъществява от ищците и към настоящия момент.
Със заповед №РД-13-53/03.05.2007г.
на Областния управител на Плевенска област е бил одобрен Планът за
новообразуваните имоти на местността
“Стража”. Съгласно този план, имотът е нанесен като поземлен имот 701.2665, с
площ 1079 кв.м. Сочи се, че вероятно поради грешка при анкетирането във връзка
с изработването на Помощния план на бившите земеделски имоти, в разписния лист
имотът е бил записан на името на друг бивш собственик на имот в същата местност
- наследодателят на ответниците *** А.. Поради това, след влизането в сила на
ПНО е издадена Заповед № РД-12- 1597/12.10.2007г., на кмета на Община Плевен, с
която правото на собственост върху имота погрешно е възстановено законните наследници
на Ат. А.. В административното производство по издаването и обжалването на тази
заповед ищците не са конституирани като страни и не са участвали. Тази заповед
е посочена като документ за собственост на ответниците в одобрения Кадастрален
регистър на недвижимите имоти за
нанесения в кадастралната карта на гр.Плевен поземлен имот с идентификатор
56722.701.2665, с площ 1079 кв. метра.
Погрешното нанасяне
на имота, с изрична молба за
изменение на влезлия в сила ПНО, било
разгледано от специалната комисия по §4к ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ в
заседанията й на 14.08.2009г., на 10.07.2014г. и 12.08.2014г. Комисията
уважила исканията им по отношение на други два погрешно нанесени
имота в същата местност. По отношение на процесния имот - ЛОЗЕ с идентификатор 56722.701.2665
приела, че в случая е налице
грешка, свързана със спор за материално право по смисъла на
§4к, ал.8, т.1 от закона, тъй като липсват данни за съгласие за изменението от
всички пряко заинтересовани собственици и претенцията била отхвърлена.
Твърди се, че ищците
не постигнали с ответниците изискуемото взаимно съгласие за изменение на
одобрения КРНИ на гр.Плевен и поправяне на грешката по отношение на поземления
имот с идентификатор 56722.701.2665.
Съдът е сезиран с искане да
прогласи нищожността или да отмени
Заповед №РД-12-1597/12.10.2007г. на Кмета на Община Плевен; да признае за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици чрез
доброволна делба, наследяване по закон и давностно владение на недвижим имот с
площ 1079 кв.м., находящ се в землището на гр. Плевен, ЕКАТТЕ 56722, в
местността „СТРАЖА”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.701.2665,
съгласно кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.Плевен, одобрени със
заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на изп. директор на АГКК, ведно с построената в
този имот ВИЛНА ПОСТРОЙКА с площ 17.59 кв.м. и с всички трайно прикрепени
подобрения и приращения върху този имот, както и че в одобрения Кадастрален
регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ на гр.Плевен е допусната грешка,
изразяваща се в неправилно вписване като собственици на този имот на двамата
ответници, като законни наследници на починалия техен наследодател *** А..
По така заявения петитум и при първоначалното разглеждане на делото от VIII- ми граждански състав при ПлРС, е постановено решение, с което е
отхвърлен като недопустим предявеният иск на основание чл.124 от ГПК, а предявеният иск на основание чл.54 ал.2 от ЗКИР е
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
След обжалване на решението,
въззивният съд е постановил съдебен акт, с който е отменил решение №282 от 25.02.2016
г. на Районен съд гр.Плевен, поправено с решение № 589 от 13.04.2016 г. по
същото дело, в частта, в която е отхвърлен като недопустим искът, предявен на
основание чл. 124 ГПК от ищците срещу ответниците за имот с № 2665, кад. № 701,
в местността „Стража, в землището на гр. Плевен, с площ от 1079 кв.м., в която
част решението е с характер на прекратително определение, както и в частта за
присъдените разноски, и е върнал делото
на първоинстанционния съд за произнасяне по същество по предявения иск с правно
основание чл.124 ал. 1 ГПК във вр. с § 4, ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Въззивният съд е обезсилил решение №
282 от 25.02.2016 г. на Районен съд гр.Плевен, поправено с решение № 589 от
13.04.2016 г. по същото дело, в частта, в която е отхвърлен като неоснователно
предявен искът на основание чл.54, ал. 2 от ЗКИР от ищците срещу ответниците за
имот с № 2665, кад. №701, в местността „Стража“, в землището на гр. Плевен, с
площ от 1079 кв.м., и е прекратил производството по делото в тази му част.
Правната квалификация на предявения
иск с оглед дадените указания на
въззивния съд е чл.124 ал. 1 ГПК във вр. с § 4к ал. 8 т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ по отношение имот с № 2665, кад. № 701, в
местността „Стража, в землището на гр. Плевен, с площ от 1079 кв.м.
В хода на новото разглеждане на
делото е допусната експертиза от ВЛ С.С., като събраните при първоначалното
разглеждане на делото гласни и писмени
доказателства следа да се ползват в настоящото производство.
В о.с.з. ищците се представляват от
адв.В.Н., който поддържа предявения иск
и навежда подробни доводи в представена по делото писмена защита.
В о.с.з. ответниците се представляват от
адв.К.Д., която оспорва иска и навежда подробни доводи в представена писмена
защита, чието изложение съдът споделя
напълно. Писмени бележки е представил и
ответникът А.А..
Претенцията на ищците за собственост върху
новообразувания процесен имот с идентификатор № 56722.701.2665 с площ 1079
кв.м. се основава на твърдения в исковата молба за права на наследодателя им
върху имот по дял V-ти от Протокол от 20.02.1951г., въз основа на спогодба по
ч.гр.д. №307/1951- лозе с площ 1,2 дка в
местността „Стража“ с изградена през 70-те години сезонна постройка с площ
17,59 кв.м., наследяване по закон, несмущавано владение и държане, допусната
грешка при анкетиране във връзка с помощния план, погрешно възстановяване на
имота на ответниците и отричане на тяхното право на собственост върху
възстановения им новообразуван имот по ПНИ.
Ответниците
се легитимират като собственици на процесния новообразуван имот с идентификатор
56722.701.26654 в местността „Стража“ с площ от 1079 кв.м. Същите са наследници
на *** А., който придобил чрез
покупко-продажба по нотариален акт №100, т. I, дело №170/54год. от *** недвижим
имот, представляващ: лозе в землището на гр.Плевен, в местността „Стража” от 1
декар и два ара и по нотариален акт I 4,
т.I, дело №4/54г. закупил от *** лозе в землището на гр. Плевен в местността
„Стража” от 1декар и 2ара. Ищците са приключили административната процедура по
ЗСПЗЗ, разполагат със заповед по §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въведени са във
владение и са се снабдили с нотариален акт за собственост №97, т.20, дело
№4217/2015г. на АВ.
Предмет на
доказване е наличието на материалноправни предпоставки за възникване правото на
собственост с оглед правилното му отразяване в плана за новообразуваните имоти,
като това право касае самостоятелен новообразуван имот с площ от 1079 кв.м. по
ПНИ, за който ищците не разполагат със заповед по §4к ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ,
индивидуализираща имота по местоположение, площ и граници, и със скица. На
ищците не е възстановен в реални граници наследеният им имот по дял V-ти от
съдебната спогодба от 20.02.1951г. С Решение №18-66/15.10.1993 г. на ПК Плевен
на наследниците на *** Г. се признава правото на собственост в съществуващи,
стари реални граници на две лозя в местността „Стража“ - лозе от 0,750 дка,
IV-та категория и лозе от 1,200 дка, IV- та категория, всяко от
тях находящо се на терен по §4 в гр.Плевен в местността „Стража“. Със същото
решение ПК- Плевен е оказала да възстанови на ищците правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на посочените по-горе два
имота- лозе от 0,750 дка и лозе от 1,2 дка в местността „Стража" гр.
Плевен по съображение, че имотите попадат в терен по §4 от ЗСПЗЗ. Ищците не са
упражнили правото си по реда на ал.3 от чл.14 ЗСПЗЗ да обжалват този отказ
пред районния съд. С решението на
ПК имотите не са уточнени - липсват номера по предходен кадастрален план и
граници. Впоследствие разпоредбата на чл.14 ЗСПЗЗ е претърпяла няколко
изменения. В редакцията на разпоредбата от ДВ бр. 68 от 30.07.1999 г. е
предвидено, че ОСЗГ не възстановява правото на собственост на бившите
собственици, респ. на наследниците им, които са притежавали земи в терени,
раздадени за ползване по §4 от ЗСПЗЗ, за които са налице условията по §4-4л от
същия закон, а само признава правото на собственост, като в решението се
описват размерът и местността, в която са се намирали земеделските земи.
Нормата на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
конкретизирана с чл.28а от ППЗСПЗЗ, предвижда възстановяването, съответно
придоб***е право на собственост върху новообразуваните имоти да се извършва със
заповед на кмета, с която съответния имот се индивидуализира. Административната
процедура по възстановяването на земеделските земи е продължила и е съобразена
с отделните изменения на ЗСПЗЗ. От приетото заключение на техническата
експертиза при предходното разглеждане на делото се установява, че за
местността „Стража“ е изготвен кадастрален план, одобрен със заповед №РД
15-40024.03.1998 г., а през 2007 година със Заповед № РД 13-53/03.05.2007 г. е
одобрен план за новообразуваните имоти. Вещото лице дава заключение, че при
одобряването на кадастралния план, съгласно разписния лист имот с №34, сега с
идентификатор 56722.701.2665 с площ 1200 кв.м., представляващ, лозе IV-та
категория, е записан на ответниците - наследници на *** А., при описани съседи,
като в разписния лист вещото лице не е открило името на наследодателя на ищците
в имотите в съседство с процесния. Съгласно ПНО процесният имот с идентификатор
56722.701.2665 е с площ 1079 кв.м. с начин на трайно ползване – лозе, IV-та
категория, записан на наследниците на *** А. при описани съседи. От приложените
по делото административни преписки се установява, че ищците не са обжалвали
нито заповедта за одобряване на кадастралния план за местността „Стража“ от
1998 г., нито са подали възражение срещу ПНИ, който е обявяван два пъти - при
изготвянето му в Община Плевен, и в Областна администрация Плевен.
От
заключенията на техническата експертиза при предходното и настоящото
разглеждане на делото се установява липса на идентичност между посочения в
исковата молба имот с площ от 1,2 дка, застроен със сезонна постройка с площ
17,59 кв.м. и процесният новообразуван имот, възстановен на ответниците.От
заключението на вещото лице се установява, че най-старият кадастрален план за
местността „Стража“ е от 1998 год. и съгласно разписния лист към него имотът лозе, с площ от 1200
кв.м. №34, сега с №56722.701.2665, е записан на наследници на *** А., който е
наследодател на ответниците по делото. Установява се, че съгласно ПНО, одобрен
2007 год., процесният имот с идентификатор 56722.701-26655 е с площ 1079 кв.м.,
с начин на трайно ползване - лозе, IV-та
категория и също е записан на наследници на *** А.. От заключението на ВЛ, прието при разглеждане на делото пред настоящия състав
на съда, се установява липса на идентичност между имота по представена от
ищците скица от 22.03.1979 г. и процесния новообразуван имот.Вещото лице
установява различия между имотите по пет признака/отразено в констативната част
на заключението/: площ на имота, застроена площ на сградите, дълбочина на
имота, ситуиране на сградите и разположение на източната граница - линия с
чупка. Установява се съответствие по два признака: 11м. лице към улица и права
западна граница. При изслушването
на вещото лице в о.с.з. същото уточнява,
че има и други съседни имоти в близост
с лице 11 м. към улица и права
западна граница. Изложеното от вещото лице в приетите заключения при първоначалното и настоящо разглеждане на делото дават основание да се направи извод, че
частичното съвпадение в конфигурацията на двата имота по двата признака не
доказва идентичност между имота на ищците - лозе от 1,2 дка в местността
„Стража“ с постройка с площ 17,59кв.м. и процесния новообразуван имот, възстановен
на ответниците.
С оглед
така направения извод на съда за недоказана
идентичност на имотите, съдът приема, че не следва да се произнася по
направеното от ищците възражение за придоб***е собствеността върху имота по
давност; не следва да обсъжда показанията на разпитаните по делото свидетели
/сами по себе си същите не водят до извод за основателност на исковата
претенция/; не е проведено успешно оспорване на представения от ответниците
Констативен нотариален акт за собственост и
Протокол за въвод във владение.
Не е
доказано и твърдението на ищците за допусната грешка при анкетирането във
връзка с изработването на помощния план, записване в разписния лист на друг
бивш собственик и погрешно възстановяване на процесния имот на ответниците,
като наследници на *** А.. Помощният план по смисъла на чл. 4к ал.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ е отделен план от ПНИ и в него не се вписват данни за собствеността - чл.
28 ал.2 от ППЗСПЗЗ. Такива са елемент от съдържанието на регистъра съобразно
чл. 28 ал.4 от ППЗСРЗЗ, който е част от
ПНИ, а не от помощния план.
С оглед
изложеното , предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
При този
изход на делото, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците разноските, направени за настоящото разглеждане на делото – 500лв. за адвокатски хонорар. По отношение
разноските, направени при първоначалното разглеждане на делото е налице
произнасяне на първоинстанционния съд, респ. на въззивния съд по реда на
инстанционния контрол, като е издаден и
Изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от А.И.Г., ЕГН **********, адрес: ***, настоящ адрес в Република
Франция, гр.Пелотие и *** И.А., ЕГН **********, със същия постоянен адрес,
против *** А.Л., ЕГН **********, адрес: ***
и А.А.А., ЕГН **********, адрес: ***
иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК във вр. §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с
който се иска да бъде признато за установено по отношение на двамата ответници,
че ищците са собственици чрез доброволна делба, наследяване по закон и давностно
владение на недвижим имот с площ 1079 кв.м., находящ се в землището на гр.
Плевен, ЕКАТТЕ 56722, в местността „СТРАЖА”, съставляващ поземлен имот с
идентификатор 56722.701.2665 съгласно кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр.Плевен, одобрени със заповед №РД-18- 71/06.06.2008г. на изп.
директор на АГКК и Заповед №РД-13-53/03.05.2007год. на Областен управител
Плевен за одобряване на План за новообразуваните имоти, ведно с построената в
този имот вилна постройка и с всички трайно прикрепени подобрения и приращения
върху този имот, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК А.И.Г., ЕГН **********, адрес: ***, настоящ адрес в
Република Франция, гр.Пелотие и *** И.А., ЕГН **********, със същия постоянен
адрес, ДА ЗАПЛАТЯТ на ***
А.Л., ЕГН **********, адрес: *** и А.А.А.,
ЕГН **********, адрес: *** разноски, направени
при настоящото, второ по ред,
разглеждане на делото в размер 500лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
чрез Плевенски районен съд пред плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия :