РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Тутракан, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20253430100348 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Решението е по чл. 344, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по редовна и допустима искова молба на Л. А. Ш. с
ЕГН ********** срещу Н. Н. Ш. с ЕГН ********** за делба на:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 15031.501.409 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Главиница, одобрени със Заповед №
РД-18-109/ 18.12.2008г. на ИД на АГКК гр. София, находящ се на адрес: ***,
целият с площ от 1229 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер
по предходен план: 409, при съседи за целия поземлен имот: имоти с
идентификатор 15031,501.1132, 15031.501.410, 15031.501.406, 15031.501.408 и
15031.501.407, заедно с построената в имота СГРАДА с идентификатор
15031.501.409.1, цялата с площ от 70 кв.м., на 1 етаж, предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна.
Подсъдността на делото на Тутраканския районен съд се определя по
местонахождение на имота в гр. Главиница, общ. Главиница – чл. 109 от ГПК.
1
Исковата молба е вписана под № 185 от 28.05.2025, том I, вх.рег.№ 896,
дв.вх.№ 888 при СВ-Тутракан.
Ищцата Л. Ш. твърди, че с ответника са бивши съпрузи, по време на
чийто брак са придобили имота, предмет на настоящата делба. Моли за
нейното допускане при равни квоти между страните, а впоследствие и за
извършването и, без да посочва предварително становище за начина, по който
̀
желае да се ликвидира съсобствеността.
Ответникът Н. Ш. счита исковата молба за основателна и също иска
допускане и извършване на делбата на недвижимата вещ при равни квоти
между него и ищцата.
От фактическа и правна страна съдът намира следното.
Предявеният иск е с правна квалификация по чл. 34, ал. 1 от Закона за
собствеността, който гласи, че всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
В настоящия случай нито законът, нито естеството и предназначението
на недвижимата вещ се явяват пречка за делбата и.
̀
Имотът е придобит на името на Н. Н. Ш. с Нотариален акт, вписан под
№ 85, том IV, по дело № 728/2006, вх.№ 1282 от 03.05.2003 г. на СВ-Тутракан,
поправен с Нотариален акт, вписан под същия номер в СВ-Тутракан, при това
със същия входящ номер, но с различна дата (каквато е била деловодната
практика в службите по вписванията преди 2008 г.), а именно: с вх.№ 1282 от
23.05.2006, акт № 85, том IV, дело № 728/2006. Поправката засяга
административния адрес на имота, като вместо посочения в НА от 03.05.2006
г. улица и номер – ***, правилната улица и номер е ***.
Независимо че в нотариални акт имотът е посочен с площ 1190 кв.м., а
жилището с площ 67,2 кв.м., и че се намира в кв. 32 по плана на гр. Главиница,
представляващ УПИ V с пл.№ 409, именно последният номер и
административният адрес на ***, които са посочени в представената скица №
15-769057-14.05.2025 на АГКК водят до извода на съда за идентичност с
имота, чийто идентификатор е 15031.501.409 с акуратна площ 1229 кв.м. и с
намиращата се в него жилищна сграда с идентификатор 15031.501.409.1 и
2
площ от 70 кв.м.
От представения препис на Решение № 362/02.03.2023 по гр.д.№
431/2023 на РС-Велико Търново става ясно, че страните са били в брак от
15.08.1987 г. до деня на бракоразводното решение, което е постановено по
молба за развод по взаимно съгласие.
Следователно имотът е придобит по време на брака и е представлявал
съпружеска имуществена общност, независимо че купувач по сдЕ.та е само
ответникът, тъй като, съгласно чл. 19, ал. 1 от Семейния кодекс (Обн., ДВ, бр. 41
от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.),
вещите и правата върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи
независимо от това, на чие име са придобити. Съгласно ал. 3 на същият член,
съвместният принос се предполага до доказване на противното.
С прекратяването на брака чрез развод имуществената общност също се
прекратява – арг. чл. 27, ал. 1 във вр. чл. 44, т. 3 от сега действащия Семеен
кодекс.
При прекратяването на имуществената общност дяловете на съпрузите
са равни – чл. 28 от СК.
Ето защо искът за делба се явява основателен и следва да се уважи, като
между страните по делото при равни квоти бъде допуснато до делба правото
на собственост върху процесния поземлен имот с жилищната сграда в него.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА до съдебна делба между Л. А. Ш. с ЕГН ********** и Н. Н.
Ш. с ЕГН ********** правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 15031.501.409 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Главиница, одобрени със Заповед № РД-18-109/18.12.2008г. на
ИД на АГКК гр. София, находящ се на адрес: ***, целият с площ от 1229 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер по предходен план: 409, при
съседи за целия поземлен имот: имоти с идентификатор 15031,501.1132,
3
15031.501.410, 15031.501.406, 15031.501.408 и 15031.501.407, заедно с
построената в имота СГРАДА с идентификатор 15031.501.409.1, цялата с
площ от 70 кв.м., на 1 етаж, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;
ПРИ КВОТИ:
за Л. А. Ш. с ЕГН ********** – 1/2 ид.ч.;
за Н. Н. Ш. с ЕГН ********** – 1/2 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд
– Силистра.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4