РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Първомай, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Административно
наказателно дело № 20225340200031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0325-000033/03.02.2022 г.,
издадено от Началника на РУ – Първомай към ОД на МВР – Пловдив, с което на Д. Б.
В. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП.
С жалбата се навеждат съображения за отмяна на наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно. Възразява се, че е нарушена разпоредбата на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, тъй като регистрационните табели били издадени на 29.12.2021 г. и
предадени на жалбоподателя на 30.12.2021 г. Твърди се, че в срок на 11.01.2022 г.
жалбоподателят регистрирал автомобила в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Пловдив.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Приложено
е писмено становище, в което са изложени съображения за правилност и
законосъобразност на наказателното постановление, като се прави искане същото да
бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана
страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
От фактическа страна съдът установи следното:
Процесният автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** бил регистриран в
Нидерландия за първи път на 23.10.2001 г. Регистрацията на посоченото МПС била
1
прекратена на 11.09.2021 г. в Нидерландия, а на лицето С. С. било издадено
нидерландско свидетелство за регистрация част II (за износ на ППС от страната) с №
********* с валидност до 25.09.2021 г.
На 10.01.2022 г. в гр. Първомай служителите на РУ – Първомай – свидетелят Г.
Д. Г. и неговият колега А. А. П., се придвижвали по ул. „Княз Борис I“ със служебния
автомобил, когато забелязали лек автомобил „Фолксваген Пасат“, чиито
регистрационни табели не се виждали. Поради това последвали автомобила, подали
звуков и светлинен сигнал и около 17 ч. до № 99 на ул. „Княз Борис I“ спрели водача за
проверка. Свидетелят Г. установил, че МПС е управлявано от жалбоподателя Д. Б. В.,
както и че същото било с поставени регистрационни табели, които едва се забелязвали.
Въз основа на представеното от водача нидерландско свидетелство за регистрация
свидетелят констатирал, че временните регистрационни номера били с изтекъл срок на
валидност. За констатираното нарушение свидетелят Г. съставил срещу жалбоподателя
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 092040/10.01.2022 г.
за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП за това, че на 10.01.2022 г., около 17 ч. в гр.
Първомай управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с нидерландски рег. № *** с
изтекли временни регистрационни номера. Екземпляр от акта бил връчен на
нарушителя, който го подписал без възражения.
На 11.01.2022 г. жалбоподателят Д. Б. В. в качеството на собственик подал
заявление, въз основа на което процесният автомобил бил регистриран с рег. № ***.
Преписката била изпратена на наказващия орган, който издал обжалваното
наказателно постановление. С последното на жалбоподателя била наложена на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз
основа на показанията на разпитания в съдебно заседание пред въззивната инстанция
като свидетел актосъставител и от приобщените по реда на НПК писмени
доказателства и административнонаказателна преписка. Фактът, че за периода
29.12.2021 г. – 12.01.2022 г. по отношение на превозното средство е била издадена
нидерландска международна застрахователна карта не опровергава горните изводи,
тъй като това не съставлява валиден документ за регистрация на МПС.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
На жалбоподателя е ангажирана административнонаказателната отговорност за
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, която предвижда, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. За това нарушение е посочена следващата се санкция по
чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП, а именно: наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред.
При така установената фактическа обстановка следва, че към датата на
извършване на проверката – 10.01.2022 г., жалбоподателят е управлявал лек
автомобил, който е бил с чужди регистрационни номера с изтекъл срок на валидност.
Деянието е извършено чрез действие, т. е. деецът управлява моторно превозно
средство с регистрационни табели с изтекъл срок на валидност, което се приравнява на
2
липсата на надлежна регистрация по съответния ред. Следователно от съвкупния
анализ на доказателствата по делото може да се направи извод, че процесният лек
автомобил „Фолксваген Пасат“, който е бил с поставени нидерландски регистрационни
табели с изтекъл срок на валидност, не е бил регистриран на територията на Република
България по надлежния ред, регламентиран с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В разглежданата хипотеза дори в съзнанието на жалбоподателя да
не се е отразил фактът на изтичане срока на валидност на табелите, то той е могъл и е
бил длъжен да съобрази това обстоятелство, поради което деянието му отново би било
виновно извършено, като съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи, каквото предвиждане в случая липсва.
В тази връзка следва да се отбележи, че датата на валидност е била посочена в
свидетелството за регистрация, което се е намирало у жалбоподателя към момента на
проверката и с чието съдържание той е бил длъжен да се запознае.
Въпреки това наказателно постановление № 22-0325-000033/03.02.2022 г.
подлежи на отмяна по следните съображения:
За да е законосъобразно наказателното постановление, освен за него при
издаването му, следва да бъдат спазени процесуалните норми и относно съставянето на
акта за установяване на административното нарушение, с който се поставя началото на
административнонаказателното производство. Този акт има установителна,
обвинителна и сезираща функция – с него се констатират фактите, елемент от състава
на нарушението, повдига се обвинение срещу извършителя и се поставя за обсъждане и
решаване пред административнонаказващия орган въпросът за налагане на
административно наказание.
В делата от административнонаказателен характер наказващият орган е този,
който формулира съответното административнонаказателно обвинение, и приключва
производството с окончателно произнасяне по въпросите относно авторството,
виновността и отговорността на лицето, посочено като нарушител, с неоттегляем и
неотменим по административен ред правоохранителен акт, каквото е наказателното
постановление. Последното се издава въз основа на отразените в акта за установяване
на административното нарушение констатации, които трябва да са направени от
компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон правомощия – по
същество актосъставителят е разследващ орган по административнонаказателното
обвинение Той, след като събере необходимите данни и удостовери относимите факти,
навеждащи на извод за извършено административно нарушение, трябва правдиво,
пълно и точно да ги отрази в акта си по чл. 36, ал. 1 ЗАНН с цел гарантиране правото
на защита на лицето, срещу което е съставен актът, за да са ясни вменените му във
вина обстоятелства, осъществяването на които е въздигнато в административно
нарушение.
В случая, както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и са
предявени по надлежния ред на нарушителя, но не съдържат необходимите реквизити,
посочени съответно в чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. В този смисъл, се
констатира т. нар. формална неизрядност на издадения санкционен акт, която е
самостоятелно основание за отмяната му от съда. При съставяне на акта и
постановлението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в непосочване на важни обстоятелства, свързани с описание на
3
нарушението и фактите, при които е било извършено. Както актосъставителят, така и
наказващият орган поддържат, че срокът на поставените върху превозното средство
табели бил изтекъл, но не става ясно кога във времето се е случило това. Доколкото по
аргумент от регламентацията, съдържаща се в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., една от
хипотезите на издаване на транзитни табели с регистрационен номер е в случай на
придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната, като до изтичането на
срока на валидност на регистрационните табели с транзитен номер, посочен в
разрешението за временно движение, ползването им не се явява неправомерно,
фактическото описание на вмененото на санкционираното лице нарушение е следвало
да съдържа и посочване на датата, на която е изтекъл срокът на валидност на
транзитния регистрационен номер на МПС, управлявано от жалбоподателя. Без
информация относно периода, за който наличните табели са били валидни, на практика
препятства формалната обосновка на обвинителната теза. Това е така, защото не може
да се твърди, че автомобилът е бил управляван с табели извън срока на валидност, без
да става ясно кога е изтекъл този срок и да е възможно съпоставянето му с датата на
вмененото на жалбоподателя нарушение. Съдът не може да събира доказателства общо,
без очертаване на съответните им факти. Липсата на фактическо описание на
нарушението, освен че препятства съда при събиране на относими доказателства,
нарушава и правото на защита на жалбоподателя да разбере какво нарушение му е
вменено и срещу какви факти да се защитава. При това положение е следвало да се
опише от фактическа страна въз основа на кои данни е прието от актосъставителя, че
автомобилът се движи с изтекли временни регистрационни номера, съответно към кой
момент е изтекла регистрацията му, за да може да се приеме, че е налице нарушение и
да се очертае предметът на доказване в съдебната фаза. Допуснатото от наказващия
орган съществено процесуално нарушение е довело до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице, реализиращо се в рамките на фактически и
юридически формулираното съдържание на наказателното постановление и
представлява абсолютно основание за неговата отмяна като незаконосъобразно (така
Решение № 751 от 09.04.2020 г. на АдмС – Пловдив по к. а. н. д. № 3525/2019 г.,
Решение от 18.04.2019 г. на АдмС – Стара Загора по к. а. н. д. № 95/2019 г. и др.).
Ето защо липсата на подробно описание на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
и обстоятелствата по извършването му съставлява съществено процесуално нарушение
на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, водещо до отмяна на наказателното
постановление.
В случая на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като не е
направено искане в тази насока и не са представени доказателства, установяващи
заплащането им.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, РС Първомай
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0325-000033/03.02.2022 г. на
Началника на РУ – Първомай към ОД на МВР – Пловдив, с което на Д. Б. В., ЕГН:
**********, адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14-
4
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Първомай: __________(п)_____________
5