№ 948
гр. Стара Загора, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Таня Илкова
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №
20225530100397 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.559, ал.3, вр. чл. 558, ал.7 от Кодекса за
застраховането.
Ищецът Гаранционен фонд – София, чрез представителя си, твърди в исковата си
молба, че на основание чл. 559, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г. (на основата на
чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във връзка с предявената на 22.05.2017г.
претенция от НББАЗ, при спазване на законоустановения срок по щета №
120299/22.05.2017г., Гаранционен фонд възстановил на Националното Бюро на Българските
Автомобилни Застрахователи (НББАЗ), в качеството му на компенсационен орган, сумата 3
916.51 лв., чрез банков превод на 02.06.2017г., като парична равностойност на 2002,48 евро
по курса за деня, от които 1601,25 евро обезщетение, 378.23 евро такса обработка по
фактура № ********** от 25.04.2017 г., и 23.00 евро банкови такси. На основание чл. 559
ал.2 от КЗ, на посочената дата Фондът възстановил в пълен размер всички суми, изплатени
от компенсационните органи във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Испания. Към датата на образуване в ГФ на щета № 120299/22.05.2017г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на
Испания, чрез изплащане на обезщетение в размер на 2002,48 евро, ведно с всички
гореописани разходи за щетите по увредения л.а. “Сеат Леон“, с peг. № ****, било вече
извършено от Националното бюро на автомобилистите на Испания в качеството му на
компенсационен орган по местонастъпване на вредите и НББАЗ, като компенсационен орган
в държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС с прилагането от
българското бюро на чл. 559 и чл. 561 от КЗ. В производствата пред двата компенсационни
1
органа за определяне и изплащане на обезщетението са били направени разноски, които на
осн. чл. 559 ал.2 от КЗ Фондът задължително възстановява.
Сочи, че виновен бил ответника К. Р. К., който на 25.10.2016г. в Испания, при
управление на лек автомобил „БМВ 320“ с ДКН **** причинил процесното ПТП, като
отворил вратата на автомобила, без да изчака движещият успоредно на него по пътя л.а.
„Сеат Леон“, с peг. № ****, и го ударил странично. В нарушение на чл. 490 от Кодекса за
застраховането ответникът управлявал л.а. „БМВ 320“ с ДКН **** без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП.
С регресна покана ищецът поканил ответника да възстанови платеното от
Гаранционен фонд, но плащане не последвало.
Гаранционен фонд - София моли съдът да постанови решение, с което да осъди К.
Р. К. да му заплати сумата от 3 916,51 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи
(НББАЗ), във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Испания,
за щетите по увредения л.а. “Сеат Леон“, с per. № ****, от ПТП, настъпило на 25.10.2016г.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира за направените по делото разноски.
Посочва банкова сметка на Гаранционен фонд: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN -
*****, Банков идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК –
UNCRBGSF.
Назначеният на ответника k. Р. К. особен представител е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на претенцията. Оспорва
твърдението на ищеца, че ответникът е участвал в ПТП, а именно, че на 25.10.2016г. при
управление на лек автомобил, марка "БМВ 320", с ДКН **** е причинил ПТП, като отворил
вратата на автомобила, без да изчака движещият се успоредно на него по пътя л.а. "Сеат
Леон", с рег.№ ****. Счита, че не са представени доказателства, които да установяват по
безспорен начин, че на въпросната дата именно ответникът се е намирал на мястото, където
се твърди, че е възникнало ПТП-то, нито че е собственик и/или е управлявал увреждащото
МПС.
Оспорва и твърдението, че ответникът е управлявал лекия автомобил, марка "БМВ
320", с ДКН **** без действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към
датата на ПТП.
Оспорва твърдението за възникнали, вследствие ПТП, щети по посочения за
увреден лек автомобил. Алтернативно, оспорва размера на възникналите щети
Счита че, извършеното от ищеца плащане към НББАЗ е без валидно правно
основание, поради което не е налице основание за ангажиране на регресна отговорност на
ответника спрямо Фонда по реда на чл. 559 и сл. от КЗ.
В открито съдебно заседание ишецът не изпраща представител. В писмено
становище, чрез пълномощника си, заявява, че поддържа исковата молба и моли същата да
2
бъде изцяло уважена. За ответника се явява назначения му особен представител, който
пледира за отхвърляне на иска, като неоснователен. Алтернативно, моли съда да намали
размера на регресната претенция със сумата от 1420 лв., съобразно констатацията на вещото
лице в изслушаната по делото съдебно техническа експертиза.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
За сочените с исковата молба обстоятелства ищецът представя писмени документи
в легализиран превод от испански на български език.
Видно от двустранен констативен протокол за ПТП, се установява, че на
25.10.2016г., в 17.00 ч., в Испания, Лепе, е настъпило ПТП, при което л.а. "БМВ 320", с ДКН
**** собственост на П.И., управляван от ответника К. К., при отваряне на врата, е ударил
МПС "Сеат Леон", с рег.№ ****, вследствие на което на последния са нанесени щети на
броня, калник, капак, врати, огледало, десен заден калник, преден фар, заден мигач. В
приетата справка от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд от
22.05.2017 г., се установява, че за л. а. "БМВ 320", с ДКН **** към датата на процесното
ПТП – 25.10.2016 г., няма сключена задължителна застраховка «гражданска отговорност».
За нанесените на увредения автомобил щети в Застрахователно и
презастрахователно дружество МАПФРЕ Испания е била образувана преписка по щета GF-
16-784-Е, като е съставен експертен технически доклад с направени изчисления на
необходимите части за отстраняване на щетите, в общ размер на 1946.50 евро. Представена
е също фактура № 4173/01.03.2017г., издадена от „Ферсарауто Мотор“ СЛУ, Испания, Лепе,
с получател А.Б. /собственик на увредения лек автомобил/, за сумата от 1601.25 евро,
представляваща стойността на тенекеджийски, бояджийски услуги, сменени части и труд,
платима по банков път по посочена банкова сметка. Сумата от 1601.25 евро за дължимото
обезщетение за щетите на увредения автомобил е платена на застрахователно и
презастрахователно дружество МАПФРЕ Испания от Испанското бюро на автомобилните
застрахователи - видно от писмо от 07.03.2017г. Бюрото на испанските автомобилни
застрахователи заявило искане за възстановяване на суми от НББАЗ по щета реф. № GF – 16
– 784 - Е за платеното застрахователно обезщетение на увредения автомобил, в общ размер
на 1916.44 евро, от които 1601.25 евро – оценени щети, такса за обработка 240.19 евро,
разходи по ликвидация на щетата 75 евро. С преводно нареждане от 21.04.2017г. НББАЗ е
изплатило по банков път сумата от 1916.44 евро в полза на Испанското бюро на
автомобилните застрахователи.
Видно от писмо вх. № 08 – 01 – 847/16 от 22.05.2017г., НББАЗ е предявило до
Гаранционен фонд претенция за възстановяване на изплатеното обезщетение в общ размер
на 2002.48 евро, включваща 1601.25 евро. – обезщетение, сума по фактура 378.23 евро, 23
евро банкови такси. За включената сума от 378.23 евро е представена фактура №
**********/25.04.2017г., издадена от НББАЗ с купвач Гаранционен фонд.
С представения по делото доклад по щета за имуществени вреди №
3
120299/22.05.2017г. претенцията за възстановяване на имуществените вреди, в общ размер
на 2002.48 евро, равняваща се на 3 916.51 лв., е приета от Гаранционен фонд, като същата
сума, видно от преводно нареждане, е преведена по банков път от Гаранционен фонд в
полза на НББАЗ на 02.06.2017г.
За осъществените плащания, посочени по горе, потвърждава и заключението на
назначената по делото съдебно икономическа експертиза, неоспорено от страните.
По делото е представена регресна покана изх. № ГФ – РП – 686/28.09.2021г.,
връчена на ответника на 07.10.2021г., с която последният е бил поканен от ищеца, в
едномесечен срок от връчването, да плати сумата от 3916.76 лв.
По делото е изслушано заключение на съдебна автотехническа експертиза, прието
от съда като обосновано и правилно изготвено. Вещото лице посочва, че между описания в
двустранен констативен протокол механизъм на ПТП и получените увреждания на л.а. „Сеат
Леон“ е налице причинно следствена връзка, с изключение на посочените щети: амортисьор
на предно окачване, шенкел преден десен , лагер – главина на предно дясно колело. В
съдебно заседание вещото лице уточнява, че произшествието е станало в резултат на
отворена врата на л.а. „БМВ 320“, в която врата се удря преминаващия автомобил „Сеат
Леон“, като при този механизъм е невъзможно да се повредят посочените като изключение
елементи. Съобразно експертното заключение, стойността на ремонта на увредения лек
автомобил възлиза на 3918.20 лв., а без посочените детайли амортисьор, шенкел и лагер –
главина – в размер на 3019 лв.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявен е регресен иск с правно основание чл. 559, ал. 3 от КЗ, във вр. с чл. 558,
ал. 7 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционният фонд
възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато
моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на
Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не
може да се определи застрахователят.
Разпоредбата на чл. 559, ал. 3, във вр. с чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането
урежда правната възможност Гаранционният фонд да предяви регресен иск за платеното от
него обезщетение за вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите, чиято
деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка
"Гражданска отговорност".
За да бъде уважен предявения иск е необходимо по делото да бъде установено от
ищеца при условията на пълно и главно доказване наличието на определените в закона
предпоставки, а именно: настъпило ПТП по вина на ответника, който е управлявал
посоченото МПС без задължителна отговорност "Гражданска отговорност", причинени
щети на увреденото МПС и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП и
4
нанесените щети, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер и полза на
увредения. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, като следва да установи
онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, които са за положителни
факти, че има сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Видно от представените по делото писмени доказателства, безспорно се
установява, че на основание чл. 559, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г. (на основата на
чл. 6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във връзка с предявената на
22.05.2017г. претенция от НББАЗ при спазване на законоустановения срок по щета № GF –
16 – 784 - Е Гаранционен фонд възстановил на НББАЗ, в качеството му на компенсационен
орган, сумата 3916.51 лв., чрез банков превод на 02.06.2017г. като парична равностойност на
2002.48 евро, от които 1601.25 евро - обезщетение, 378.23 евро - сума по фактура, 23 евро –
банкови такси.
Фондът възстановил в пълен размер всички суми, изплатени от компенсационните
органи във връзка с претенцията на Испанското бюро на автомобилните застрахователи.
От доказателствата по делото се установява, че виновен за настъпилото ПТП е
ответника, който на 25.10.2016г. в Испания, като водач на л.а. "БМВ 320", с ДКН **** при
отваряне на предна лява врата, без да изчака преминаването на л.а. "Сеат Леон", с рег.№
****, е причинил удар, вследствие на който на последния автомобил са нанесени щети на
броня, калник, капак, врати, огледало, десен заден калник, преден фар, заден мигач.
В нарушение на чл. 490 от Кодекса за застраховането ответникът е управлявал
лекия автомобил без действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към
датата и часа на ПТП.
За отремонтирането на посочените по-горе части и детайли, ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД е изплатил обезщетение за имуществени вреди по щета № 120299/22.05.2017 година.
Видно от заключението на вещото лице, при осъществяване на описания механизъм на ПТП
е напълно възможно са бъдат увредени отремонтираните части, с изключение на
амортисьор, шенкел и лагер – главина. Посочените от вещото лице изключения, обаче не
фигурират като нанесени щети на увредения автомобил в изготвения в Испания
констативния протокол за ПТП. Т. е., налице е причинно-следствена връзка между описания
механизъм на ПТП и настъпилите увреждания по автомобила.
Задълженията, произтичащи от непозволено увреждане, следва да се уреждат от
правото на държавата, на чиято територия е настъпил деликта. Компенсационият орган на
държавата- членка по местонастъпването на ПТП е самостоятелно отговорен за
компенсирането на потърпевшата страна, като прилага правните норми на страната, на
територията на която е възникнало застрахователното събитие при определяне на
отговорностите и оценка на компенсациите. Размерът на дължимото обезщетение е
регламентиран в сключени споразумения между компенсационните органи на страните –
членки, като определянето му е единствено в компетентността на страната, където е
настъпило процесното ПТП – в случая Испания. Подлежат на обезщетение, както
5
изплатената сума на потърпевшата страна по ликвидиране на щетите, така и изплатените
суми за външни услуги (хонорари за вещо лица, юристи и други), такси за обработка на
претенциите или с други думи- сумите на всички разходи, направени от участващите в
компенсацията страни- Вътрешни правила на Съвета на бюрата.
В практика си ВКС (Решение № 1/02.02.2011 г. на ВКС по търг. дело № 263/2010
г., II т. о.) приема, че при чуждестранен елемент в правоотношението (дължимо обезщетение
на чуждестранно лице и поправяне на вредите в чужбина), размерът на обезщетението не
може да се определи по средни пазарни цени в България, защото това не би довело до
пълното обезщетяване на вредите. Затова в случая не е меродавна стойността на ремонта по
средни цени в България, а тази, определена от компенсационния орган в Испания, отразена в
приложените документи.
След като чуждият компенсационен орган е преценил, че предпоставките за
изплащане на обезщетение са налице и е изплатил обезщетение в посочения размер, то
НББАЗ е длъжен при отправено искане да възстанови изплатеното в чужбина обезщетение за
причинено от български автомобил ПТП. Именно затова и самият законодател е предвидил,
че националният компенсационен орган не прави преценка по същество, а възстановява
платената от чуждестранния такъв сума в пълен размер, наред с всички допълнителни и
съпътстващи разноски и такси.
В настоящия случай, ГАРАНЦИОНЕН ФОНД е изплатил на Националното Бюро
на Българските Автомобилни Застрахователи по щета № 120299/22.05.2017г., сумата от
3916.51 лева, в която сума, освен стойността на отремонтираните части и детайли на
увредения автомобил, са включени и всички допълнителни и съпътстващи разноски и такси.
Съгл. чл. 558, ал. 7 от КЗ след изплащане на обезщетението, ГАРАНЦИОНЕН ФОНД
встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му.
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 559, ал. 3
във вр. с чл.558, ал. 7 КЗ, тъй като след изплащане на обезщетението, ищецът встъпва в
правата на увреденото лице до размера на платеното. Така ответникът дължи на ищеца
сумата от 3 916.51 лева, поради което предявеният иск се явява изцяло основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1220.82 лв. – за
внесена държавна такса, за платено възнаграждение за особен представител на ответника и
за възнаграждение за вещо лице. Към размера на разноските не е включен адвокатски
хонорар, тъй като липсват доказателства за определен и заплатен такъв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА К. Р. К., ЕГН ********** , от гр. ********* заплати на „Гаранционен
фонд” – София, ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от Максим Колев и Стефан
Стоилков, със съдебен адрес град Пловдив, улица „Шести септември” № 161, вх. В, ет.1,
ап.16, адв.М., сумата от 3 916.51 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди
възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи във
връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Испания, за щетите по
увредения л. а. "Сеат Леон", с рег.№ ****, от ПТП, настъпило на 25.10.2016 г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба 31.01.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата 1220.82 лв., представляваща направени
по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СтОС, в двуседмичен срок от връчването
му до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7