О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
12.02.2020 г.
гр.Балчик
Районен
съд-Балчик
граждански състав
в закрито заседание на дванадесети
февруари две хиляди и двадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов
секретар
прокурор
изслуша докладваното от съдия
Иванов
гр.дело № 819
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Б.Д., гражданин на Ливан, роден на *** г. в Ел
Батал, притежаващ паспорт № RL3003396, издаден
на 12.12.2014 година, лично и като управител на „ЗОИ Д. ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес: Варна, ул. Никола Вапцаров 5, офис 504, чрез адв.П.П.
***, съдебен адрес:***, офис 1, адв. П.П. срещу К.К., гражданин на
Германия, родена на *** г., Булстат *********, адрес: 9614 с.Царичино, общ.
Балчик, ул.Шеста № 16,цена на иска: 3000€ с еквивалент в лева по фиксинг на БНБ
5867.49лева.
Ищците чрез
пълномощника си твърдят, че са продавачи по предварителен договор от 23.07.2019
г., сключен с ответницата в качеството й на купувач. Били са собственик на
поземления имот, в който е построена сграда с идентификатор на имота
48982.501.430 по КККР на с.Царичино, общ.Балчик. Цената, уговорена в
предварителния договор за двата имота общо - сграда и парцел - е била 56000€/евро/.
От тази цена са получили само 53000€. Останалите 3000€ ответницата е отказала
да заплати, въпреки, че сумата е дължима според клаузите на предварителния
договор. Затова и на основание чл.79 ЗЗД, както и във връзка с чл.2 и 2.2 от
предварителния договор, сключен между страните на 23.07.2019 г.
Молят съда, да
осъди К.К., гражданин на Германия, родена на *** г., Булстат *********,
с.Царичино, общ. Балчик, ул.Шеста № 16 да заплати на Б.Д., гражданин на Ливан,
роден на *** г. в Ел Батал, притежаващ паспорт № RL3003396, издаден на 12.12.2014 г. и на „ЗОИ Д.
ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес: Варна, ул.Никола Вапцаров 5,
офис 504, представлявани от пълномощника си П.К.П., адвокат от Варненска
адвокатска колегия, адрес: Варна, ул.Драган Цанков 4, офис 1 общо сумата от
3000€, представляваща неплатен остатък от цена на недвижим имот, според договор
за покупко-продажба, сключен между страните на 23.07.2019 г. в гр.Варна. Да се
осъди ответницата да плати на ищците и законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
главницата. Моли присъждане разноските.
Ответника К.К. гражданка
на Германия родена на ***г. с адрес *** 16, действаща чрез пълномощника си адв.
Костадин Димитров вписан при АК-Варна със съдебен адрес ***, оспорва иска като недопустим
и делото да се прекрати. Сочи също, че иска е неоснователен и да се отхвърли защото
договорената цена е различна от сочената и неотговаряща на действителното
положение.Твърди, че е извършила ремонт на сградата. С отговора прави изявление
за прекратяване на сключения предварителен договор. Да бъде задължен ищеца да
представи в оригинал предварителния договор.
Моли за съдебно
удостоверение за пред „Първа Инвестиционна Банка” АД.
Моли за съдебно
удостоверение за пред пред СГКК за снабдяване с информация за ПИ с
идентификатор 48982.501.430 и сграда с идентификатор 48982.501.430.1, кога са
подадени заявленията и кога са получените скиците.
Моли за съдебни
удостоверения пред Община Балчик.
Моли допускане 2
души свидетели, който с показанията си ще установят състоянието на закупения
недвижим имот, както и постигнатата договорка за цената на недвижимия имот.
Моли назначаване
Съдебно-счетоводна експертиза.
Моли постановяване
съдебен акт с който да се отхвърли така предявения иск, като неоснователен ако
преди това не са налице основания за прекратяване на делото. Моли присъждане разноските
по делото, които ищците солидарно да заплатят.
В случай, че се установи, че ищците са
доказали по основание и размер претенцията си прави възражение за прихващане по
смисъла на чл. 103 от ЗЗД.
Предявява
насрещен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предложение трето на отпаднало
основание евентуално при липса на основание от ЗЗД във вр. с чл. 193 във вр. с чл.
195 от ЗЗД.Цена на иска по чл. 193 във вр. с чл. 195 от ЗЗД - 6 000 лева. Цена
на иска по чл. 55 ал.1 от ЗЗД - 2000 евро/частичен иск от 28000 евро/.
Моли
съдът да осъди ответниците по насрещния иск да заплатят сумата от 6000 лева на
ищцата представляваща претенция по иска с правно основание чл.193 във вр. с чл.
195 от ЗЗД, ведно със законната лихва считано от деня на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Моли съдът да
осъди ответниците по насрещния иск да заплатят сумата от 2000 евро / частичен
иск от общо 28000 евро/ на ищцата представляваща претенция по иска по чл.55
ал.1 от ЗЗД / получена сума на отпаднало основание евентуално при липса на
основание /, ведно със законната лихва считано от деня на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Моли присъждане разноски по
делото.
Моли да се призове, като свидетел Нотариус Светлин
Иванов Илчев с per.
314.
Моли за съдебно удостоверение, което да послужи пред
ТД НА НАП.
Моли на основание чл. 176 ал.1 от ГПК да бъде задължен
лично Б.Д. и като управител на дружеството / „ЗОИ Д. ИНВЕСТ” ЕООД / да се яви
лично в о.с.з. и да отговори на въпроси свързани с фактическата обстановка и
предмета на делото.
Моли за съдебно удостоверение за пред ГКПП - Гранична
полиция.
Моли да бъде назначена съдебно-техническа експертиза.
Ответниците по
насрещния иск и ищци по първоначалния иск, чрез адв. П., оспорват всички
твърдения по тях като неоснователни и недоказани и да бъдат отхвърлени.
Оспорват всички факти и правни изводи и изрично оспорват твърденията за СМР, за
дефекти по сградата и повреди по движими вещи. Молят отхвърляне на насрещните
искови претенции. Молят допускане на свидетели.
Водим от
изложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане предявените искове и насрещните такива.
С оглед
изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на доклад по делото:
1.Обстоятелства
от които произтичат претендираните права и възражения: твърдения на ищеца за незаплатен
остатък от цена за недвижим имот по предварителен договор, което се оспорва от
ответника; изявлание за прекратяване на предварителния договор; насрещни искове
с твърдения за дължима сума за ремонт на компрометирани компоненти и частичен
иск за получена сума на отпаднало основание, евентуално при липса на основание.
2.Правна
квалификация на иска е такъв с правно основание : чл.79 ЗЗД; чл. 55 ал. 1
предложение трето на отпаднало основание евентуално при липса на основание от
ЗЗД във вр. с чл. 193 във вр. с чл. 195 от ЗЗД.
3.Права и обстоятелства, които се признават: За момента няма такива.
4.Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване : За момента няма
такива.
5.Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата
на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения като :
ищцовата
страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, следва при пълно
и главно доказване да докаже фактите, от които извеждат своите твърдения, а
именно: че е изправна страна по договора, а ответника не е изпълнил
задължението да плати.Да представи в оригинал предварителния договор.
ответната
страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, следва при пълно
и главно доказване, да докаже фактите, че е изправна страна и не дължи плащане
на ищеца; че ищеца му дължи претендираите суми на отпаднало, евентуално на
липса на основание.
УКАЗВА на К.К., чрез адв.
Димитров в едноседмичен срок да внесе ДТ по предявените насрещни искове в
размер на 396.47лв.. В противен случай за същите производството ще бъде
прекратено.
На осн.
чл.146, ал.З от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си по доклада, както и да предприемат съответните процесуални
действия относно установяване на релевантните обстоятелства, както и съобразно
дадените от съда указания.
На осн. чл.
146 ал.4 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът определи:
ДОПУСКА приложените към исковата молба, отговора, нарещния иск и отговора на
същия писмени доказателства, като допустими, относими и необходими за
изясняване на настоящия правен спор, като доказателства по делото, като същите
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал, което ще бъде
сторено в о.с.з. с изрично определение -след изслушване на страните.
УКАЗВА на
страните, че при получаване на препис от това определение следва да вземат
становище във връзка с доклада по делото, проектьт на който подробно е изложен
с настоящото определение, което да сторят най-късно в първото о.с.з.
НАПЪТВА
страните към медиация, както им указва, че имат възможност да предприемат и
друг способ за доброволно уреждане на спора, за което да информират съда.
След внасяне на
дължимата държавна такса да се издадат исканите удостоверение в отговора на К.К.,
чрез адв. Димитров.
По отношение
исканите експертизи и въпроси по чл.176, ал.1 ГПК към ищеца, както и за разпита
на нотариус Светлин Илчев съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание
след изслушване на страните по всички въпроси касаещи претенциите на всяка една
от тях. Също съдът ще се произнесе и по направените искания за допускане
свидетели на всяка от страните.
УКАЗВА на
страните, че следва да съобразят разпоредбите на чл.238 ГПК, като за всяка може
да има неблагоприятни законови последици.
На
осн.чл.140, ал.3 ГПК НАСРОЧВА о.с.з. за 06.04.2020 г. от 15.00 ч., за когато
страните да се призоват, като им се връчи препис от настоящото определение,
имащо характер на проекто-доклад, като във връзка с доклада същите могат да
изразят становището си в о.с.з.
Съдия
: