№ 387
гр. Стара Загора , 29.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201494 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
ИВ. СВ. Т. – редовно призован, не се явява. За него се явява защитник АДВ.
П.К. от АК – Стара Загора, с пълномощно на л.7 от делото.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани, не
изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ ИВ. СТ. К. – редовно призован, лично се явява.
ИВ. Т. Т. – редовно призован, лично се явява.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Поддържаме жалбата и представям договор за правна защита, фактура и списък с
разноските.
1
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото.
Въззиваемата страна е редовно призована и неявяването на представител не е повод за
отлагане на делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото договор за правна защита, фактура и списък с разноските от
адв. К..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител ИВ. СТ. К. - роден ... г. в гр. Стара Загора, българин,
български гражданин, работи като старши полицай във Второ РУ – Стара Загора,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетел ИВ. Т. Т. - роден .... г., в гр. Стара Загора, българин, български гражданин,
работи като полицай във Второ РУ – Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва постъпилото по делото становище от
въззиваемата страна, приложено на л.14 от делото с претенция за юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ.К.: Нямаме искания за отводи. Да се приемат представените към
административната преписка доказателства.
2
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат
приложените към преписката материали.
За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва
да се допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: наказателно
постановление № 349а-88/15.04.2021 г.; АУАН бланков № 519150; заповед № 349з-
988/26.03.2020 г.
ПРИЛАГА към делото писменото становище на възиваемата страна.
ДОПУСКА като свидетели ИВ. СТ. К. и ИВ. Т. Т..
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ ИВ. СТ. К..
Свидетел-актосъставител ИВ. СТ. К., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ К.: Дата и час не помня. Написах акт на И.С. поради това, че не беше си
поставил маската на лицето в закрито помещение - магазин „СБС“ в кв. „Трите чучура“, до
3
блок № 57.
Имаше маска, но не беше поставена правилно. Беше поставена под брадата без да
закрива устата и носа /показва как е била поставена маската/. Носеше я долу под брадата
като подбрадник, без тя да покрива устата и носа.
Той беше вътре в магазина. Ние влязохме в магазина да видим изпълнението на
заповедта. Актът го съставихме извън магазина. Поканихме го да ни последва и му
съставихме акт.
СВИДЕТЕЛ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.К.: Мисля, че
беше миналата година, когато съставих акта.
АДВ.К.: Моля, на свидетеля да се предяви АУАН.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН, приложен на л.11 от делото.
СВИДЕТЕЛ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.К.: Аз съм го
написал този акт на 28.12.2020 г.
Друг акт не съм писал срещу това лице.
АДВ.К.: Задавам тези въпроси, защото в наказателното постановление е написан
друг номер на акт. Това не е същия акт, не е същия номер, който свидетелят посочи.
СВИДЕТЕЛ К.: Тези цифри 8245а -378 и датата 27.01.2021 г. не съм я писал аз и не
мога да кажа кой го е писал. Този номер /27.01.2021 г./ го е сложил някой друг. Нашият
номер е този бланковия дето е по кочана 519150. И съм го съставил на 28.12.2020 г. Ние
даваме бланката и това отгоре не знам кой го е писал. Ние съставяме актовете и ги даваме
на административно-наказателна дейност, която е службата, издаваща наказателните
постановления.
АДВ.К.: На нашия акт такъв номер няма написан. Мога да го представя на съда,
4
защото имам копие. Горният номер на акта липсва в този, който е даден на клиента ми.
СВИДЕТЕЛ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Актът се
пише под индиго, в три екземпляра. Един оригинал, който остава при мен, едното копие се
дава на нарушителя и третото остава при мен заедно с оригинала и отива в
административно-наказателна дейност. Той се подписва, че получава екземпляр от акта.
Актът, който съставих е от кочан и има номер на типовата бланка.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ ИВ. Т. Т..
Свидетел ИВ. Т. Т., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Т.: С колегата бяхме нощна смяна и извършихме проверка в магазин
„СБС“ в кв. „Трите чучура“, до блок № 52 и там с колегата установихме, че вътре в магазина
лицето беше без поставена маска.
СВИДЕТЕЛ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Изобщо
нямаше поставена маска. Поне аз така съм видял, че нямаше маска.
АДВ.К.: Възразявам срещу въпроса дали е имало поставена другаде маска. Той каза,
че е нямал маска и сега насочвате свидетеля към показанията на предходния свидетел.
СВИДЕТЕЛ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Аз не съм я
видял маската. В момента, в който излизахме от магазина, той нямаше маска в него.
Аз влизам в магазина с колегата и вървя може би, трети човек след колегата.
Колегата го видя, че няма маска и започнаха да с разправят. След това, на излизане от
магазина видях, че той няма маска.
5
Колегата установи нарушението.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН, приложен на л.11 от делото.
СВИДЕТЕЛ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Това е моят
подпис на акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
АДВ.К.: Представям и моля да приемете заверено по Закона за адвокатурата копие от
акта, който е връчен на клиента ми. Представям го във връзка с това, че дописването на друг
номер на акта липсва в нашия екземпляр. Номерът на акта е винаги типовия номер. За пръв
път виждам, че слагат допълнително месеци по-късно и други номера, ако изобщо се касае
за този номер. Ние в жалбата сме го навели като основен аргумент. В наказателното
постановление пише акт от 27.01.2021 г. Наказват ни за акт от 27.01.2021 г. и такъв номер
при нас, в нашия акт няма. Ние нямаме такова нарушение и обжалваме наказателното
постановление, а не самия акт. Преписката е образувана въз основа на АУАН от 27.01.2021
г., т.е. нарушението е извършено преди да е образувана преписката. За пръв път виждам акт
да е съставен месец по-късно от самото нарушение. АУАН с дата от 27.01.2021 г., издаден
на 28.12.2020 г. са взаимоизключващи се неща.
СЪДЪТ счита, че като писмено доказателство следва да приеме днес представения
заверено по Закона за адвокатурата ксерокопие на акт за нарушение, връчен на
жалбоподателя, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство заверено копие на Акт за нарушение с
ръкописно вписване Акт № 8245з-378/27.01.2021 г.
6
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
АДВ.К.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.К.: Моля, да постановите решение, с което да отмените наказателното
постановлението. Подробни съображения съм изложил в жалбата. Видно от наказателното
постановление, същото е издадено въз основа на АУАН с посочения номер 378/27.01.2021
г., а в същото време в преписката е приложен АУАН от 28.12.2020 г. Няма как АУАН да
бъде едновременно от 27.01.2021 г. и от 28.12.2020 г. Считам, че се касае за период от един
месец или най-вероятно се касае за третиране по принципа „копи – пейст“ и забравен стар
номер на акт в наказателното постановление. Видно и от представеното от нас днес копие
на акт, такъв номер няма.
Дописвания, зачерквания и поправки в акта с допуска само в присъствието на
нарушителя и срещу негов подпис.
Всяко едно дописване, след като акта му бъде връчен, представлява нова
констатация, с която той следва да бъде запознат и да упражни правата си.
Ако приемете, че това е този акт, то той не е връчен на клиента ми и имаме
изначално незаконосъобразно образуване на административно-наказателно производство.
Впрочем, както е посочено и в наказателното постановление, че производството е
образувано с АУАН № 378/27.01.2021 г. В ЗАНН липсва такъв ред, първо да се констатира
и след това да се издава акт. Акт се издава в отсъствието на нарушител само в изрично
посочените хипотези на чл.40 от ЗАНН.
Моля, за решение в тази посока.
Моля, да ни присъдите и сторените в настоящото производство разноски.
7
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
8