Решение по дело №940/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 927
Дата: 15 май 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Жаклин Димитрова Комитова
Дело: 20181100900940
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 15.05.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ-9 СЪСТАВ,

в публично заседание на трети април

две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

при секретаря Донка Шулева, като изслуша докладваното от Председателя търг. дело № 940 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79, АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 266, АЛ.1 ОТ ЗЗД.

Ищецът „Г.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.П.П., чрез адв. М.З., със съдебен адрес:***, с искова молба от 16.05.2018 г. и с молба-уточнение от 04.06.2018 г. твърди, че на 31.03.2016 год. между ищеца и ответника е сключен договор за извършване на СМР, по силата на който ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ - ответник по делото е възложил, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ - ищец по делото, е приел да се изпълни СМР на обект сграда със смесено предназначение - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ XVIII-3533,3534,3535 кв.20, м. “Малинова долина “ гр. София, в съдържание - вид СМР, обхват, качество и срокове съгласно Приложение № 1 - неразделна част от договора. Към въпросния договор е подписан първоначално Анекс № 1 на 08.06.2016 год., по силата на който страните се договорили ищецът - изпълнител да извърши допълнителни СМР, подробно описани в анекса и в приложение № 1 към същия - количествено-стойностна сметка. По отношение на конкретно извършените СМР предмет на Анекс № 1 към сключения договор и незаплатени от страна на ответника, е образувано гр.д. № 70464/2017 год. по описа на СРС, производството по което е прекратено, след постигната съдебна спогодба между страните, като ответникът е изплатил претендираните суми в пълния им размер. В този смисъл, претенции по отношение на извършените СМР - предмет на Анекс № 1 към договора от 31.03.2016 год., ищецът няма.

Впоследствие, между страните на 21.07.2016 год. е подписан Анекс № 2 към договора за СМР от 31.03.2016 год., ведно с Приложение № 1 към него - Количествено стойностна сметка, по силата на който са договорени извършването на допълнителни работи, а именно: коригиращи действия и подготовка на основата на хоризонтални стоманобетонови плочи преди полагане на хоризонтални и вертикални топлоизолационни плоскости на коти: 0,00 м., +4,20м. , +7,50м., +10,80м., + 14,10м., +17,40м., +20,70м., +24,00м. на обект сграда със смесено предназначение - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ XVIII-3533,3534,3535 кв.20, м. “Малинова долина“ гр. София. Страните са се съгласили и договорили, че допълнително възложените работи по Анекс № 2 са на обща стойност от 108 309,28 лева без ДДС, съгласно Количествено- стойностната сметка - Приложение № 1 към Анекс № 2. Заедно с това, ответното дружество - възложител е поело ангажимента да направи авансово плащане в размер на 30% от стойността на СМР по Анекс № 2, като останалата стойност на изпълнените СМР да се заплаща съгласно договореното в чл.2.2. от подписания Анекс и при спазване условията на Договора от 31.03.2016 год. Ответникът не е изпълнил задължението си за изплащане на аванс в размер на 30% или 32 492,84 лева без ДДС, като въпреки това, в дух на добра воля, при отчитане на нормалните търговски взаимоотношения между страните, и съобразявайки временните му затруднения, доверителят му - ищец е започнал изпълнение на възложените му СМР по Анекс № 2. Заедно с това доверителят му е извършил и СМР по Договора от 31.03.2016 год.

По въпросния основен договор и за договорените СМР с него /без да се включват допълнителните такива по Анекс № 1 и Анекс №2 към него/, ответното дружество е превело на два пъти аванс /съответно на 13.04.2016 год. в размер на 29 160 лева и на 15.04.2016 год. - 38 880 лева/ или общо 68 040 лева. В тази връзка са му издадени и съответните данъчни фактури за направените авансови вноски, съответно № 0060/31.03.2016 год. за 29 160 лв. с вкл. ДДС и № 0061/01.04.2016 год. за 38 880 лв. с вкл. ДДС. Ищецът твърди, че към момента ответникът не е изплатил извършени от него СМР по издадени фактури и Протоколи за изпълнени видове и количества работи, както следва: Фактура № 0074/17.08.2016 год. на стойност 17 532,25 лева с вкл. ДДС и Акт № 1 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1 от 15.08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; Фактура № 0077/01.09.2016 год. на стойност 9 003,59 лева с вкл. ДДС, ведно с Акт № 2 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 2 от ……. 08.2016 год., при намаляване стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; Фактура № 0075/17.08.2016 год. на стойност 20 643,61 лева с вкл.ДДС , ведно с Акт № 1 към Анекс № 2 от 21.07.2016 год. към договор за изпълнение на СМР /31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1/15.08.2016 год. без намаляне на стойността на реално извършените СМР, поради незаплащане на дължимия аванс по Анекса.

Освен така посочените по-горе протоколи за изпълнени видове и количества работи, подлежащи на плащане от ответника към всяка една от посочените по-горе фактури, надлежно подписани от страните, са изготвени и нарочно съставени окончателно приемо - предавателни протоколи за изпълнени видове и цялостно завършени количества работи, както по отношение на договора от 31.03.2016 год., така и по отношение на Анексите към него съответно № № 1 и 2, също надлежно подписани от страните съответно на 05.08.2016 год., на 12.08.2016 год. Доверителят му своевременно е представил на ответника и изискуемите сертификати за вложените материали, придружени с декларации за съответствие и качество /както с нарочно мейл - съобщение с приложени файлове - сертификати и декларации към него, така и на ръка, предадени на представител на дружеството на 02.03.2017 год./. Междувременно са изготвени и представени на ответника и всички актове за установяване на всички СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта.

Въпреки многократно отправяните искания и покани за доброволно уреждане на спора и заплащане на качествено извършените от ищеца СМР, до момента ответното дружество отказва да изпълни задълженията си и да ги заплати. Частично изпълнение е извършено и то само по отношение неплатената част от извършените СМР по Анекс № 1 към договора едва след завеждането на съдебно производство пред СРС. По изложените се иска от съда да постанови решение, по силата на което ДА ОСЪДИ „Е.И.“ ООД, ***, 1700, р-н Студентски, „ Симеоновско шосе“ № 85, буква И, ет. партер, офис № 2, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Г.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, с адрес: ***, сумата 47 179,45 лева, представляваща стойността на извършени от ищеца и незаплатени от ответника СМР, дължими по пера и в размер, както следва: По фактура № 0074/17.08.2016 год. на стойност 17 532,25 лева, с вкл. ДДС и Акт № 1 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1 от 15.08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0077/01.09.2016 год. на стойност 9 003,59 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 2 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 2 от …..08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0075/17.08.2016 год. на стойност 20 643,61 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 1 към Анекс № 2 от 21.07.2016 год. към договор за изпълнение на СМР /31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1/15.08.2016 год. без намаляне на стойността на реално извършените СМР, поради незаплащане на дължимия аванс по Анекса, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане, ведно с всички направени съдебно-деловодни разноски по настоящото дело. Прилага писмени доказателства по опис.

 

С молба от 04.06.2018 г. ищецът „Г.И.“ ЕООД, приложено представя Справка по чл.366 от ГПК, надлежно подписана от управителя на дружеството – ищец. Посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, банкова сметка *** - ищец, по която да се извърши плащане, както следва: “Ю. И ЕФ Д. Б.“ АД, IBAN ***, BIC ***.

 

Ответникът „Е.И.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, буква „И“, партер, офис 2, представлявано заедно от управителите П.Ж.П.и В.К.Б., с отговор на искова молба от 16.07.2018 г. оспорва изцяло претенциите по основание и размер. По отношение предявения иск в размер на 47 179,45 лева за заплащане на СМР по Договор за СМР от 31.03.2016 г., Анекс 1 и Анекс 2 към него, излага следното. Между страните не се спори, че е налице договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г, както и сключените в последствие Анекс 1 и Анекс 2 към него. Изпълнените от ищеца строително-монтажни работи са некачествени и не съответстват на установените с Наредба №2 на МРРБ за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолации и хидроизолационни системи на сгради и съоръжения от 2008 г. норми и изисквания. Представените от ищеца протоколи са подписани от законните представители на дружеството. Същите не са специалисти в областта на хидроизолационните дейности и подхождайки с доверие към дружество „Г.И.“ ЕООД, което по това време е изпълнявало функциите на проектов ръководител на обекта, са подписали всички предоставени им документи без същите да бъдат проверени от лицето изпълняващо длъжност - технически ръководител за обекта - арх. Станко Станков. Актове за установяване на завършени и подлежащи на заплащане СМР предполагат, че записаните в тях строително-монтажни работи в действителност са извършени, но същите документи не установяват, че качеството и обемът СМР е в съответствие със заданието на Възложителя. Скоро след подписване на протоколите за изпълнени видове и количества работи, лицата изпълняващи инвеститорски контрол към дружеството инвеститор - А.И.ООД, констатират некачествено изпълнение. Установен е пропуск на положената хидроизолация и по-конкретно - не е положена противокоренова защита в слой, дренираща подложка - т. 8 и 9 от Приложение 1 към Анекс 1, което е довело до компрометиране на плочата. Голяма част от изпълнените „на хартия“ дейности реално не са изпълнени. Притиснати от срокове и евентуални неустойки за забава по сключения договор между Е.И. ООД и А.И.ООД - инвеститор и собственик на обекта, били принудени да вземат мерки за навременното и качествено изпълнение на същите дейности, като възложили същите на друга фирма изпълнител на хидроизолационни дейности. Приложено представя договор за изпълнение на СМР от 07.04.2017 г., сключен между „Е.И.“ ООД и „К.“ ООД, съгласно който част от дейностите описани в приложените от ищеца актове са възложени и надлежно изпълнени от трета фирма.

Твърди, че подписаният на 08.06.2016 г. Анекс 2 към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г., по който ищецът претендира сумите, част от предмета на иска, не е влязъл в сила. Същият е развален едностранно от ответника с уведомление, изпратено по електронна поща на ищеца. Съгласно чл. 2.3 от анекса заплащане на авансовата сума по него е абсолютно условие за влизането му в сила. Такава сума не е преведена и ищецът сам го потвърждава в исковата си молба.

По отношение предявения иск за законна лихва за забава върху главницата, твърди, че ищецът не е изпълнил качествено задълженията си по Договора за СМР от 31.03.2016 г. и сключените към него анекси, съответно пропуските не са отстранени, а някой от дейностите изобщо не е изпълнил, поради което ответното дружество не е в забава за заплащане на договореното възнаграждение, съответно не следва да се начислява законна лихва. Прилага писмени доказателства по опис.

 

Ищецът „Г.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.П.П., чрез адв. М.З., с допълнителна искова молба от 12.10.2018 г. заявява, че изцяло поддържа изложените фактически и правни доводи и твърдения в първоначалната искова молба и направените доказателствени искания. Оспорва изложеното в писмения отговор на ответника. Изпълнените и актувани СМР са качествени, изцяло съответстващи на договорената между страните и на изискванията на Наредба № 2 на МРРБ. Същите са приети без изключение по предвидения от договора и закона ред / в т.ч. е изготвен и протокол за скритите работи/, като обяснението, че представляващите дружеството - ответник негови управители не били специалисти в областта на хидроизолацията, са несериозни, логически и правно неиздържани и несъстоятелни. До момента на подаване на настоящата искова молба / до момента на депозирането на писмения отговор / не е била налице каквато и да е реакция от страна на ответника за некачествено или непълно извършени СМР. Така изложените възражения са несвоевременни, извън предвидените от договора и закона срокове за това и са изцяло неоснователни, като очевидно се правят за целите на настоящото производство. Всички изпълнени и актувани "на хартия" дейности без изключение, са реално извършени от ищеца и надлежно приети от ответника. Това се отнася в пълен обем и за дейностите по Анекс № 2 към договора, който е напълно действителен, независимо от неизпълнение на задължението на ответника за заплащане на аванс.

По отношение на представения договор за СМР с "К." ЕООД, не възразява същия да бъде приет като доказателство по делото, но моли да се има предвид че, договорът е подписан много по-късно, а именно на 07.04.2017 год., т.е. почти година след оформянето на приемо-предавателните протоколи между страните по делото. Същият има за предмет /съобразно приложената оферта - Приложение № 1 - неразделна част от него/ СМР, които НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ от доверителя му и заплащането им не е предмет на настоящото дело. По отношение тераса - кота + 24.00 м. е възможно да се е наложило завършване - обръщане към дограмата, което не е било извършено от ищеца, тъй като същата - дограмата не е била положена от ответника. По тази причина определеният за довършване монтаж на хидроизолация е за 1.00 кв. м., който не е актуван и не се претендира от ищеца. По отношение тераса - кота +7.50 доверителят му не е актувал хидроизолация на същата и не претендира заплащането й. В тази връзка е и нарочното му писмо от 03.03.2017 год., от което е видно какви са причините това да не бъде сторено, а именно невъзможност поради поведението на ответника. Всички останали дейности са извършени от него и приети от ответника. По отношение тераса - кота + 0.00 доверителят му няма каквито и да е претенции по настоящото дело. Въпросът между страните в тази връзка и конкретно за извършените СМР е решен със СПН по предходния съдебен спор между страните и подписаната съдебна спогодба по гр.д. № 70464/2017 год. по описа на СРС - 145 състав, като извършените СМР са вече изплатени от ответника. По отношение закрити тераси - шест броя - СМР по същите не са предмет на процесния договор и двата анекса към него, нито стойността на същите се претендира от доверителя му.  По изложените по-горе съображения, изцяло оспорва представения писмен отговор и възраженията в него, като неоснователни и напълно недоказани, както и като неотносими към висящия спор.

 

Съдът като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., сключен между  „Е.И.“ ООД, в качеството му на възложител и „Г.И.” ЕООД, в качеството му на изпълнител, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши със свои сили и средства изпълнение на СМР на обект: СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ ХVIII-3533, 3534, 3535, кв. 20, местност „Малинова долина“, гр. София, в съдържание, обхват, качество и срокове, съгласно Приложение № 1, което е неразделна част от договора, разпоредбите на настоящия договор, изискванията на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ и проектите (чл. 1 от Договора). Договорените единични цени в количествено-стойностната сметка са фиксирани и не подлежат на промяна за срока на действие на договора. Количествата, подлежащи на заплащане се доказват със замерване съобразно изискванията на ПИПСМР при предаване на работата, като фиксираните стойности се фиксират съответно в Протокола по чл. 9 е чл. 11 (чл. 1.1. от Договора). При възлагане на допълнителни количества и видове работи, същите се отразяват в дневника на обекта и се заплащат по договорени единични цени, съгласно оферта, предварително утвърдена от Възложителя или Анекс към настоящия договор (чл. 1.2. от Договора). Срокът за изпълнение на договорените с настоящия договор СМР, подробно описани в КСС, е съгласно утвърдения Строителен график на Инвеститора. Срокът започва до тече след получаването на аванс по сметката на Изпълнителя (чл. 2 от Договора). Съгласно чл. 3 от Договора за възложената работа, предмет на този договор, Възложителят заплаща на Изпълнителя възнаграждение, описано в Приложение № 1, неразделна част от договора. Възложителят изплаща на Изпълнителя договорната сума по следния начин: а/ Авансово плащане в размер на 70% (седемдесет процента) от стойността, съгласно Приложение № 1. Същото плащане е задължително условие за започване действието на настоящия договор; б/ Междинно плащане се извършва след завършване на работите по съответен подобект: коти +7.50 m, +24.00 m, +27.40 m - и съответен подетап, установено с Протокол по чл. 9 от настоящия договор, отразяващ обема на действително извършените строително-монтажни работи. Действителното извършване на това плащане е задължителното условие за започване на работа по следващ подобект; в/ Окончателно плащане се извършва след оглед и установяване на количествата по всички подобекти и изготвяне на Протокол по чл. 9 от настоящия договор. Действителното извършване но това плащане е задължителното условие за цялостното завършване на топло- и хидроизолационните работи, предмет на Приложение № 1 от настоящия договор; г/ допълнително възложените СМР се заплащат след извършването им, удостоверено с разписан от страна на Възложителя Протокол по т. 9; д/ Възложителят извършва предвидените по-горе плащания (подточки б, в и г) въз основа на подписан от него протокол по чл.2.2.1, съответно по чл.2.2.3. За всяко плащане Изпълнителят представя данъчна фактура (чл. 4 от Договора). Уговорено е, че приемането на изпълнените видове работи (актуване) или на междинен етап от тях се извършва на завършени етапи с подписване на Протокол за установяване завършването и заплащането на натурално извършени строително-ремонтни и монтажни работи от упълномощени представители на Възложителя и Изпълнителя. Ако изработката е с недостатъци и/или незавършени работи, същите се фиксират в протокол със срокове за отстраняването, като в този случай основание за извършване на предвидените плащания е подписан от Възложителя протокол за отстранени недостатъци и незавършени работи (чл. 9 от Договора). Възложителят извършва окончателното приемане на резултатите от изпълнението на договора след завършване на всички дейности по договора без забележки и предаване на всички документи, предвидени в настоящия договор и в нормативната уредба, а именно: 1. сертификати за качество от производителя за вложените материали, съгласувателни писма и/или декларации за съответствие; 2. други, които изрично не са посочени, но са необходими за приемане на резултатите от изпълнението на договора (чл. 10 от Договора). В чл. 11 е предвидено, че окончателното приемане на резултата се установява с подписването от страна на Възложителя и Изпълнителя на окончателен приемо-предавателен протокол без забележки по изпълнените работи, възложени с този договор. Така изпълнените работи ще бъдат изпитвани и предавани чрез протокол на Възложителя съгласно Наредба № 2 на MРРБ за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолации и хидроизолационни системи на сгради и съоръжения от 2008 г. Представено е Приложение № 1 към Договора.

 

С Анекс № 1 от 08.06.2016 г. към Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да изпълни възмездно със свои сили, организации, работна ръка, техника и средства съгласно съществуващите към датата на сключване на настоящия Анекс съгласувани и одобрени строителни книжа, количества и стойности описани в Приложение № 1 - Количествено-стойностна сметка, следните допълнително възложени строително-монтажни работи, а именно: коригиращи действия и подготовка на основата преди полагане на хоризонтални и вертикални топлоизолационни плоскости на коти +7,50 м., +24,00 м., +27,40 м., както и подосновни слоеве под и над хидроизолационна мембрана на кота 0,00 м. на обект: СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ ХVIII-3533, 3534, 3535, кв. 20, местност „Малинова долина“, гр. София (чл. 1 от Анекса). Съгласно чл. 2 от Анекса допълнително възложените работи възлизат на обща стойност от 30 030,20 лева, без ДДС, съгласно Приложение 1 – Количествено-стойностна сметка, неразделна част от този Анекс и следва да се заплати от дружеството Възложител на Изпълнителя, както следва: 2.1. Авансово плащане в размер на 30 % от стойността на Анекса, с включен ДДС; 2.2. Заплащането на останалата стойност от Анекса се извършва на база междинно плащане, което се извършва на база отчитане на изпълнението на видове и количества СМР спрямо Количествено-стойностната сметка - Приложение № 1 на всеки четиринадесет дни, за което Възложителят и Изпълнителят подписват двустранен протокол за отчитане на извършените и подлежащи на заплащане работи. Заплащането на отчетените за периода работи се извършва след получаване от Възложителя на издадена от Изпълнителя фактура в оригинал, придружена от подписаните между Възложителя и Изпълнителя двустранни протоколи (акт обр. 9) за периода, както и със съответните актове и протоколи съобразно Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (актове за скрити работи, декларации за съответствие, сертификати, протоколи за изпитания на вложените материали и/или изпълнените инсталации, гаранционни карти и пp.) и след приспаднат процент на аванса. Заплащането на авансовата сума следва да бъде извършено в срок от 5 (пет) работни дни от датата на подписване на настоящия Анекс и издаване на фактура от Изпълнителя и е условие за влизане в сила на този Анекс (чл. 2.3. от Анекса). Страните са се договорили срокът за изпълнение на допълнително възложените работи с настоящия Анекс да бъде 4 /четири/ календарни седмици, считано от датата на сключване на настоящия Анекс (чл. 3 от Анекса). Приложено е Приложение № 1 към Анекс № 1.

 

С Анекс № 2 от 21.07.2016 г. към Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да изпълни възмездно със свои сили, организация, работна ръка, техника и средства съгласно съществуващите към датата на сключване на настоящия Анекс съгласувани и одобрени строителни книжа, количества и стойности описани в Приложение № 1 - Количествено-стойностна сметка, следните допълнителна възложени строително монтажни работи, а именно: коригиращи действия и подготовка на основата на хоризонтални стоманобетонови плочи преди полагане на хоризонтални и вертикални топлоизолационни плоскости на коти 0,00м., +4,20м., +7,50м., +10,80м., +14,10м., +17,40м., +20,70м ., +24,00м., на обект: СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ XVIII-3533, 3534, 3535, кв. 20, местност „Малинова долина“, гр. София. Съгласно чл. 2 от Анекса допълнително възложените работи възлизат на обща стойност от 108 309,28 лева, без ДДС, съгласно Приложение 1 - Количествено-стойностна сметка, неразделна част от този Анекс и следва да се заплати от дружеството Възложител на Изпълнителя, съгласно схемата на плащане договорена в основния Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., а именно: 2.1. Авансово плащане в размер на 30% (тридесет) процента от стойността на Анекса с включен ДДС; 2.2. Заплащането на останалата стойност от Анекса се извършва на база междинно плащане, което се извършва на база отчитане на изпълнението на видове и количества СМР спрямо Количествено-стойностна сметка - Приложение № 1 на всеки четиринадесет дни, за което Възложителят и Изпълнителят подписват двустранен протокол за отчитане на извършените и подлежащи на заплащане работи. Заплащането на отчетените за периода работи се извършва след получаване от Възложителя на издадена от Изпълнителя фактура в оригинал, придружена от подписаните между Възложителя и Изпълнителя двустранни протоколи (акт обр. 9) за периода, както и със съответните актове и протоколи съобразно Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (актове за скрити работи, декларации за съответствие, сертификати, протоколи за изпитания на вложените материали и/или изпълнените инсталации, гаранционни карти и пp.) и след приспаднат процент на аванса. Заплащането на авансовата сума следва да бъде извършено в срок от 5 (пет) работни дни от датата на подписване на настоящия Анекс и издаване на фактура от Изпълнителя и е условие за влизане в сила на този Анекс (чл. 2.3. от Анекса). Страните са се договорили срокът за изпълнение на допълнително възложените работи с настоящия Анекс да бъде 4 /четири/ календарни месеца, считано от датата на сключване на настоящия Анекс (чл. 3 от Анекса). Приложено е Приложение № 1 към Анекс № 2.

По делото е представен Приемо-предавателен протокол от 30.06.2016 г. по изпълнение на СМР към Анекс № 1 към Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., с който представители на страните са констатирали, че са изпълнени и подлежат на приемане подробно описаните в протокола видове СМР. Протоколът е надлежно подписан от страните без забележки.

 

Представени са следните 3 (три) броя фактури, издадени от „Г.И.” ЕООД, с получател „Е.И.“ ООД, относно заплащане на реално изпълнени СМР, ведно със съответните протоколи за изпълнени видове и количества работи, а именно: Фактура № 74/17.08.2016 г., за сумата от 17 532,25 лева, с ДДС, ведно с Акт № 1 към Приложение №1 към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1/15.08.2016 г.; Фактура № 77/01.09.2016 г., за сумата от 9 003,59 лева, с ДДС, ведно с Акт № 2 към Приложение №1 към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 2 / …..08.2016 г.; Фактура № 75/17.08.2016 г., за сумата от 20 643,61 лева, с ДДС, ведно с Акт № 1 към Анекс № 2 от дата 21.07.2016 год. към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1 / 15.08.2016 г. Гореописаните фактури и протоколи са надлежно подписани от страните.

 

Представени са още 2 (два) броя фактури, издадени от „Г.И.” ЕООД, с получател „Е.И.“ ООД, а именно: Фактура № 60/31.03.2016 г., за сумата от 29 160,00 лева, с ДДС, представляваща „Аванс в размер на 30 (тридесет) процента по Договор за изпълнение на СМР от III.2016 г. за обект: „Сграда със смесено предназначение – офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж, кв. 20, УПИ XVIII-3533, 3534, 3535, мл. Малинова долина, град София““ и Фактура № 61/01.04.2016 г., за сумата от 38 880,00 лева, с ДДС, представляваща „Аванс в размер на 40 (четиридесет) процента по Договор за изпълнение на СМР от III.2016 г. за обект: „Сграда със смесено предназначение – офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж, кв. 20, УПИ XVIII-3533, 3534, 3535, мл. Малинова долина, град София““.

С Преводно нареждане от 13.04.2016 г., „Е.И.“ ООД е платило на „Г.И.” ЕООД, сумата от 29 160,00 лв., по фактура № 60/31.03.2016 г.

С Преводно нареждане от 15.04.2016 г., „Е.И.“ ООД е платило на „Г.И.” ЕООД, сумата от 38 880,00 лв., по фактура № 61/01.04.2016 г.

 

По делото са приети като доказателство Окончателен приемо-предавателен протокол за изпълнени видове и цялостно завършени количествени работи от 05.08.2016 г., относно Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г. и Анекс № 2 от 21.07.2016 г. към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г., както и Окончателен приемо-предавателен протокол за изпълнени видове и цялостно завършени количествени работи от 12.08.2016 г., относно Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г., надлежно подписани от страните без забележки.

 

На 22.08.2016 г., между представители на страните, е подписан Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта, за строеж: „Сграда със смесено предназначение – офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж, кв. 20, УПИ XVIII-3533, 3534, 3535, мл. Малинова долина, град София“.

 

С Уведомление от 23.02.2017 г. ответникът „Е.И.“ ООД, е поканил ищеца „Г.И.” ЕООД, във връзка със сключения между тях Договор за извършване ма строително-монтажни работа от 31.03.2016 г., в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, да организира среща на обекта или в офиса на дружество „Е.И.“ ООД за изпълнение на задълженията по чл. 9 от договора, тоест да извърши актуване за приемане на изпълнените oт него видове работи, чрез представяне на следните документи за проверка и приемане от страна на определеното от Възложителя „Е.И.“ ООД лице, инж. Росен Нецов: Протокол за установяване завършването на натурално извършени строително-ремонтни и монтажни работи - Акт образец 19, към всяка фактура; Актове за скрити работи за всички извършени СМР, които са фактурирани; Приемо-предавателен протокол; Сертификати за вложените материали, придружени от декларации за съответствие.

 

С Писмо с изх. № на „Г.И.” ЕООД 00111/03.03.2017 г. ответникът е уведомен, че относно Договор за извършване на строително - монтажни работи от 31.03.2016 г., както и Анекс № 1, и Анекс № 2 към същия, е извършено приемане на реално извършени и подлежащи на заплащане видове работи, на база на които са съставени: Протоколи за реално изпълнени видове и количества работи: АКТ: АКТ №1/15.VIII.2016 г. и АКТ №2/31.VIII.2016 г. по Договор за извършване на СМР от 31.III.2016 г., АКТ №1/04.VII.2016г. по Анекс №1, АКТ №1/15.VIII.2016 г. по Анекс №2; Приемо-предавателни протоколи за приемане на така изпълнените видове СМР съгласно проектни изисквания и без забележки: от дата 30.VI.2016 г. по Анекс №1 (АКТ №1/04.VII.2016г. по Анекс №1), от дата: 05.VIII.2016 г. за кота +27.40m - по Договор и Анекс №2, от дата: 12.VIII.2016 г. за кота +24.00m (АКТ №2 от 31.VIII.2016 г. по Договор) - по Договор за извършване на СМР. Всички изброени по - горе документи БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ са надлежно подписани от ответника, т.е. очевидно разполага със същите. Сертификати/декларации за съответствие за вложените материали са представени при фактическото подписване на Протоколите за реално изпълнение като неразделна част. Предоставени са и по изрично настояване на ответника в електронен вид (по електронна поща) на дата 30.VIII.2016 г., за да ги представи на Инвеститора и на НСН. „Г.И.“ ЕООД разполага с един екземпляр от горните документи, на база на които са съставени, подписани и подпечатани от страна на ответника, следните счетоводни документи, по които „Е.И." ООД дължи плащане: фактура № **********/06.VII.2016 г. – 36 036.24 лв., от които: 19 648.91лв. като остатък; фактура № **********/17.VIII.2016 г. - 20 643.61 лв.; фактура № **********/17.VIII.2016 г. - 17 532.25 лв.; фактура № **********/01.IХ.2016г. - 9 003.59 лв. Ответното дружество е поканено в седемдневен срок от получаване на настоящото писмо да изплати горепосочените суми. Посочено е, че на база на липса на фактически реализирани основания за изпълнение на подобект на кота +7.50m, съгласно Договор за извършване на строително - монтажни работи от 31.03.2016г., а именно: Завършване на всякакви дейности с необходимост от фасадно скеле, монтирано върху площта, предмет на настоящия договор, и премахване на скелето;  Възложителя да предаде основата с протокол: АКТ за предаване на основата (съгл. чл.7, ал.3, т.2, Наредба № 3 (ДВ, бр.72/2003 год. и Наредба за  контрол)/(на качеството при изпълнение на хидроизолационни системи в строителството) - без забележки от страна на Изпълнителя; Действителното извършване на плащане на завършен подетап, което е задължителното условие за започване на работа по следващ подобект, съгласно условията на подписания помежду им договор, нещо което към момента не е изпълнено от ответника, „Г.И.“ ЕООД не може да започне действия по изпълнение на този последен подетап. Писмото е връчено на ответника „Е.И.“ ООД на 06.03.2017 г., чрез Росен Нецов.

 

На 02.03.2017 г. между страните е подписан Приемо-предавателен протокол по изпълнението на СМР по договора и двата анекса към него, с който е извършено предаване на подробно описаните в протокола сертификати за качество от производителя за вложените материали, съгласувателни писма и/или декларации за съответствие, вложени при приетите видове СМР. Възложителят „Е.И.“ ООД е приел представените документи без забележки.

С Договор за изпълнение на СМР, сключен на 07.04.2017 г., между Е.И.” ООД, в качеството му на възложител и К.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема да извърши със свои сили и средства изпълнение на следните СМР, а именно: изпълнение на хидроизолации на обект: СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - офиси, ресторант, трафопост и подземен гараж в УПИ XVIII-3533, 3534, 3535, кв. 20, местност „Малинова долина”, гр. София - в съдържание, обхват, качество и срокове, съгласно изискванията на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, проектите и настоящия договор. Общата стойност на договора е в размер на 9 864.24 лв., без ДДС, съгласно Приложение №1 - Оферта с изх.№ 1724/07.04.2017 г., представляващи неразделна част от настоящия договор. Приложен е Акт № 1 от 01.06.2017 г., установяващ изпълнените към 28.05.2017 г. СМР.

 

Към доказателствения материал по делото са приобщени още: Протокол за одобряване на съдебна спогодба от 22.03.2018 г., по гр. д. № 70464/2017 г. по описа на СРС, 145-ти състав; Справка за задължението на „Е.И.“ ООД към „Г.И.” ЕООД по Договор за извършване на СМР от 31.03.2016 г. и Анекс № 2 от 21.07.2016 г. към него; Справка по чл. 366 от ГПК.

 

Представени са доказателства относно правосубектността и представителната власт на управителните органи на страните – 2 бр. Извлечения от ТР към 14.05.2018 г.

 

По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, която като неоспорена, обективно и компетентно дадена, се възприема изцяло от съда. Вещото лице, след запознаване с материалите по делото, както и със счетоводната документация, предоставена от ответника и от ищеца, във връзка с осчетоводяване на процесните фактури, е дало следното заключение: След извършена проверка в счетоводството на ответника „Е.И.” ООД със съдействието на финансовия директор И.Х., вещото лице е констатирало, че процесните фактури с номера: **********/17.08.2016 г. на стойност 17 532.25 лева, с вкл. ДДС; **********/01.09.2016 г. на стойност 9 003.59 лева, с вкл. ДДС; **********/17.08.2016 г. на стойност 20 643.61 лева, с вкл. ДДС, са надлежно осчетоводени в счетоводството на ответното дружество като задължение по кредита на сметка 4011”Доставчици”-контрагент 143”Г.И.” ЕООД и дебита на сметки: 302”Материали” и 45311’’Начислен ДДС за покупките”. Всяка една от фактурите е осчетоводена, както следва: Фактура № **********/17.08.2016 г.: Кт сметка 4011 - 17 532.25 лв., Дт сметки 302 - 14 610.21 лв. и Дт сметка 45311 -2 922.04 лв.; Фактура № **********/17.08.2016 г.: Кт сметка 4011 - 20 643.61 лв., Дт сметки 302 - 17 203.01 лв. и Дт сметка 45311 - 3 440.60 лв.; Фактура № **********/01.09.2016 г.: Кт сметка 4011 - 9 003.59 лв., Дт сметки 302 - 7 502.99 лв. и Дт сметка 45311 - 1 500.60 лв. Фактурите са включени в дневника за покупките на „Е.И.” ООД за данъчен период месец декември 2016 г. и в справка декларация за ДДС. Дневници за продажбите и дневници за покупките, и справката декларация за ДДС са предадени в НАП.  „Е.И.” ООД е ползвало правото си на данъчен кредит по процесните фактури.

От извършената проверка в счетоводството на ищеца, е констатирано, че процесните три фактури са осчетоводени като вземане по дебита на сметка 411 ’’Клиенти” и кредита на сметки: 412”Клиенти по аванси” и 4532”Начислен ДДС за продажбите”. Фактура № **********/17.08.2016 г. и № **********/17.08.2016 г. са включени в дневника за продажбите на „Г.И.” ЕООД за данъчен период месец август 2016 г. Фактура № **********/01.09.2016 г. е включена в дневника за продажбите за месец септември 2016 г. Дневници за продажбите и дневници за покупките, и справката декларация за ДДС са предадени в НАП. Фактурите са включени в дневника за продажбите и справка декларация за ДДС за съответния данъчен период.

От ищеца и от ответника не са представени доказателства за извършени плащания на суми по претендираните три фактури.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Страните по делото не спорят, че през 2016 г. са се намирали в договорни отношения помежду си, във връзка с възлагане и изпълнение на строителни работи, индивидуализирани съгласно представляващите неразделна част Приложение №1 към процесния Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г. и Приложение №1 към процесния Анекс № 2 от 21.07.2016 г. към Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г. Ищцовата претенция касае искане за присъждане на дължимото й се изпълнение на възложеното по договора и анекса възнаграждение. От своя страна, ответникът оспорва по основание и размер претенцията, като в правоизключващите си възражения въвежда твърдения за некачествено изпълнение на строителните работи, а по-конкретно – строително-монтажните работи са некачествени и не съответстват на установените с Наредба №2 на МРРБ за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолации и хидроизолационни системи на сгради и съоръжения от 2008 г. норми и изисквания; установен е пропуск на положената хидроизолация и по-конкретно - не е положена противокоренова защита в слой, дренираща подложка - т. 8 и 9 от Приложение 1 към Анекс 1, което е довело до компрометиране на плочата; голяма част от изпълнените „на хартия“ дейности реално не са изпълнени.

            Изхождайки от предмета на заявените договорки и събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, имащо типичните белези на договора за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. от ЗЗД, като ищецът е изпълнител по него, а ответникът - възложител. Следователно, в случая се касае до иск с правно основание чл. 79 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.  Договорът за изработка е двустранен, възмезден, консенсуален. От него възникват права и задължения в тежест и полза на всяка от страните, затова изпълнението на задължението на едната страна е функционално обусловено от изпълнението на задължението на другата страна. Същият е неформален и писмената му форма не е основание за неговата действителност.

            Съгласно легалната дефиниция, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо съгласно поръчката на другата страна, а последната – да плати възнаграждение – чл. 258 ЗЗД.  Изпълнителят е задължен за доброто качество на изработеното, ако работи със свой материал – чл. 261, ал. 2 ЗЗД. Той дължи на поръчващия един резултат, т.е. една завършена работа. Съгласно чл. 260, ал. 1 ЗЗД изпълнителят има задължение да предупреди веднага поръчващия, ако даденият му проект или доставените му суровини и материали са неподходящи за правилното изпълнение на работата, и да иска извършване на нужните промени в проекта или доставяне на подходящ материал. Само при това условие изпълнителят може да се откаже от договора – чл. 260, ал. 1, изр. второ ЗЗД. От задължението си по договора да престира на поръчващия резултат, изпълнителят се освобождава само, ако предаде завършена, годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение работа; както и в хипотезите на последваща обективна невъзможност за изпълнение (случайно събитие или непреодолима сила) – чл. 267 ЗЗД във вр. с чл. 81 ЗЗД и чл. 306 ТЗ; чл. 269 ЗЗД; стопанска непоносимост по см. на чл. 307 ТЗ или в случай на отказ от договора по чл. 260, ал. 1 ЗЗД. Изпълнителят може да претендира възнаграждение само, ако работата бъде приета – чл. 266, ал. 1 във вр. с чл. 264 ЗЗД, както и в случаите на последваща обективна невъзможност за изпълнение, когато част от работата е била изпълнена и може да бъде полезна за поръчващия – чл. 267, ал. 1 ЗЗД; и в случаите на негодност на материала или на проекта, дадени от поръчващия и изпълнителят своевременно го е предупредил съобр. чл. 260 ЗЗД -  чл. 267, ал. 2 ЗЗД. По отношение на поръчващия, законът е вменил следните задължения: 1. да даде на изпълнителя необходимото съдействие – арг. от чл. 260, 262, ал. 1 ЗЗД; 2. да приеме изработената съобразно договора работа – чл. 264 ЗЗД; 3. да плати уговореното възнаграждение за приетата работа – чл. 266 във вр. с чл. 264 ЗЗД.

             Недостатъците на престирания резултат, предмет на изработката не погасяват задължението за заплащане на уговореното възнаграждение, а пораждат права на възложителя, които следва да бъдат упражнени по реда на чл. 265 ЗЗД и ако бъдат упражнени, могат да доведат или до намаляване размера на възнаграждението или до отлагане изискуемостта на задължението за възнаграждение, а разваляне на договора за изработка е допустимо само, ако недостатъците са толкова съществени, че работата е негодна за нейното договорно или обикновено предназначение.

            Отговор на въпроса - кога възникват правата на възложителя по договор за изработка при констатирани недостатъци на изработеното и в кой момент следва да бъдат упражнени, е даден в постановеното по реда на чл. 290 от ГПК  - Решение №202/27.02.2015 по дело №4123/2013 на ВКС, ТК, II Т.О., по смисъла на което разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ЗЗД урежда задължението на поръчващия да приеме извършената съгласно договора работа. Приемането на работата обхваща фактически и правни действия – реално предаване от изпълнителя и получаване от поръчващия на готовия резултат и одобрение на изработеното, изявление, че изработеното съответства на поръчаното. Ако изпълнителят е извършил работата съобразно поръчката на възложителя и същата е без недостатъци, поръчващият е длъжен да я приеме. Ако поръчващият не прегледа работата, или не направи всички възражения, или откаже да приеме изпълнената съобразно договора работа, работата се счита приета, рискът преминава върху поръчващия и за него възниква задължението да плати на изпълнителя уговореното възнаграждение /чл. 264, ал. 3 и чл. 266, ал. 1 ЗЗД/.  Поръчващият има право да откаже да приеме работата, ако тя не отговаря на поръчката, например, ако е изработена вещ, която е различна от поръчаната, или ако изпълнителят така се е отклонил от поръчката или изработеното има такива недостатъци, че е негодно за договореното или обичайното му предназначение. В този случай поръчващият не дължи заплащане на възнаграждение, има право да развали договора и има право на обезщетение за претърпените от него вреди.  Несъответствието може да се изразява в наличието на явни или скрити недостатъци на извършената работа. При предаване, респективно приемане на работата поръчващият следва да прегледа извършената работа и ако констатира явни недостатъци или отклонения /такива, които са видими при обикновен преглед на работата/ е длъжен да направи възраженията си пред изпълнителя незабавно при предаване на работата или в уговорения в договора срок – чл. 264, ал. 2, изр. 1 ЗЗД. Ако са налице скрити недостатъци или отклонения, които не могат да бъдат установени при обикновен преглед на извършената работа или се появят по-късно, поръчващият следва да направи възраженията си веднага след откриването им или в уговорения между страните срок, освен ако изпълнителят е знаел за недостатъците или отклоненията. – чл. 264, ал.2, изр. 2 и 3 ЗЗД. (В посочения смисъл и Решение № 849/06.11.2007г. на ВКС по т.д. № 472/07г., ІІ т.о.; Решение № 231/13.07.2011г. по т. д. № 1056/2009г., ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 23/04.08.2014г. по т. д. № 1938/2013г., ВКС, ТК, І т. о.).

Следва да се отбележи, че съдът не дължи произнасяне по отношение на доводите на ответника Е.И.” ООД, относно некачествено изпълнение на строителните работи. Подобно твърдение е преклудирано, тъй като въпреки дадените от съда указания в доклада по делото, ответникът не е конкретизирал възраженията си за неизпълнен договор и не е ангажирал доказателства, относно описаните по-горе твърдения, което е в негова тежест, поради което по отношение на него е настъпила процесуална преклузия.

Същевременно, относно начина на доказване на извършената от изпълнителя работа и доказателствените средства, с които може да се установи възникването на задължение на възложителя да плати възнаграждение по чл. 266, ал. 1 ЗЗД на изпълнителя, респективно да се докаже изпълнението на възложената работа и нейното приемане; дали съставянето и подписването от страните на протокол за количеството и цената на извършените работи представлява приемо-предавателен протокол за конкретно извършени видове работи; за доказателствената сила на фактурата, счетоводните книги и усвоеният ДДС под формата на данъчен кредит, е налице и постановено по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 65 от 24.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 333/2011 г., ІІ Т. О., ТК. Съгласно същото, установяването на изпълнената и приета работа може да се извърши с различни доказателствени средства - чрез писмени доказателства /приемо-предавателен протокол за конкретно извършени видове работи, двустранно подписан протокол за изпълнени СМР с посочени видове, количество и стойност и др./, съдебно-техническа експертиза, гласни доказателства. Прието е също така, че ако възложителят, респ. негов представител е подписал издадена от изпълнителя фактура за изпълнените СМР по договора между страните или фактурата е отразена в счетоводните регистри на търговското дружество - възложител и възложителят е ползвал правото на приспадане на данъчен кредит, то се налага извод, че е налице приемане от поръчващия на фактически изпълнените работи, дори и ако не е подписан двустранен приемо-предавателен протокол за извършени СМР. Предвид така постановения акт по реда на чл. 290 от ГПК и данните по делото, в частност – заключението на изслушаната и приета като неоспорена по делото ССЕ, сочещи, че издадените от ищеца дан. фактури за изпълнените СМР, са надлежно отразени в счетоводните регистри на ответното дружество, като възложителят е начислил в Дневника си за покупки правото на ползване на дънъчен кредит, придават неоснователност на възраженията, направени от ответната страна, както по отношение твърденията за неизпълнение, респективно приемане на възложената работа, така и по отношение твърденията за едностранно разваляне от страна на ответника на подписания на 08.06.2016 г. Анекс 2 към Договор за изпълнение на СМР от 31.03.2016 г.

 

От заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че процесните фактури с номера: **********/17.08.2016 г. на стойност 17 532.25 лева, с вкл. ДДС; **********/01.09.2016 г. на стойност 9 003.59 лева, с вкл. ДДС; **********/17.08.2016 г. на стойност 20 643.61 лева, с вкл. ДДС, са надлежно осчетоводени в счетоводството на ответното дружество Е.И.” ООД като задължение по кредита на сметка 4011 ”Доставчици”-контрагент 143 „Г.И.” ЕООД и дебита на сметки: 302”Материали” и 45311’’Начислен ДДС за покупките”. Всяка една от фактурите е осчетоводена, както следва: Фактура № **********/17.08.2016 г.: Кт сметка 4011 - 17 532.25 лв., Дт сметки 302 - 14 610.21 лв. и Дт сметка 45311 -2 922.04 лв.; Фактура № **********/17.08.2016 г.: Кт сметка 4011 - 20 643.61 лв., Дт сметки 302 - 17 203.01 лв. и Дт сметка 45311 - 3 440.60 лв.; Фактура № **********/01.09.2016 г.: Кт сметка 4011 - 9 003.59 лв., Дт сметки 302 - 7 502.99 лв. и Дт сметка 45311 - 1 500.60 лв. Фактурите са включени в дневника за покупките на „Е.И.” ООД за данъчен период месец декември 2016 г. и в справка декларация за ДДС. Дневници за продажбите и дневници за покупките, и справката декларация за ДДС са предадени в НАП. „Е.И.” ООД е ползвало правото си на данъчен кредит по процесните фактури.

 

Поради това, съдът намира, че тъй като се установява, че ищецът е изправната страна по сключения на 31.03.2016 г. Договор за извършване на строително-монтажни работи и Анекс № 2 от 21.07.2016 г. към Договор за извършване на строително-монтажни работи от 31.03.2016 г., видно от представените по делото 3 (три) броя фактури, претенциите му следва да бъдат уважени. Предвид факта, че на вещото лице не са представени доказателства за извършени плащания на суми по процесните три фактури, настоящият състав намира, че задълженията на ответника са в общ размер на 47 179,45 лева (четиридесет и седем хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки).

Стойността на извършените СМР, които не са платени от ответника е 47 179,45 лева. Същата следва да бъде присъдена, тъй като договорът за изработка е двустранен възмезден договор. Възнаграждението на изпълнителя е основен негов елемент. Същото може да бъде определено по различен начин по своя вид и размер (чл. 266, ал. 2 ЗЗД). В конкретния случай цената на договора е определена в Раздел II от Договора, озаглавен „Цени и плащания“, а на допълнително възложените работи в чл. 2 от Анекс № 2/21.07.2016 г. към договора. Възложените строително-монтажни работи са изпълнени, приети и одобрени. Ищецът е престирал пръв, поради което ответникът-възложител му дължи възнаграждение. Не са налице данни за разваляне или прекратяване на договора, като изпълнителят на поръчката се явява изправна страна. Не е налице и хипотезата на чл. 268 ЗЗД - отказ от изпълнение поради основателни причини. 

 

С оглед изложеното, съдът приема, че искът с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД е основателен изцяло и следва да бъде уважен за сумата от 47 179,45 лева, представляваща стойността на извършени от ищеца и незаплатени от ответника СМР, дължими по пера и в размер, както следва: По фактура № 0074/17.08.2016 год. на стойност 17 532,25 лева, с вкл. ДДС и Акт № 1 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1 от 15.08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0077/01.09.2016 год. на стойност 9003,59 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 2 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 2 от …..08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0075/17.08.2016 год. на стойност 20 643,61 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 1 към Анекс № 2 от 21.07.2016 год. към договор за изпълнение на СМР /31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1/15.08.2016 год., без намаляне на стойността на реално извършените СМР, поради незаплащане на дължимия аванс по Анекса.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

Съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.

Ищецът претендира разноски по делото общо в размер на 5 487,20 лв., в съответствие с изготвен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, представен по делото в публично съдебно заседание и неоспорен от ответника, както и приложени доказателства за извършването им, от които: 1.) държавна такса -  1887,20 лева; 2.) възнаграждние за процесуално представителство в размер на 3300,00 лв., с ДДС 3.) платен депозит за ССЕ в размер на 300,00 лв.

При този изход на спора, на оснoвание чл.78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в пълен размер или сумата от 5 487,20 лева (пет хиляди четиристотин осемдесет и седем лева и двадесет стотинки).

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА „Е.И.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, буква „И“, партер, офис 2, представлявано заедно от управителите П.Ж.П.и В.К.Б., да заплати на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД на „Г.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.П.П., сумата 47 179,45 лева (четиридесет и седем хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща стойността на извършени от ищеца и незаплатени от ответника СМР, дължими по пера и в размер, както следва: По фактура № 0074/17.08.2016 год. на стойност 17 532,25 лева, с вкл. ДДС и Акт № 1 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1 от 15.08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0077/01.09.2016 год. на стойност 9003,59 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 2 към приложение №1 към договор за изпълнение на СМР / 31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 2 от …..08.2016 год., при намаляне стойността на реално извършените СМР по акта със 70% във връзка с усвоения аванс; По фактура № 0075/17.08.2016 год. на стойност 20 643,61 лева, с вкл. ДДС, ведно с Акт № 1 към Анекс № 2 от 21.07.2016 год. към договор за изпълнение на СМР /31.03.2016 год. - Протокол за изпълнени видове и количества работи - Акт № 1/15.08.2016 год., без намаляне на стойността на реално извършените СМР, поради незаплащане на дължимия аванс по Анекса, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 16.05.2018 г. до окончателното й плащане.

ОСЪЖДА „Е.И.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, буква „И“, партер, офис 2, представлявано заедно от управителите П.Ж.П.и В.К.Б., да заплати на „Г.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.П.П., сумата от 5 487,20 лева (пет хиляди четиристотин осемдесет и седем лева и двадесет стотинки) разноски в производството на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: