Решение по дело №439/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на З. Н. Т. от [населено място] подадена чрез пълномощника й адв. Н. С. от АК – Сливен против Решение № 124/08.04.2024г., постановено по АНД № 2706/ 2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7906972 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че съдът не бил обсъдил всички факти и обстоятелства и по-точно възражението, че ЕФ не й бил връчен надлежно.Тя била лишена от възможността да попълни декларация по чл.189,ал. 5 от ЗДвП. Не бил обследван и фактът, че й било отказано надлежно връчване на ЕФ. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К №7906972 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при липса на твърдените от касатора процесуални нарушения да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на З. Н. Т. от [населено място] срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7906972 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП, на З. Т. е наложена глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 07.08.2023 г., в 17.03 часа, в [населено място], по [улица]срещу магазин „Метро“ в посока към центъра на града управлява МПС „ Мерцедес Ц230 с рег.№ [рег. номер] при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, с установена скорост на движение от 89 км/ч, при превишена стойност на скоростта 39 км/ч и отчетен километров толеранс – 3 км, като извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС TFR-1М № 572.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани допуснати нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, съдът е обосновал извод, че извършеното от З. Т. по чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно лицето е санкционирано с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. Приел е, че след като лицето не е подало декларация на кое лице е предоставил собственото си МПС, то следва да бъде санкционирано с процесния ЕФ.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя изводът на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Не може да се възприеме тезата, че основание за отмяна на ЕФ е ненадлежното му връчване.Връчването на ЕФ не влияе върху неговата законосъобразност, респективно незаконосъобразността, а е действие, последващо издаването му. Формалната и материалната законосъобразност на ЕФ се преценява към момента на издаването му. Връчването има за своя последица запознаване на лицето със съдържанието му и то да прецени дали на посоченото място и дата е управлявало собственото си МПС. С връчването на ЕФ за касатора са възникнали няколко субективни права, които тя е можела да упражни в преклузивния 14-дневен срок.

Първото от тях е лицето да плати наложената му глоба, за което дължи 70 процента от нейния размер по силата на чл.189,ал.9 от ЗДвП. В такъв случай и по силата на разпоредбата на чл. 189, ал.10, т.4 от ЗДвП ЕФ влиза в сила. Законът презюмира, че чрез извършеното плащане лицето признава извършеното нарушение.

Второто право произтича от нормата на чл. 189,ал. 5 от ЗДвП. Лицето може да предостави в съответната структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на МПС. Тогава ЕФ се анулира. Нов електронен фиш се издава на посоченото в декларацията лице.

Последното право е да се оспори ЕФ по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН пред районния съд по местоизвършване на деянието. В хода на това производство съдът извършва проверка за формалната и материалната законосъобразност на ЕФ. Обхватът на съдебната проверка по връчването е ограничен и се свързва единствено до допустимостта на жалбата: а именно дали жалбата е подадена в законово регламентирания срок, респективно дали глобата по ЕФ не е платена. Такава проверка е извършена от въззивния съд. В тази връзка не може да се споделят доводите на касаторката за извършени съществени нарушения на производствените правила от съда поради необсъждане на възраженията за ненадлежно връчване на ЕФ.

За пълнота и с горната законова регламентация, след като ЕФ не е бил връчен надлежно на касатората, тъй като отбелязването в системата на АИС –АНД, че ЕФ е връчен на 14.08.2023 година, не доказва връчването му по предвидените в закона начини – лично срещу подпис и по електронен път, лицето не е било лишено от право да посочи кое лице е управлявало собственото му МПС на посоченото В ЕФ място и време. Както лицето е упражнило правото си да оспори ЕФ, то същото е имало и възможността да подаде декларацията по чл. 189,ал.5 от ЗДвП .

Ето защо обосновано, от гл.т на доказателствата, и правилно, от гл.т на закона Старозагорският районен съд е приел, че З. Т. законосъобразно е санкциониран с издадения ЕФ на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП, за извършеното при управление на лек автомобил с рег. № [рег. номер] нарушение на чл.21, ал. вр. с ал.1 от ЗДвП. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи не са установени порочни действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 124/08.04.2024г., постановено по АНД № 2706/2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7906972 на ОД на МВР – Стара Загора