№ 363
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20241210200913 по описа за 2024 година
Делото е образувано с жалба от "..." ЕООД, ЕИК: ... със седалище и адрес на управление - ...,
представлявано от управителя .. ..., подадена чрез процесуален представител адв. К. А. със
съдебен адрес ... III" ... срещу електронен фиш № **********/12.06.2023г. на Агенция
„Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който
на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Искането е за отмяна на атакувания акт като незаконосъобразен – твърдят се допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничение в правото на защита, както и че
за процесния превоз е била използвана маршрутна карта с идентификационен номер №
23061210467929, документ № **********, заплатена на 12.06.2023г. в 15:35ч., с дата на
валидност до 13.06.2023г. 15.34, която удостоверява заплащането и валидността за пътна
такса за автомобил, с per. № Е ... и разстоянието за което е дължима. В хода на съдебното
производство жалбата се поддържа от представител на жалбоподателя и се оспорва от
наказващия орган чрез процесуален представител въз основа на представени от страните
доказателства.
Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме, че са установени следните
съществени за случая факти: Атакуван е електронен фиш №**********/12.06.2023г. на
Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за
пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на
дружеството е наложена имуществена 0санкция в размер на 2500 лв, за това, че на
1
12.06.2023г. в 17.52 часа. е установено нарушение №
FE12C5FB5C650E50EO53021F160A8682 с ППС товарен автомобил „Мерцедес актрос“ с
регистрационен номер Е... с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой на осите 5, с обща технически
допустима маса на състава 44000, в община Благоевград, за движение по път А-3 км 90+219
с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 101 ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата, тъй като за автомобила няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10101
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Собственик, на когото е
регистрирано ППС е дружество „...“ ЕООД със законен представител .. .... За извършеното
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружество
„...“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Електронният фиш е
връчен на 25.06.2024г. От справки от информационната система на Национално ТОЛ
управление към АПИ се установява, че на 12.06.2023г. в 17.52ч. е създаден доклад за
нарушение, допуснато на път А 3, км. 90+219 с товарен автомобил регистрационен номер
Е..., с технически допустима максимална маса 18 тона, брой оси 5, който се е движел по
пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа, но без заплатена пътна такса – не е
имало маршрутна карта или данни от бордово устройство. Нарушението е установено от тол
секция № 10101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Към доклада
са приложени статични изображения във вид на снимков материал от движението на
автомобила. От представена графична схема на участъка се установява, че стационарната
камера 10101 е поставена на автомагистрала А3, в Община Благоевград, в сегмент
**********, с в близост до пътен възел Зелен дол. Представено е копие от маршрутна карта
с идентификационен номер № 23061210467929, документ № **********, заплатена на
12.06.2023г. в 15:35ч., с дата на валидност до 13.06.2023г. . за автомобил – камион с маса по-
голяма от 12 тона, брой оси 5, с рег. № ... като е описан маршрут от гр. София до гр.
Благоевград – 125.63 км, за което е била платена такса от 25.04 лв. Маршрутната карта
съдържа описание на маршрута и графична част. Тази маршрутна карта не се отнася за път
А-3, където е участък км 90+219 – мястото, откъдето на 12.06.2023г. в 17:52 часа е преминал
товарния автомобил с рег. № .... Представени са доказателства за годността на използваното
техническо средство, използвано за заснемане на движението на автомобила.
Анализ на тези установени факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е
допустима и по съществото си е основателна. Съдът посочва, че действително път А-3 е
включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото
разстояние. Видно от приложените справка за собственост по делото ППС с peг. № ... е с
технически допустима максимална маса 18 това, поради което на основание чл. 10, aл. 1, т. 2
2
от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тази
такса е за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен
участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението
през всеки от които се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му
характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай
тол такса не е платена, тъй като за движението не е била закупена маршрутна карта и не са
подадени декларации за преминаване. За планирания превоз е била закупена маршрутна
карта, но с нея е било платено преминава по друг маршрут от гр. София за гр. Благоевград –
по път, който макар да е включен в обхвата на платената пътна мрежа, е различен от пътя, по
който се е движел автомобила на 12.06.2023г. Поради това съдът намира, че макар формално
да е допуснато нарушение по чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата, който
задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство, то е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН поради явно незначителната степен
на обществена опасност на деянието. Съдът приема, че случаят се отличава от обичайните
нарушения на задължението за плащане на такса за преминаване по платената пътна мрежа
по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата, тъй като тук такса е била платена, но в последствие
е допусната грешка при избиране на маршрута и за транспорта е бил използван път,
различен от този, за който се е отнасяла закупената маршрутна карта. Съдът счита, че
настъпилите от това общественоопасни последици са до такава степен незначителни, че
деянието не е нарушение и не е следвало да бъде наказано, а е било достатъчно заплащането
на компесаторна такса по реда на чл. 10, ал.2 от Закон за пътищата. Поради това съдът счита,
че законосъобразния подход към казуса е отмяна на наложената санкция, тъй като тя не е
била съобразена с причините, довели до допускане на нарушението и незначителната степен
на обществена опасност на последиците му.
Жалбоподателят и наказващият орган претендират възстановяване на направените по делото
разноски за процесуално представителство, като са направени възражения за прекомерност
на платеното адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че претенцията на жалбоподателят
е основателна частично, като преценява, че съобразно с правната и фактическа сложност по
делото и свършената работа по процесуално представителство, на жалбоподателя следва да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********/12.06.2023г. на Агенция „Пътна инфраструктура“
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а,
ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на 2500 лв. на дружество "..." ЕООД, ЕИК: ... със седалище и адрес на управление -
..., представлявано от управителя .. ....
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да плати на "..." ЕООД сумата от 400 лв. за
направените по делото разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Благоевград в 14 дневен срок
от съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4