П Р О Т О К О Л
гр.Тетевен, 04.05.2022 година
Тетевенският районен съд, първи състав в открито
съдебно заседание на двадесет
и четвърти май 2022 година в състав:
Председател:АНИ ГЕОРГИЕВА Съдебни
заседатели:
при участието на секретар:ВИОЛЕТА МОНОВА
и прокурора : сложи за разглеждане
Гр..дело №718 по описа за 2020год.,
докладвано от
На
именното повикване в 09.00часа се явиха:
Ищцата А.Р.А. редовно призована, се явява лично и с адв. Т.Ц. с пълномощно от
преди.
Ответниците Р.М.Д. , редовно призван, не се явява, за него
се явява адв С. с пълномощно от днес, К.М.С., редовно призована, се явява
лично, М.М.Д. редовно призован, се явява лично,за тях се явява и адв. С.С. с пълномощно по делото и от днес .
АДВ.Т.Ц. – Г-жо съдия, да се даде ход на делото.
АДВ.С. – г-жо съдия, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
КОНСТАТИРА, че с влязло в сила решение от 11.02.2022г,
е обявен окончателен разделителен протокол, като са обособени два дяла.И съдът намира ,че са
налице предпоставките за продължаване на съдопроизводствените действия по настоящето
делбено дело, а именно теглене на жребии за разпределяне на дяловете. Настоящите
трима ответници по делото Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д., са конституирани с определение от 22.03.2022г,на
страната на починалия М.Р.Д..
АДВ.Т.Ц. – Нямам искания.
АДВ.С. – Г-жо съдия, представям декларации за семейно
и материално положение и имотно състояние на Р.М.
Д. и М.М. Д. , от тяхно име
заявявам, че имотите предмет на делбата
са единствени жилищни имоти, които те притежават на територията на Република България
и на основание 349 от ГПК, тъй като за тях реално, това е първо с.з. , след смъртта
на техния наследодател, на основание чл. 349, ал.2, от ГПК,
всеки един от тях прави искане
да му бъде възложен жилищен имот, тъй като и двата имоти са жилищни,
имат претенция за възлагане на тези жилищни имоти. Ако трябва да уточня Р.М. Д. има претенция за новата жилищна сграда, а М.М.
Д. за старата жилищна сграда. От името на третата съделителка К.М.С., тя
не желае да получи жилищен реален дял, тъй като има собствено жилище, готова е
да й бъде уравнен дела в пари. Като тя претенции за възлагане, както казах
няма.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ПРИЕМА и прилага към делото два боря декларации за
семейно и имотно състояние на
АДВ.Т.Ц. – Г-жо съдия, от името на моята доверителка ,
заявявам, че това искане е процесуално недопустимо от една страна. От друга
страна подобни разпоредби, в подобна процесуална хипотеза, при наличие, на влязло в законна сила решение,
в крайна фаза на делбения процес, с което е обявен за окончателен разделителния
протокол, няма правила , които да дават основание да се прави такова искане,
затова моля да го оставите без уважение
АДВ.С.- Г-жо съдия, моите доверители имат право на
реален дял и с оглед правилата на ЗН , но и съставянето на проекта за разделителен протокол,
предявяване и изслушването на възраженията по него, не означава, че е определен
способа за реалното извършване на делбата. Още повече, че в случая, смъртта на
доверителя ми е настъпила на 04.03.2022г., и действително за доверителите ми,
негови наследници, днес заседанието се
явява първо по своя характер, във втората фаза на делбата. Заявявам от тяхно
име и , че те не желаят да получат в общ дял, това което им се полага в наследство, защото това е
тяхно право да имат претенция, дали да го получат в общ дял,
или всеки да получи своя дял реално,
или евентуално в пари.
Съобразно нормата на чл. 349 ал.4 от ГПК, искането за възлагане се прави най-
късно в първото с.з.,след влизане в сила на решението за допускане на
делба, по чл.344 ал.1. Такова искане не е правено. Доверителите на
адв. С. ответниците са встъпили в правата
на починал съделител, чийто дял е определен. Ако същите искат реално, трябва , след приключване на това дело, да си поискат делба на имота. Така,
че това искане е недопустимо ,те са конституирани на страна на починал, техен наследодател,
който е бил страна. В момента е влязло в сила решението и по първо фаза, и окончателния
разпределителен протокол е с решение №260000, от 18.01.2022г., и е влязло в
сила от 11.02.2022г. След което е починал съделителя . Факта, че са конституирани,
не е първо с.з. за тях, те са конституирани на мястото на починал съделител. Единствено, ако същите искат, да
получат, това , както са го заявили, е
да се споразумеят , другата възможност е
да се тегли жребии.
Съдът приканва страните да постигнат
спогодба :
АДВ.Т.Ц. – Г-жо съдия, нямаме шанс да се споразумеем.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така направеното искане от адв.С. по чл.
349 от ГПК, по отношение за възлагане в
дял на М. М.Д. и Р.М.Д. на процесните
имоти ,тъй като това е недопустимо, и всички действия , които ще бъдат извършени, ще бъдат не само недопустими, а и нищожни.
НЕ ДОПУСКА допълнителна делба на делба
на починалия наследодател М.Р.Д., тъй като делбата вече е извършена между
съделителите, а на този съделител са
определени дяловете. На негово място са конституирани неговите наследници,
като съделители ,след неговата смърт. Поради което, след приключване на
настоящата делба, ако същите искат да се делят, няма проблем да бъде делено ,но в отделно
дело, но само на неговия дял.
АДВ.С. – Г-жо съдия, първо заседание на втора фаза на делбата М.Р.Д.
не е имал правен интерес да иска възлагане по реда на чл. 349 ал.2 , тъй като
има два реални дяла , които представляват два жилищни имота, поради тази
причина и той не е правил такова искане.
Във връзка с това искане на адв
СПИРИНДОНОВА, съдът отново указва
нормата на чл. 349, ал.4, че това искане се прави най -късно в първото по
делото съдебно заседание, след влизане
в сила на решението на делбата, и тъй
като не е направено , не е допустимо такова искане ,без значение
дали съделителя е имал или не правен интерес.
АДВ. СПИРИДОНАВА – Г-жо съдия, в тази връзка моля да
не се тегли жребии, а да се приложи друг способ от тези предвидени в ГПК, единия от тях е разпределение на жилищни
имоти, който е предвиден в нормата на чл. 353 от ГПК, като съдът съобрази факта, че доверителите ми не притежават на територията на Република
България други жилищни имоти.
Във връзка с така направеното искане,
следва да се изиска съгласие и на
другата страна.
АДВ.Т.Ц.- Г-жо съдия, колко пъти трябва да кажем, че
не даваме съгласие.
АДВ С. – Г-жо съдия, по чл. 353 никъде не пише, че се иска съгласие на
другата страна. Съдът преценява способа на извършване на делбата.
Съобразно чл. 353, съдът разяснява, че може да извърши
делбата ,като разпредели на всеки от съделителите имот, без да тегли жребии,
когато съставя дялове, и тегленето на жребии се указва невъзможно или много неудобно. Поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение това искане.
Съдът отново запитва страните ,дали имат шанс да се
разберат :
АДВ. Т.Ц. – Г-жо съдия, доверителката ми желае да се
изпълни съдебното решение, което постановява да се тегли жребии.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАПЪТСТВА страните към спогодба .Страната А.Р.А.
не желае такава .
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА процедурата по теглене на жребии.
Съдът констатира, че споразумение към настоящия момент
, предвид изявление на една от страните е невъзможно да се постигне и
ПРИСТЪПВА към теглене на жребии:
Съдът запитва за пореден път страните дали имат шанс да се
споразумеят.
АДВ Т.Ц. – Г-жо съдия, няма шанс.
Съдът пристъпва към жребии:
Съдът поставя в непрозрачен плик, лист дял първи , като го сгъва. Поставя в непрозрачен плик,
лист с дял втори, като го сгъва. Запечатва
пликовете, като разбърква същите под
банката на съдията, за да няма видимост . Съдът пристъпва към теглене на жребии,
като предоставя два непрозрачни плика, като отново ги разбърква и пред страните.
АДВ.С. – Г-жо съдия, от страна на тримата ответници К.М.С.
ще тегли жребия.
ДАВА възможност на страните да теглят пликове, като от ищцовата страна А.
Р.А. -ИЩЕЦ, а на страната на конституираните ответници, на страната на починалия
ответник, ще тегли ответницата К.М.С. .
Съдът-Дава
възможност първо ищеца А. Р.А.
да тегли жребии, като и предоставя двата
плика:
ИЩЕЦ А. Р.А.
изтегли плик.
ВТОРИЯ ПЛИК се изтегля от ответната страна К.М.С..
ПЛИКОВЕТЕ СЕ ОТВАРЯТ ОТ СТРАНИТЕ:
К.М.С.
изтегли дял първи. ПИ с идеентификатор14386.700.371, с административен адрес с. Г.ул. Васил Левски №81 и жилищна
еднофамилна сграда с идентификатор 14386.700.371.1 и селскостопанска сграда , с
идентификатор 14386.700.371.2, като дял първи на стойност 13300лв., като на
дела от всеки от съделителите , който е по ½ ид. част, е на
стойност 6650лв, като този дял е на тримата съделители, които са наследници на
починалия. Общ дял. С оглед уравняване
на дяловете, на съделителите, чиято парична стойност е в размер на 18535.00лв..ДЯЛ първи се пада общо
на Р.М.Д., К.М.С. и М.М.Д., на тримата, които са конституирани на страната на
починалия им баща М.Р.Д..
Дела - листа се прибира в плика, и се подписва от Районен
съдия Ани Георгиева.
СЪДЕЛИТЕЛКАТА А.Р.А. отваря плика, и адв. Т.Ц.- чете-дял втори, имот:
с идентификатор ххххххх, находящ
се в село Г. на административен адрес ул. Васил Левски №81, с построена жилищна сграда с идентификатор 14386.701.645.1 от 88 кв.м.
на два етажа. Стойността на имота е 23770лв. дял втори като за дела на всеки от
съделителите всеки от съделителите ,
който е по ½ ид. част, е на стойност11885лв. С оглед уравняване на дяловете, на съделителите, чиято парична
стойност. ДЯЛ ВТОРИ се пада на А.Р.А. .
Следва да получи парично уравнение на дела.
Съдът подписва
лист с дял втори и го прибира в плика.
АДВ.С. Г-жо съдия, категорично заявяваме ,че имаме
претенция за уравняване на дяловете.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗЛАГА В дял на А.Р. А. -ДЯЛ ВТОРИ, а именно следения недвижим имот : Поземлен имот-застроен, представляващ по КККР на с.Г.Л обл.Имот с идентификатор ххххххх/четиринадесет
хиляди триста осемдесет и шест, точка,седемстотин и едно, точка, шестстотин
четиридесет и пет/, с административен адрес п.к.5731, ул.“В.Л..с площ на имота
по КККР от 397/триста деветдесет и седем/кв.м., с трайно предназначение на
територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване“, стар
идентификатор няма, с номер по предходен план 371/триста седемдесет и
първи/,квартал 37/тридесет и седми/, парцел XXII /двадесет и втори римско/, при
съседи по Скица № 15-966240/18.10.2020г. на СГКК-Ловеч: имоти с идентификатори ххххххх,
14386.701.744, 14386.701.373, 14386.701.955, 14386.701.372, заедно със
застроената в този имот Жилищна сграда-
еднофамилна, с идентификатор по КККР на с.Г.Л обл. 14386.701.645.1
/четиринадесет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемстотин и едно,
точка, шестстотин четиридесет и пет, точка, едно/, адрес на сградата: с.Г.Л
обл.,п.к.5731, ул.“В.Л..със застроена площ от 88/осемдесет и осем/кв.м,, брой
етажи 2/два/, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор
няма, номер по предходен план няма.Дял втори
е на стойност на общо от 23 770лева.
ВЪЗЛАГА В дял
на Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д., дял ПЪРВИ, конституирани на страната па починалия си
наследодател М.Р.Д., починал на
04.03.2022г., а именно следения недвижим
имот : Поземлен
имот-застроен, представляващ по КККР на с.Г.Л обл. Имот
с идентификатор ххххххх/четиринадесет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемстотин и едно, точка, триста седемдесет и едно/, с административен адрес
п.к.5731,ул.“В.Л..с площ на имота по КККР от 409/четиристотин и девет/кв.м., с
трайно предназначение на територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване
„ниско застрояване“, стар идентификатор няма, е номер по предходен план
371/триста седемдесет и първи/, квартал 37/тридесет и седми/, парцел втори
римско/, при съседи по Скица № 15-3161000-10.04.2020г. на СГКК-Ловеч: имоти е
идентификатори 14386.701.370, 14386.701.744, 14386.701.955, 14386.701.645,
заедно със застроените в този имот сгради, както следва: Жилищна сграда-еднофамилна, с идентификатор по КККР на с.Г.Л обл. ххххххх.1/четиринадесет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемстотин и едно, точка триста
седемдесет и едно, точка, едно/, адрес на сградата: с.Г.Л обл., п.к.5731, ХХХХХХ,
със застроена площ от 54 кв.м., декларирана РЗП 120 кв.в.,брой надземни етажи:
2/два/, предназначение:жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор няма,
номер по предходен план няма и Селскостопанска
сграда с идентификатор по КККР на с.Г.Л обл., ххххххх.2 /четиринадесет
хиляди триста осемдесет и шест, точка,седемстотин и едно, точка, триста
седемдесет и едно, точка, две/, същия адрес, със застроена площ от 46 кв.м,
брой етажи 1/един/, с предназначение-селскостопанска сграда, стар идентификатор
няма, номер по предходен план няма. ДЯЛ
ПЪРВИ е на стойност на общо от 13 300лева.
По отношение на
държавната такса от 4% същите са
определени още с решение№ 260000 от 18.01.2022г , което е влязло в сила на 11.02.2022г.
върху дяловете. Решението не е обжалвано, със същото е осъдена А.Р.А. да заплати държавна такса в размер на 741.40лв., и е осъден М.Р.Д. да заплати държавна
такса в размер на 741.40лв , на негово място са конституирани неговите наследници, същите се осъждат - Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д. същите следва да заплатят
солидарно сумата от 741.40лв., тъй
като същите са определени с решението, което не е обжалвано.
До колкото в случая стойността на реалните дялове , два
отделни имота, не съответства напълно на стойността на квотите им, съдът намира
,че неравенството следва да бъде изравнено в пари , поради което съделителката,
на която е възложен имота с по-висока стойност А.Р.А., който имот е на стойност от 23770 лв, и е дял втори
, следва да заплати на съделителите половината, а именно 18535лв., от своя
страна при определяне на дяловете същите следва да й заплатят другата
половина от дял първи , която е 6650лв.
АДВ . С. – Г-жо съдия, правим искане за прихващане
АДВ.Т.Ц.- Г-жо съдия, предоставям на съда.
СЪГЛАСНО чл. 104 от ЗЗД прихващането се извършва чрез
изявление на едната страна отправено до другата, то не може да бъде направено, под срок или под условие, освен под
условието, че предявеното в съд вземане
ще бъде уважено. Двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по
малкото от тях, от деня, в който прихващането е могло да се извърши.
В настоящия
момент адв. С., от страна на нейните доверители, е направила пред другата страна искане за
прихващане, тъй като техния дел е по
-малък като стойност, а на ищцата е по-голям като стойност , по решението, по което
е одобрен разделителния протокол , и е
влязло в законна сила и е теглен жребии .
На ищцата А.Р.А. се е паднал по –скъпия имот ДЯЛ ВТОРИ на стойност от 23770лв., а на ТРИМАТА съделители
наследници на починалия М.Р.Д., а именно
Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д., се е паднал имота с по-малка стойност от 13300лв.Като ½ дела на съделителката в по- скъпия имот е 11885лв. , от по евтиния имот
½ ид. Част на тримата съделители е 6650лв.,
Съдът Определи
Следва да се
извърши прихващане ,както следва: Прихваща от сумата 11885лв., сумата от 6650 лв., което
се равнява на сумата 5325лв., които
следва да бъдат заплатени от А.Р.А. на трима та съделители Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д. общо.
АДВ. С. – Г-жо
съдия, най в началото сме направили искането
в общ дял, но не желаем в общ дял, а всеки желае реален дял от имота, така
както му се полага от 1/6ид.част.
Съдът , в така направеното искане сумата от 5325лв., следва да се заплати разделно на всеки
от тримата Р.М.Д., К.М.С., М.М.Д. по 1/3, което се равнява
на всеки един по 1745.лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА А. Р.А.
ЕГН ********** *** , след направеното прихващане, да заплати на Р.М.Д. ЕГН ********** *** сумата за уравнение на дяла от 1745лв.
ОСЪЖДА А. Р.А.
ЕГН **********,*** направеното прихващане, да
заплати на К.М.С. ЕГН ********** *** сумата
за уравнение на дяла от 1745лв.
ОСЪЖДА А. Р.А.
ЕГН **********,*** след направеното прихващане, да заплати на М. МЛАДЕНО Д. ЕГН ********** *** сумата за уравнение на
дяла от 1745лв.
Ведно със законната лихва от влизане в сила на
определението.
Разноски не се
претендират от страните.
Прекратява производството по Гр.дело №718/2022г. по
описа на Районен съд град Тетевен.
Определението
за теглене на жребии може да се
обжалва с частна жалба, пред окръжен съд град Ловеч, в едноседмичен срок от
днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 10.00ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: