Решение по дело №629/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 161
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 22 юни 2024 г.)
Съдия: Илияна Стоилова
Дело: 20241200200629
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Благоевград, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Х. Янк. Г.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело №
20241200200629 по описа за 2024 година
На основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 3, чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл.
38, ал. 1, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение от 06.07.2023 г. по дело рег. № ТА/561220193548, влязло в
сила на 17.08.2023 г., на Bezirkshauptmannschaft Tamsweg /Областна администрация
Tamsweg/, Австрия, с което на засегнатото лице И. Г. П., роден на * г., с ЕГН **********,
български гражданин, с постоянен адрес и настоящ адрес - с. Г., община Г., обл. Б., ул. *, е
наложена финансова санкция в размер на 450 евро като парична сума - глоба за извършено
на 28.07.2022 год. административно нарушение по Австрийския закон за плащане на пътни
такси за федерални пътища 2002 год., с левова равностойност от 880,12 /осемстотин и
осемдесет лева и 12 стотинки/ лева.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград за
изпълнение.
С писмото да се изиска от НАП незабавно да уведомят съда за предприетите
действия за изпълнение на решението.
1
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава Австрия за
постановеното решение като копие от решението се изпрати на Министерство на
правосъдието на Р България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр. София
в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 161 от 14.06.2024 год. по ч.н.д.№ 629/2024 год. по описа на
Благоевградски окръжен съд


Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от
Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ и е по повод на решение
от 06.07.2023 г. по дело рег. № ТА/561220193548 на Bezirkshauptmannschaft Tamsweg
/Областна администрация Tamsweg/, Австрия .
Засегнатото лице не се явява в съдебно заседание, като същият е намерен на
посочения в удостоверението адрес, но е оказал да приеме призовката.
О.та П.-Благоевград застъпва становище, че искането на изпращащата страна е
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по
делото, приема следното:
Засегнатото лице е български гражданин с имена лице И. Г. П., роден на * г., с ЕГН
**********, с постоянен адрес и настоящ адрес - с. Г., община Г., обл. Б., ул. *.
Съдържащата се информация в събраните в хода на първоинстанционното
производство писмени доказателства от Национална база данни "Население", напълно
потвърждават отразените данни в раздел "Е" на Удостоверението по чл. 4, че засегнатото
лице - гражданинът на Република България П. е с постоянна адресна и настояща
регистрация на територията на Република България, на който адрес е намерен за
призоваването му в настоящото съдебно производство. Съдържащите се идентификационни
данни - като рождена дата, две имена и адрес, дават основание да се направи извод, че се
касае за едно и също лице, а именно - посоченото в Удостоверението. В този аспект, по
отношение на засегнатото лице е приложима хипотезата, визирана в предложение първо на
чл.30,ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС - има местоживеене на територията на Р България.
На засегнато лице с Решение от 06.07.2023 г. по дело рег. № ТА/561220193548 на
Bezirkshauptmannschaft Tamsweg /Областна администрация Tamsweg/, Австрия е наложена
финансова санкция като парична сума от 450 евро, за извършено на 28.07.2022 год.
административно нарушение по Австрийския закон за плащане на пътни такси за федерални
пътища 2002 год. след завършването на писмено производство, вследствие на което е
постановено, в което П. е бил уведомен за правото си да го обжалва /съгласно изричното
вписване, както и това, че не е поискано обжалване в срок/ . Изрично е отбелязано, че
решението е влязло в сила на 17.08.2023 г.
По информация на органа издал удостоверението се установява, че решаващата
държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани решения за алтернативни
санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не може да бъде изпълнено,
или може да бъде изпълнено само частично.
Описаното деяние в удостоверението, за което е наказан П., се приема, че е
административно нарушение и по българското законодателство, защото е налице двойната
наказуемост по чл. 30, ал.2, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език и се прима, че е пълно.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за
налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-членка на Европейския съюз -
Австрия - по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжния съд по
местоживеенето на засегнатото лице.
1
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнато лице липсват данни за
същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е
постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция
(чл.35, т.2 от ЗПИКонфОтнНалФС). Освен това, няма доказателства, че българският
гражданин И. Г. П. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство
правят решението на германския орган недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до
лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони
(чл.35, т.4 и т.8 от ЗПИКонфОтнНалФС). Решението не се отнася за деяния, подсъдни на
български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла
давност по българското законодателство. Решаващият съд намира, че не са налице и
останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
изпращащата държава, визирани в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС – касае се за размер на
финансовата санкция над 70 евро.
От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и
засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да
обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице
предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС за отказ да се признае и изпълни
решението на несъдебния орган на решаващата държава.
Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане
на финансова санкция е 1.95583 лв. или равностойността на общия размер на финансовата
санкция от 455 евро е 880,12 лева.
По тези съображения съдът постанови решението си.


Председател:
Членове:
2
Съобщи за изтекли лични данни