№ 147
гр. София, 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110110823 по описа за 2024 година
При условията на пасивно субективно комулаивно (чл.215 ГПК ) и обективно
комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени осъдителни искове по
чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД.
С исковата молба, уточнена с допълнителна писмена молба от 02.05.2024г., ищецът
„Т”ЕАД е предявил искове за осъждане на всеки от двамата ответници да му заплати
следните суми :
1) ответникът И. А. Т. да заплати: 327,37 лв, представляващи 1/2 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по договорни
отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62 лв,
представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане, и
2) ответникът Б. Д. П. да заплати: 327,37 лв, представляващи 1/2 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по договорни
отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62 лв,
представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
1
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
С писмена молба от 08.11.2024г. и устно в заседанието на 06.12.2024г. пълномощници
на ищеца са признали извършеното от ответиците плащане на всечки дължими суми , но
исковете не са оттеглени , нито ищцовата страна се е атказала от тях.
При устните състезания в заседанието на 06.12.2024г. пълномощник на ищеца е
пледирал за постановяване на решение при съобразяване на извършеното от ответниците
след завеждане на исковата молба плащане на всички претендирани вземания. Претендира
се юрисконсулско възнаграждение.
Ответникът И. А Т. не оспорва изрично предявените искове видно от изявленията му
в представения на 24.06.2024г. отговор на исковата молба, с който е представил и
платежен документ за плащане на всички претендирани от ищеца задължения, включително
и срещу втория ответник
Ответникът Б. Д. П. не е представил отговор на исковата молба , не е изразил
становище по исковете и не е посочил доказателства.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ответниците поддържа
твърдението , че претендираните от ищеца вземания са платени изцяло. При устните
състезания в заседанието на 06.12.2024г. пълномощникът на ответниците е пледирал да
бъде постановено решение при принание на исковете и да бъде присъдени разноски , тъй
като ответниците не са били поканени да платят дължимите на ищеца суми. Не се възразява
относно присъждането на юрисконсулско възнаграждение на ищеца.
Подпомагащата страна – „Б.Б.”ООД (конституирана с определението по чл.140 ГПК -
б.с.) не изпраща представител по делото , не изразява становище по исковете и не сочи
доказателства.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Относно основателността на исковете :
Предявените искове са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
По делото е безспорно и е доказано, че за ищеца са възникнали твърдените в
исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД
срещу ответника И. А. Т. за плащане на сумите: 327,37 лв, представляващи 1/2 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по договорни
отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62 лв,
представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
2
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Няма спор и е доказано , че за ищеца за ищеца са възникнали и твърдените в
исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1
ЗЗД срещу ответника Б. Д. П. за плащане на сумите: 327,37 лв, представляващи 1/2 част
от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по договорни
отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62 лв,
представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Сборът от двете главници за топлинна енергия е 654,74 лв , сборът от двете лихвени
задължения върху стойността на топлинната енергия е 153,24 лв, сборът от двете главници
за суми за дялово разпределение е 21,38 лв , а сборът от
двете лихвени задължения върху сумата за дялово разпределение е 5,32 лв, което е
посочено и в исковата молба.
Като писмено доказателство по настоящото дело е представен фискален бон ,
удостоверяващ плащане от ответниците по сметка на ищцовото дружество на 19.06.2024г. на
общата сума от 1 128,83 лв , от които : 676,12 лв главница, 158,56 лв мораторна лихва , 265
лв разноски и 29,15 лв законна лихва. Ищецът е получил препис от този фискален бон
(представен с отговорите на исковата молба) и не го е оспорил, а и в откритото заседание
на 06.12.2024г. пълномощникът на ищцовото дружество е признал извършеното от
ответниците след предявяването на исковата молба плащане на всички дължими суми за
главница, за лихви и за разноски, представляващи държавна такса за предявяването на
исковата молба.
Следователно по настоящото дело е доказано , че след предявяването на исковата
молба по партидата на ответниците за процесния топлоснабден имот е постъпило плащане ,
с което са погасени изцяло дължимите суми за главница и лихви , т.е. че вземанията са
погасени поради изпълнение (плащане).
Независимо, че плащането на вземанията за главници и за лихви е извършено след
предявяването на исковете по настоящото дело, на основание чл.235,ал.3 ГПК те следва да
бъдат взети предвид от съда .
Тъй като претендираните вземания за главниците и за обезщетенията за забава са
погасени, предявените осъдителни искове по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл. 150 ЗЕ
3
и по чл.86,ал.1 ЗЗД са неоснователни и следва да бъдът отхвърлени изцяло, както и
претенцията за законната лихва от датата на предявяването на исковата молба – 27.02.2024г.
до плащането- 19.06.2024г.
Относно искането на пълномощника на ответниците за постановяване на решение при
признание на исковете :
Според чл.237,ал.1 ГПК решение при признание на иска може да бъде постановено
само по искане на ищеца , но не и на ответника. Поради тази причина предявеното от
пълномощника на ответниците искане за постановяване на решение при признание на иска е
недопустимо и такова рашение не може да бъде постановено.
Относно разноските по делото :
Въпреки че исковете по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1
ЗЗД не са уважени (отхвърлени са поради погасяване на вземанията в хода на съдебното
производство) ищцовата страна има право на разноски , тъй като ответниците са дали
повод за завеждане на исковата молба , доколкото плащанията не са били извършени до
датата на предявяване на исковете , а след това. Според установената съдебна практика на
СГС и на ВКС ищецът има право на разноски и при отхвърляне на исковете поради
погасяване на вземанията от ответника след предявяването на исковата молба.
По настоящото дело ищецът е извършил разноски, представляващи платената
държавна такса (250 лв).Вземането за разноски на ищеца, представляващи платената
държавна такса от 250 лв, са платени от ответниците с плащането на 19.06.2024г. на
сумата от 1 128,83 лв. Поради тази причина исканията на ищеца за присъждане на рзноски
по настоящото исково производство следва да бъде отхвърлено.
Ищцовата страна страна претендира присъждане и на юрисконсултско
възнаграждение, каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е
представлявана по настоящото дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено.
Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определен съгласно
действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК - 50 лв , като всеки ответник следва да бъде осъден
да плати част от юрисконсултското възнаграждение , съотвестваща на размера на исковете
срещу него.
На ответниците не следва да се присъждат разноски , тъй като са дали повод за
завеждане на исковете , доколкото не са платили дължимите суми на съответните падежи ,
и са погасили задълженията си след предявяването на исковата молба.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от „Т” ЕАД, ЕИК****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***, против И. А. Т., ЕГН: **********, гр.
4
София , ул. **** , със съдебен адрес : град София, ул. „***, чрез адв. ЯЯ.С.Ц., обективно
съединени искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати сумите : за ищеца са възникнали твърдените в
исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1
ЗЗД срещу ответника И. А. Т. за плащане на сумите: 327,37 лв, представляващи 1/2 част
от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по договорни
отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62 лв,
представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане, и
разноските.
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от „Т” ЕАД, ЕИК****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***, против Б. Д. П., ЕГН: **********, гр.
София , ул. „К**** със съдебен адрес : град София, ул. „***, чрез адв. ЯЯ.С.Ц.,
обективно съединени искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и по
чл.86,ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумите : за ищеца са възникнали
твърдените в исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по
чл.86,ал.1 ЗЗД срещу ответника И. А. Т. за плащане на сумите: 327,37 лв, представляващи
1/2 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, район „Оборище” , бул. „**** , с абонатен № *** по
договорни отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ; 76,62
лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за
периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.; 10,69 лв, представляващи 1/2 част от такса за
дялово разпределение за същия топлоснабден имот през периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022г., и 2,66 лв, представляващи 1/2 част от мораторната лихва върху стойността
на топлоенергията за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г., заедно със законната лихва
върху двете главници от предявяване на исковата молба до окончателното плащане, и
разноските.
ОСЪЖДА И. А. Т., ЕГН: **********, гр. София , ул. **** , със съдебен адрес : град
София, ул. „***, чрез адв. ЯЯ.С.Ц., ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. ***, на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата от 25 лв
(двадесет и пет лева), представляващи част от полагащото се на ищцовото дружество
юрисконсултско възнаграждение в настоящото исково производство, пропорцинална на
размера на исковете против този ответник.
ОСЪЖДА Б. Д. П., ЕГН: **********, гр. София , ул. „К**** със съдебен адрес :
град София, ул. „***, чрез адв. ЯЯ.С.Ц., ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК****, със
5
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***, на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата
от 25 лв (двадесет и пет лева), представляващи част от полагащото се на ищцовото
дружество юрисконсултско възнаграждение в настоящото исково производство,
пропорцинална на размера на исковете против този ответник.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците И. А. Т. и Б. Д. П. за присъждане на разноски в
размер на 400 лв (четиристотин лева) , представляващи платеното от тях адвокатско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието на подпомагащата страна „Б.Б.”ООД , гр.
София, бул. „Братя Бъкстон” № 85.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6