Р Е Ш Е Н И Е №260122
Град Несебър, 20.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети
състав, в открито съдебно заседание на единадесети февруари, през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При
секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров
гражданско дело № 928 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявен иск с правно основание чл.332 и чл.327, ал.1
от Търговския закон.
Ищецът
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***
Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.,
твърди в исковата молба, че ответникът И.Б., роден на ***г., гражданин на
Израел, с постоянен адрес *** Влас, жилищна сграда “П.Д.”, блок 2, вход Е, етаж
1, ап.Е2, Код по Булстат ***, е абонат на дружеството с абонатен номер 970848 и
като такъв е потребител на В и К услуги за имот, находящ се в град Свети Влас,
комплекс П.Д., блок 2, вход Д, ап.Д-2 – Е2. Ищецът твърди, че е изпълнявал
задълженията си като е доставял до обекта на ответника питейна вода и е
отвеждал отпадни води, но последният не е изпълнявал задълженията си като не е
заплащал стойността на услугата за периода от 22.10.2016г. до 16.10.2018г.,
като за стойността на услугата са издадени фактура № ********** / 27.11.2017г.
за сумата от 41,47 лева с падеж 28.12.2017г. и фактура _№ ********** /
25.10.2018г. за сумата от 74,22 лева с падеж 26.11.2018г. Моли съдът да
постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в
размер на 115,69 лева, представляваща стойността на ползвани В и К услуги –
доставена, отведена и пречистена вода по издадени през периода от 27.11.2017г.
до 25.10.2018г. два броя фактури с отчетен период от 22.10.2016г. до
16.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на
18,14 лева, представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за
периода от 28.12.2017г. до 13.02.2020г. Претендира разноски.
В отговора на
исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се посочва, че
по делото не са ангажирани доказателства, че ответникът е собственик на обекта
на потребление, а оттам и че има качеството на потребител на предоставените от
ищцовото дружество В и К услуги. На отделно основание отрича ответникът да има
качество на потребител на услугите предвид, че между него и ищеца не е налице
писмен договор, поради което страните не са обвързани с валидно облигационно
правоотношение. Оспорва исковете по основание и размер като счита, че в обекта
на потребление не е потребено посоченото от ищеца количество вода, защото
записванията при отчитанията и измерванията не почиват на показанията на
съответния водомер. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание ищцовото
дружество се представлява от процесуален представител, който заявява, че
поддържа изцяло предявения иск, като счита същия за основателен и доказан от
представените по делото писмени доказателства. С отделна молба се изразява
становище за неоснователност на възражението, направено с отговора на исковата
молба, за липса на налично облигационно правоотношение с ответника по
предоставяне на В и К услуги, с довода, че правоотношението възниква по силата
на закона, тъй като ответникът е собственик на недвижимия имот, обект на
потребление на услугите, и като такъв същият е придобил качеството на
потребител на тези ВиК услуги, като не е задължително сключването на писмен
договор. По възражението на особения представител на ответника за едностранно
съставени документи във връзка с отчитане показанията на средството за
измерване в имота, заявява, че това възражение е неоснователно, тъй като липсва
законово изискване потребителят да полага подпис при електронното отчитане, но
и че ответникът е подписал протокол, с който е потвърдил показанията на
водомера. Ако същият не е бил съгласен с посочените показания на водомера и
отчетеното количество потребена вода или със стойността на услугата, е имал
възможност да възрази в законоустановения срок, което той не е сторил.
Особеният
представител на ответника и в съдебна заседание заявява, че искът е
неоснователен и недоказан и като такъв моли да бъде отхвърлен, като се позовава
на доводите, изложени в отговора на исковата молба.
Въз основа на
събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
По силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14 май 2008г., обективиран в
нотариален акт № 147, том ІХ, рег.№ 6135, дело № 1687/2008г. на нотариус Стоян
Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд,
ответникът И.Б. е придобил собствеността върху следния недвижим имот, находящ
се в построена и въведена в експлоатация жилищна сграда “П.Д.” в УПИ І-3038,
3039, 3112, 3113, 3114, кв. 12 по плана на град Свети Влас, община Несебър, с
кадастрален идентификатор на поземления имот 11538.3.147, целият с площ от
12 602 кв.м, а именно Апартамент Е2, блок 2, вход “Е”, а по българска
номинация “Д”, с кадастрален идентификатор 11538.3.147.2.22, със застроена площ
от 57,85 кв.м., а по кадастрална схема 58 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски
бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, находящ се на първи партерен етаж, кота
+0.00 м., както и 1,07% идеални части от общите части на сградата, които
идеални части се равняват на 8,63 кв.м.
На 23 март
2017г. и на 05 април 2018г. от служител на “ВиК” ЕАД Бургас на длъжност
“инкасатор” е съставил протоколи, подписани и от свидетел – друг служител на
дружеството, според които потребителят И.Б. с аб. № 970848 не е осигурявал
достъп за отчет на водомера в обекта на адрес: град Свети Влас, “П.Д.”, като
водомерът не е отчетен за повече от шест месеца.
С фактура №
********** / 27.11.2017г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на
41,47 лева с включен ДДС, като стойност на предоставените на ответника В и К
услуги в имота за периода от 22.10.2016г. до 30.10.2017г.; с фактура №
********** / 25.10.2018г. ищецът е начислил на ответника следните суми: сумата
в размер на 1,92 лева като стойност на предоставените на ответника В и К услуги
в имота за периода от 31.10.2017г. до 30.11.2017г. и от разпределение 2,30
лева; сумата в размер на 2,14 лева като стойност на предоставените на ответника
В и К услуги в имота за периода от 01.12.2017г. до 31.12.2017г. и от
разпределение 2,57 лева; сумата в размер на 27,42 лева като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 01.01.2018г. до
16.10.2018г. и от разпределение 25,50 лева, или общо сума по посочената фактура
в размер на 61,85 лева без ДДС, респ. 74,22 лева с включен ДДС.
От заключението
на извършената по делото по делото съдебно техническа експертиза се установява,
че сградата, в която се намира апартаментът на ответника, е водоснабдена и за
измерване на консумацията на питейната вода на абоната, в специално изграден за
целта инсталационен канал в санитарното помещение е и монтиран един водомер;
регистрираните измервателни устройства към водния оператор се отчитат
електронно с ползването на мобилен промишлен компютър. За отчитане на
доставеното и консумираното водно количество е открита партида в програмата на
водния оператор, която партида еднозначно индивидуализира водоснабдявания
обект. Абонатният номер на партидата е 970848. За отчитането служителите на
“ВиК” ЕАД Бургас са снабдени с мобилни промишлени компютри, в които е инсталиран
подходящия за целта софтуер, който дава възможност да се отварят електронни
файлове, в които е съхранена информация за дадения абонат. Файловете са
номерирани и тези номера представляват абонатните номера на потребителите,
ползващи услугите на “ВиК” ЕАД Бургас. От този мобилен компютър има възможност
да се правят справки за даден абонат, както за настоящия, така и няколко месеца
назад. Във всеки водомерен възел, който се отчита с електронно устройство, има
поставен бар код, в който е криптирана информация, която се отнася само за
абонатния номер, на който е поставен, и представлява средство за директна
връзка с базата данни на дружеството. Отчитането на измервателнто устройство
става по следния начин: служителят на водния оператор сканира бар кода, т.е. влиза
в базата данни на дружеството и по този начин се индикира, че състоянието на
отчитането на водомера се извършва нормално и същият е “видян”. В случай, че не
е осигурен достъп до измервателото устройство, инкасаторът набира на мобилния
компютър режим “служебно отчитане”. Предвидена е и възможност и клиентът сам да
представи данните от измервателното устройство по уговорен начин, тогава
начинът на записване е “самоотчет”. Отчитане на измервателните устройства,
монтирани в имотите на абонатите, става чрез ползването на индустриални
компютри. Целта на това отчитане е да се игнорира до максимум човешкия фактор
при отчитането, както и да се автоматизира целия процес. Отчитането на
измервателните устройства става визуално. Данните от водомера се вкарват ръчно
в мобилния компютър, където се съхраняват в специален файл в течение на шест
месеца. Всеки месец отчетените данни от измервателните устройства на абонатите
се трансферира електронно в програмата на водния оператор, където е създаден
електронен карнет на абоната. Мобилният компютър е предназначен за въвеждане и
прехвърляне на информация, а не за директно сваляне на отчета от водомера. След
попълване на електронния карнет, данните на абоната се съхраняват в програмата
на водния оператор. При този вид електронно отчитане не е необходимо, пък и
невъзможно поставянето на подпис на абоната. Тъй като в обекта на ответника има
монтирано измервателно устройство, за отчетения период от 22.10.2016г. до
16.10.2018г. доставената и консумирана питейна вода, преминала през
измервателното устройство, е 32 кубически метра вода и като се прибави
количество “от разпределение”, което е 13,56 куб. метра вода, общото количество
за абонатния номер е 45,56 куб. метра. При издаването на процесните фактури за
претендирания период, счетоводната програма ползва цената на консумираната
вода, която се състои от следните компоненти: доставена питейна вода,
пречистване и канал, за необходимия период от “База данни” на основната
програма. При това положение е невъзможно да се издаде документ със сгрешени
данни. В дадения случай всички цени в издадените фактури отговарят на
одобрените от КЕВР цени на съответния период.
Изслушан в
съдебно заседание, вещото лице заявява, че поддържа заключението, като
уточнява, че процесният водомер е обикновен с отчетен механизъм, докато другите
в останалите обекти в сградата са с дистанционно отчитане, със специален модул
и със специална друга технология. Процесният водомер не може да се отчита
дистанционно. Служителят на “ВиК” ЕАД Бургас е видял показанията на водомера, поради
което в електронния карнет и в първа графа е записано “нормален”, което
означава, че служителят не е забелязал промени и всичко с водомера е наред;
инкасаторът е бил на място и водомерът е видян като е сканирал и на екрана
излиза “видян”, т.е. инкасаторът е имал достъп до водомера.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна съдът направи слените правни изводи:
Предявеният
главен положителен иск с правно основание чл.322 и чл.327, ал.1 от ТЗ е
допустим.
Категорично се
установи, че страните са били обвързани през процесния период от валидно
облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и
отвеждане на отпадни води. През процесния период от време страните по делото са
били в облигационна връзка, а макар и писмен договор да не се представя, от
останалите писмени доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието
на договорни отношения. Самото ползване на предлаганата услуга също е
доказателство за възникнали договорни отношения между страните. От една страна
претендираните от ищеца суми за заплащане са за период от време, през който
именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото дружество, а оттам и
потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират като
задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът И.Б.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през посочения
период единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление,
същият дължи заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик
услуги, независимо дали е едноличен собственик на имота, където се предоставя
услугата, или притежава идеални части от него.
Ответникът съгласно
чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор град Бургас, е имал възможност да подаде писмено възражение срещу
размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен срок от издаване на
фактурата. Това той не е сторил.
В Наредба № 4
т 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадена от министъра
на регионалното развитие и благоустройство, и в Общите условия на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД е посочено, че показанията на водомерите се
отчитат на определен период от време. В чл.33 от Общите условия на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД е посочено, че операторът издава ежемесечни
фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните
от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За отчитане на
показанията на водомера, респ. служебното начисляване на суми, е приложима
разпоредбата на чл.35, ал.5 от Наредба № 4/04.09.2004г. Тези клаузи дават
основание да се направи извод, че задължението за заплащане на потребената
питейна вода има характер на периодично плащане, тъй като са определени
периодите, в които се извършва отчитане показанията на водомерите и фактурирането
им, както и срока, в който трябва да се извърши плащането. Следователно е
налице периодичност на задължението, явно се касае за повтарящи се еднородни
задължения през определени периоди от време. Макар законът да не съдържа
легална дефиниция на понятието “периодично плащане”, правната теория и практика
са наложили единното разбиране, че при задължения за периодично изпълнение
длъжникът трябва в течение на определено време да извършва еднородни престации
– плащания, които се повтарят през определени или неопределени периоди от
време.
След като Общите условия на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД град Бургас е посочено кога става отчитането показанията на
водомерите, фактурирането и срока, в който трябва да бъде извършено плащането,
както и последиците от неплащането в срок, намира приложение общото правило, че
“срокът кани вместо човека” и покана не е необходима за изпадането в забава.
Към момента на
предявяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от ищеца фактури,
в които са отразени потребеното количество ВиК услуги през отделните периоди и
стойността на тези услуги общо в размер на 115,69 лева. Именно в този размер на
главницата е доказана претенцията по главния иск, т.е. в пълния претендиран
размер, която сума представлява стойността на потребени В и К услуги за
доставка, отвеждане и пречистване на вода през отчетния период от 22.10.2016г.
до 16.10.2018г.
Тази сума по
главницата, както и мораторната лихва в общ размер на 18,14 лева, които суми
продължават да са изискуеми, не са заплатени и в хода на настоящото исково
производство. Поради това те продължават да се дължат от ответника.
С оглед правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1
от ГПК следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно
сумата в размер на 600 лева, включващи платена държавна такса в размер на 100
лева, разноски за възнаграждение за особен представител на ответника в размер
на 100 лева, възнаграждение за вещо лице в размер на 250 лева и за
юристконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, определено на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащане на правната помощ. Сумите по разноските по настоящото дело, направени
от ищеца, ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Ответникът не
е направил разноски, а и с оглед изхода на делото такива не му се следват на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид
гореизложеното, Несебърският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА И.Б.,
роден на ***г., гражданин на Израел, с постоянен адрес *** Влас, жилищна сграда
“П.Д.”, блок 2, вход Е, етаж 1, ап.Е2, Код по Булстат ***, ДА ЗАПЛАТИ на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***
Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.,
сумата в размер на 115,69 лв. (сто и
петнадесет лева и 69 ст.), представляваща цената на доставена питейна вода и
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 22.10.2016г. до
16.10.2018г. за обект, находящ се в град Свети Влас, комплекс “П.Д.”, блок 2,
вход Д, ап.Д-2 – Е2, община Несебър, за която сума са издадени: фактура №
********** / 27.11.2017г. за сумата в размер на 41,47 лева с включен ДДС, и
фактура № ********* / 25.10.2018г. за сумата в размер на 74,22 лева с включен
ДДС, ведно със законната лихва,
считано от 17.02.2020г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на 18,14 лв. (осемнадесет лева и 14 ст.),
представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода от
28.12.2017г. до 13.02.2020г.
ОСЪЖДА И.Б.,
роден на ***г., гражданин на Израел, с постоянен адрес *** Влас, жилищна сграда
“П.Д.”, блок 2, вход Е, етаж 1, ап.Е2, Код по Булстат ***, ДА ЗАПЛАТИ на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***
Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.,
сумата в размер на 600 лв. (шестстотин
лева), представляваща
направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Бургаския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: