РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Габрово, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Ива Димова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело №
20224200500312 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано е по жалба подадена от „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК ***, чрез
юрисконсулт В. И. срещу разпределението по изпълнително дело № 20187320400263,
изготвено от ЧСИ Весела Цонева рег. № 732, и обективирано в протокол за разпределение
на суми от 10.12.2021 г., предявено на 14.01.2022 г.
В жалбата се твърди, че разпределението е неправилно. С посочения протокол от
10.12.2021 г. е разпределена сума в общ размер на 13 030,00 лв., получена от продажба на
недвижим имот, находящ се в село Сенник, община Севлиево. Счита, че съдебния
изпълнител неправилно е изчислил таксата по т. 26 от Тарифата за събраната сума. При
частично събрана сума таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща
на събраната сума. От изчислената такса за събрано вземане се приспадат всички
пропорционални такси. Твърди се, че общия размер на дълга по изпълнителното дело към
датата на разпределението е в размер на 604 145,00 лв. Дължимата такса по т. 26 при
събиране на вземането в пълен размер е 18 363,48 лв. с вкл. ДДС. Коефициентът е в размер
на 0,0303958 /18 363,48:604145,00 лв./. Събраната сума от 13 030,00 лв. се умножава по
коефициента и се получава пропорционалната такса по т. 26 за частично събраната сума в
размер на 396,05 лв. с вкл. ДДС.
Излагат се твърдения, че от изготвеното разпределение не става ясно как точно се
формира и как е изчислена от съдебния изпълнител сумата в размер на 2 049,92 лв.,
разпределена в негова полза, на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Единствено е описано,
че същата се дължи на основание т.т. 13, 5 и 26 от ТТРЗЧСИ, което счита че е неправилно и
незаконосъобразно. Позовава се на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК
1
на ВКС.
Счита, че не може в настоящия случай да се установи по какъв начин, съдебният
изпълнител е определил, че именно сумата от 2 049,92 лв. се ползва с първа по ред
привилегия по чл.136 от ЗЗД, нито може да се установи пропорционалната такса по чл. 26 от
Тарифата каква част от тази сума представлява или как е изчислена същата.
Моли да се отмени изготвеното от ЧСИ Весела Цонева разпределение обективирано
в протокол за разпределение на суми от 10.12.2021 г. по изп.д. № 20187320400263,
предявено на дата 14.01.2022 г., като неправилно и незаконосъобразно, като се извърши
ново разпределение.
В срока за отговор ответниците по жалбата не са депозирали възражение.
В изложените от ЧСИ Весела Цонева мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК се
излагат съображения, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, установи следното:
Изпълнително дело № 20187320400263 по описа на ЧСИ Весела Цонева е образувано
на 19.07.2018 г. въз основа на изпълнителен лист № 448 от 06.07.2018 г., издаден от
Севлиевски районен съд, въз основа на Заповед за изпълнение № 469/06.07.2018 г. по ЧГД
№ 887/2018 г. по описа на Районен съд – Севлиево в полза на взискателя „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК ***. Изпълнителният лист е издаден за сумата от 129 071,73 евро – просрочена
главница; 1 556,91 евро – просрочена договорна /възнаградителна/ лихва върху редовна
главница за периода 26.04.2018 г.- 21.06.2018 г. вкл.; сумата 918,56 евро – лихва за забава
върху просрочена главница за периода 26.04.2018 г.-04.07.2018 г. вкл., дължими по Договор
за банков кредит № 166-21/15.07.2015 г., допълнен и изменен с Анекс № 1 от 23.07.2015 г.,
Анекс № 2 от 25.05.2017 г., Анекс № 3/25.01.2018 г. и Договор за встъпване в дълг от
25.01.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 05.07.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата 5 145,68 лв. – разноски за заплатена
държавна такса и сумата 150,00 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
След извършена публична продан на недвижим имот по сметка е постъпила сумата
13030,00 лв.
С протокол от 10.12.2021 г., съдебния изпълнител е извършил разпределение, като на
основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД във вр. т.13,5 и 26 от ТТРЗЧСИ сумата от 2 049,92 лв. е
разпределил в полза на ЧСИ. На основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД в полза на Община
Севлиево, Дирекция МДТ е разпределена сума 75,48 лв., като дължим данък сгради за
процесния имот. За „ИИНВЕСТБАНК“ АД е разпределена сума в размер на 10 894,60 лв.,
като обезпечен кредитор, въз основа на вписана ипотека по отношение на продадения имот.
Такси и комисионни са заплатени в размер на 10,00 лв. Други суми не са били разпределени.
С призовка за предявяване на разпределение от 10.12.2021 г., „ИНВЕСТБАНК“ АД е
уведомен, че разпределението ще се извърши на 14.01.2022 г. в 11,00 ч. в канцеларията на
ЧСИ в гр. Габрово. На 18.01.2022 г. е подадена жалба от „ИНВЕСТБАНК“ АД, която е
предмет на настоящото производство.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и нейния отговор, и се
запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен
изпълнител, приема следното:
Съобразно чл. 463, ал. 1 от ГПК разглеждането на жалбата се извършва по реда на чл.
278 от ГПК, поради което и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК след отмяната съдът следва да
разреши въпроса по същество, като изготви сам разпределение. Разпределението е акт на
съдебния изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване вземанията на
взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от
тях. Когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на
2
всички взискатели /чл. 460 ГПК/. Съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-
напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност.
Редът на предпочтително удовлетворение на вземанията се определя съобразно реда
на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за
съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. В разпределението се включват
тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния
взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по
изпълнението, които не са предварително внесени от взискател и които съдебният
изпълнител има право служебно да събери от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК.
По направените оплаквания в жалбата срещу разпределението, извършено от ЧСИ,
настоящият състав на съда, с оглед разясненията дадени в TP № 3/12.07.2005 г. по тълк. дело
№ 3/2005 г. на ОСГК на ВКС, действа като контролна съдебна инстанция относно
законосъобразността на обжалваното действие на ЧСИ.
Сумата е недостатъчна да покрие всички вземания на взискателите, лихви и разноски.
Нещо повече, с присъединяването на кредитор възниква задължение за съдебния изпълнител
да постанови разпределение на постъпленията по делото съобразно реда на чл. 460 от ГПК,
като най-напред отдели суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност/ Определение № 680 от 18.12.2012 г. по ч. пр. д. № 295/2012 г. на ВКС/.
Видно от приложения изпълнителен лист, дължимата сума към кредитора
„ИНВЕСТБАНК“ АД е както следва: 129 071,73 евро – просрочена главница; 1 556,91 евро –
просрочена договорна /възнаградителна/ лихва върху редовна главница за периода
26.04.2018 г.- 21.06.2018 г. вкл.; сумата 918,56 евро – лихва за забава върху просрочена
главница за периода 26.04.2018 г.-04.07.2018 г. вкл., дължими по Договор за банков кредит
№ 166-21/15.07.2015 г., допълнен и изменен с Анекс № 1 от 23.07.2015 г., Анекс № 2 от
25.05.2017 г., Анекс № 3/25.01.2018 г. и Договор за встъпване в дълг от 25.01.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от 05.07.2018 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и сумата 5 145,68 лв. – разноски за заплатена държавна такса и сумата
150,00 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Подлежащата сума на разпределение, видно и от събраните по делото доказателства
до 10.12.2021 г. е в размер на 13030,00 лв. и тази сума подлежи на разпределение.
Съдът намира, че включването на посочените суми в първи ред на привилегиите по
чл. 136, ал. 1 от ЗЗД, съставляващи дължими такси на ЧСИ по изпълнителното дело, не е в
противоречие със закона, независимо от факта дали са или не, към момента на изготвяне на
разпределението, платени от взискателя. Разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в предвидените от закона случаи- чл. 79, ал. 1 от ГПК, каквито хипотези в
случая не са налице. А съгласно чл. 79, ал. 2 от ГПК, когато таксите по изпълнението не са
внесени от взискателя, се събират от длъжника. По делото не са представени доказателства,
от които да е видно, че на взискателя са били предявени направените разноски било като
фактура или сметка по чл. 79 от ЗЧСИ, което императивно му е вменено като задължение. В
този смисъл са Решение № 347 от 14.03.2022 г. на САС по в.ч.гр.д. № 3250/2021 г. и
Решение № 366 от 12.01.2015 г. на ВКС по гр.д. № 4597/2014 г., ІV г.о.
Настоящият съдебен състав намира, че не следва сам да извърши разпределение, по
следни съображения: По изпълнителното дело ЧСИ не е изготвил постановление за
разноски, в което следва да бъдат посочени подлежащите на изпълнение суми за такси и
разноски. Не е изготвена и сметка с оглед изискването на чл. 79, ал. 1 и ал. 2 от ЗЧСИ, която
да е доведена до знанието на длъжника. В Закона за частните съдебни изпълнители изрично
3
е вменено в задължение на частния съдебен изпълнител за самото събиране на таксите да се
изготвя сметка, която да се връчва на задълженото лице. Чл. 79 ЗЧСИ достатъчно подробно
регламентира изискванията за съдържанието на тази сметка и начина на пресмятане на
такси за изпълнение. Освен това, възприемайки такъв подход, ЧСИ на практика е лишил
страните от възможността да направят своите възражения за дължимостта и размера на
таксите, за които има оплакване в жалбата.
Поради изложените съображения съдът приема, че разпределението по т.1 е
неправилно като извършено в нарушение на закона. Освен това, същото е и
неконкретизирано до степен да не може да бъде упражнен пълно и правилно съдебният
контрол върху правилността на разпределението. При така посочените общо суми, съдът не
може да отговори – кои от таксите имат отношение за осъществения изпълнителен способ и
кои – не.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА извършеното с протокол от 10.12.2021 г. разпределение на суми по
изпълнително дело № 20187320400263 по описа на ЧСИ Весела Цонева, с район на действие
Окръжен съд – Габрово, предявено на 14.01.2022 г., като
ВРЪЩА изпълнително дело № 20187320400263 по описа на ЧСИ Весела Цонева за
извършване на ново разпределение, съгласно констатираните нередности.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико Търново с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4