№ 7985
гр. .........., 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110135762 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ответникът е представил писмено доказателство, което е относимо,
допустимо и необходимо за разрешаването на спора, поради което следва да
бъде прието.
Следва да се изиска от третото лице посочената в исковата молба
информация.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за
допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза за отговор на
поставените в обстоятелствената част на исковата молба задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ответника писмено доказателство.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6408/2022 г. по описа на СРС, 166
състав.
ЗАДЪЛЖАВА С. О., ..........., ........... на основание чл. 192 ГПК в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото информация кое
лице е подало декларация и кое е данъчно задълженото лице за имот с
административен адрес ..............., бул. .......... III № ............ за периода
08.01.2020 г. – 21.10.2021 г., включително да представи препис от
1
подадената декларация.
ДОПУСКА изслушване на Комплексна счетоводно-техническа
експертиза, вещите лица по която, след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки дадат отговор на поставените
в доказателствената част на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
700,00 лева (по 350,00 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца по сметка
на СРС в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С. Я. и А. Т. като УКАЗВА на вещите лица
да започнат работа след представяне на доказателства за внесения депозит и
да представят заключението най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 9:30 часа ,
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „...........“ АД обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1,
пр. I ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ и чл.86 от ЗЗД за установяване съществуването на
вземане спрямо ответника М. К. Х. за сумата от 1 204,65 лева,
представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на адрес
гр. .........., ............, .............. за период от 08.01.2020 г. до 21.10.2021 г., ведно
със законна лихва за период от 09.02.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 65,01 лева, представляваща мораторна лихва за период от 08.02.2020
г. до 21.10.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.02.2022 г. по ч.гр.д. №
6408/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „...........” АД твърди, че между страните е налице
облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на
„...........” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за
процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект,
които не са заплатени. Претендира и обезщетение за забава върху главницата
за периода. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане
на разноски в заповедното и в исковото производства.
Ответникът М. К. Х. е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131
ГПК. Оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ищецът да
е доставил реално питейна вода в претендирания размер. Оспорва да е
съществувало валидно облигационно правоотношение между страните,
оспорва общите условия да обвързват ответника. Оспорва ищецът да е
изправна страна по договора, да е потребена вода в исковия размер, отчетена
2
с годни средства за измерване. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми като за наличието на облигационни
правоотношения между страните.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4