№ 24318
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20211110126650 по описа за 2021 година
Делото е разпределено на съдията-докладчик със Заповед № АС-274 от 10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „Ф-МА“ ЕООД срещу С. Д. Г.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е посочил, че се отказва да търси лихви за забава в размер
на 3,71 лева поради липса на материален интерес, поради което издадената заповед за
изпълнение следва да бъде обезсилена в тази част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 12.02.2021г., издадена по гр.д. № 8051/2021г.
по описа на СРС, I ГО, 161 състав, В ЧАСТТА, с която е разпоредено С. Д. Г. да заплати на
„Ф-МА“ ЕООД сумата над 81,34 лева до 85,05 лева, представляваща мораторна лихва /3,71
лева/ за периода от 14.06.2012г. до 13.03.2013г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.09.2023г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8051/2021г. по описа на СРС, 25 състав към настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал.
1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Ф-МА“ ЕООД срещу С. Д. Г. за признаване за
установено, че ответникът дължи следните суми: сумата от 223,33 лева, представляваща
1
главница по договор за потребителски кредит №2**********/16.02.2012г., ведно със законна
лихва от 15.12.2020г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 221,42 лева
за периода от 13.07.2012г. до 13.03.2013г., както и мораторна лихва в размер на 81,34 лева за
периода от 13.03.2013г. до 14.12.2020г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр. дело № 8051/2021г. по описа на СРС, 161-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 16.02.2012г. е сключен договор за
револвиращ заем № ********** между „Ф-МА“ ЕООД и С. Г.. Договорът бил сключен при
посочени от ответника параметри, както следва- сума за изплащане на заема -250 лева; срок
на заема- 12 месеца; размер на вноска- 50 лева; дата на погасяване -13-ти ден от месеца;
ГПР- 417,66 %, ГЛП- 202,13 % и лихвен процент на ден- 0,55 %, общо 631,84 лева. Сочи, че
е изпълнил точно и в срок задълженията си по договора и на 17.02.2012г. била преведена
сумата от 250 лева по посочена от ответника банкова сметка. Ответникът бил поел
задължение да погаси предоставения заем с равни месечни вноски в размер и срокове
според погасителния план, неразделна част от договора за револвиращ заем. Изготвен бил
погасителен план с определени 12 равни месечни вноски в размер на 50 лева с падежна дата
–всяко 13-то число на месеца. Било уговорено договорно възнаграждение в размер на 221,42
лева, дължимо за периода от 13.07.2012г. до 13.03.2013г. Сочи, че били заплатени само три
погасителни вноски и една частична. Крайният срок за погасяване на договора бил изтекъл
на 13.03.2013г. с изтичане на който била настъпила и изискуемостта на задължението в
пълен размер. Твърди, че размерът на погасеното задължение по договора бил 206 лева,
като сумата от 18,91 лева била отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита
съгласно чл. 10.1 от ОУ. Поддържа, че се отказва да търси претендираните със заявлението
лихви за забава в размер на 3,71 лева поради липса на материален интерес и претендират
само законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумите. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Възражението по чл. 414 ГПК е бланкетно, като е посочено, че не дължи изискуемите суми.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за заем, предоставянето
на заетата сума, размера на претендираните главница, възнаградителна лихва и мораторна
лихва.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на посочените
обстоятелства да докаже плащане на вземането.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между С. Д. Г. и „Ф-МА“ ЕООД е сключен договор за потребителски кредит № **********
от 16.02.2012г. и че на ответника е предоставена сумата, предмет на договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в ЧАСТТА, с която е обезсилена частично заповед за
изпълнение, издадена по ч.гр. дело № 8051/21г. по описа на СРС, 161-ви състав,
подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС от ищеца, в останалата част
определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3