№ 10706
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110144771 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск от А. Д. Д., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ЛН бл.120, вх.А, ет.1, ап.1, насочен срещу С. Й. Б., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ЛН бл.225, вх.Б, ет.7, ап.38 за унищожаване на договор от 05.08.2021 г. за
покупко-продажба на недвижим имот, а именно ап.1, находящ се в гр.София, ж.к.ЛН бл.120,
вх.А, ет.1, като сключен при измама, а в условията на евентуалност като сключен при крайна
нужда и явно неизгодни условия. Предявен е иск в условията на евентуалност и за
прогласяване нищожността на договора поради накърняване на добрите нрави.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Иска се да бъдат допуснати до
разпит трима свидетели и да се назначат съдебно-оценителна и съдебно-медицинска
експертизи.
В срока за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от ответника, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на ищцовите претенции.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази, че ищецът е назначеният му от съда адвокат,
който да осъществява процесуално представителство по делото, са изразили разнопосочна
позиция относно обема на правата, до които ищецът заявява претенции, следва да се даде
възможност и указания най-късно в първото по делото съдебно заседание ищецът да уточни
с категоричност дали иска унищожаване на целия договор или само на неговата 1/6 ид.ч. /с
оглед данните за направен отказ от наследство от сп Д.а - л.245 от делото/. Изясняването на
този въпрос е от значение за определяне допустимостта на иска с оглед наличието на правен
интерес у ищеца от предявяване на права, които той не притежава.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
1
предвид относимостта им към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа
страна следва да се назначи и поисканата съдебно-оценителна експертиза, както и да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията на
ищеца за измама. Искането за разпит на трети свидетел следва да се остави без уважение
доколкото не се сочат различни обстоятелства, които ще се установяват с него.
По искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза съдът ще се произнесе
в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните и
преценка относимостта й към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Производството е
образувано по предявен иск от А. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.120,
вх.А, ет.1, ап.1, насочен срещу С. Й. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.225,
вх.Б, ет.7, ап.38 за унищожаване на договор от 05.08.2021 г. за покупко-продажба на
недвижим имот, а именно ап.1, находящ се в гр.София, ж.к.ЛН бл.120, вх.А, ет.1, като
сключен при измама, а в условията на евентуалност като сключен при крайна нужда и явно
неизгодни условия. Предявен е иск в условията на евентуалност и за прогласяване
нищожността на договора поради накърняване на добрите нрави.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове. Исковете се оспорват
като неоснователни. Иска се съдът да ги отхвърли и да присъди на ответника направените от
него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от унищожаема, респ. нищожна сделка с негов недвижим имот;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.29 ЗЗД,
чл.33 от ЗЗД и чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – извършена между страните покупко-
пордажба на процесния недвижим имот;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – извършена между страните
покупко-продажба на процесния недвижим имот;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
поведение на ответника, с което го е въвел или поддържал у него заблуждение при
договаряне продажбата на процесния имот, продажба на имота при условия, които не
отговарят на пазарните, както и необходимостта от средства за ищеца, ищецът следва да
установи и че процесната сделка противоречи на добрите нрави.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото съдебно заседание да конкретизира
претенцията си като заяви по ясен и категоричен начин дали претендира унищожаемост на
процесната сделка изцяло или само до своята 1/6 ид.ч. от имота, който е предмет на
договаряне.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА до разпит на ищеца в първото съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на трети
свидетел.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза за първото
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице Т. Б. К.,
оценител на недвижими имоти, тел.0***, която като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., платими от
бюджета на съда.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
Указва на ответника, че при нужда следва да осигури достъп на вещото лице до
процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3