О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /12.04.2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско
дело №782 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ц.С.Д., ЕГН ********** ***"" АД, ЕИК *********.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис
от него на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за
отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът не е подал отговор на допълнителната
искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура
по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание
чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Предявен е иск с
правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от Ц.С.Д., ЕГН ********** ***""
АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 35000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди от претърпени болки и страдания в резултат на ПТП от 11.03.2019г., причинено
от водача на лек автомобил Фолксваген с рег.№ В7249НК, застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху
главницата от 15.08.2019г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че
произтича претендираното право:
На 11.03.2019 г.
около 20:00 ч. в град Долни Чифлик, на кръстовището между ул. „Тракия“ и ул.
„Черно море“, водачът Нина Борисова Юлиянова при управление на лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Туран“, с per. № В 7249 НК, извършила нарушение на
правилата за движение по пътищата, като предприела маневра „завой наляво“ без
да прояви необходимото внимание към уязвимите участници в движението по
пътищата, каквито са пешеходците, поради което блъснала ищеца Ц.С.Д. в гръб.
Излага, че той се е движел в края на пътното платно за движение, близо до
тротоара. Непосредствено след настъпване на инцидента, ищецът е транспортиран
по спешност до МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД - гр. Варна, където бил приет в
спешния кабинет, с оплаквания от силни болки в областта на левия долен крайник.
В резултат на ПТП ищецът е получил травматично увреждане, изразяващо се във
фрактура на фибулата на левия долен крайник (счупване на малкия пищял на
подбедрицата на левия долен крайник). Фрактурата е довела до обездвижване на
увредения долен крайник за период по-дълъг от 30 дни. По отношение на
фрактурата, на ищеца било назначено консервативно лечение, изразяващо се в
обездвижване на увредения крайник посредством поставянето на гипсова
имобилизация. Ищецът бил освободен от лечебното заведение за продължаване на
лечението при домашно-амбулаторен режим. При провеждане на контролен преглед на
20.03.2019 г., поради изпитване на болка и дискомфорт от поставената гипсова
шина се наложило имобилизацията да бъде свалена. При провеждане на последния
контролен преглед било установено, че е налице накуцваща походка, лек оток и
болка в областта на травмата. С оглед болковия синдром от травмата и след
сваляне на имобилизацията, на ищеца била назначена медикаментозна терапия с
обезболяващи. Дадени са му лекарски препоръки и указания за спазване на
стриктен постелен режим и да не натоварва увредения крайник в продължение на 15
дни.
Освен изпитваните
физически болки и страдания, процесното произшествие оказало силно влияние и
върху психиката на пострадалия, който започнал да страда от безсъние, да се
буди посред нощ от кошмарни сънища свързани с произшествия, които допринасят за
формирането на постоянна умора и отпадналост. Горчивият спомен от преживяното е
довел до изпитване на страх, от страна на ищеца и от движението по пътищата. Ищецът
често страда от болки в левия долен крайник, като споделя, че когато излиза на
разходка с цел да се раздвижи, се уморява бързо - обстоятелства, които далеч не
са типични за обичайното му ежедневие, предвид интензивния му начин на живот.
Излага, че е предявил писмена претенция пред застрахователя, която не е
уважена, поради което предявява иска си пред съда. С допълнителната искова
молба оспорва изложените в отговора твърдения за съпричиняване.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника "ЗД "БУЛ ИНС""
АД, с който оспорва исковете по основание и по размер. Оспорва иска и по размер
като твърди, че претендираната сума е завишена съобразно получените травми.
Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, който се е
движил в тъмната част на денонощието, при липса на улично осветление не по
тротоара или на банкета, а по пътното платно, бил е с тъмни дрехи без
светлоотразители по тях и по този начин не е съобразил поведението си с
останалите участници в движението и с приближаващия го автомобил, като по този
начин сам се е поставил в опасност и е нарушил императивните разпоредби на
ЗДвП. Излага, че справедливият размер на обезщетението е 10000 лева.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлото в сила на 03.10.2020г.
решение по НОХД №3133/2020г. по описа на ВРС, 38 състав е задължително за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца.
ПРИЕМА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че към дата
11.03.2019 г. лек автомобил Фолксваген с рег.№ В7249НК е бил застрахован в
ответното дружество по риска „гражданска отговорност на автомобилистите“.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже конкретния механизъм на
настъпване на пътно-транспортното произшествие, че същото е настъпило поради
виновното поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; че
МПС, с което е причинено ПТП е застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество; следва да установи характера на
претърпените неимуществени вреди и размера на имуществените вреди; да докаже,
че е предявил писмена застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред
застрахователя, кога е станало това и какъв е отговора на застрахователя.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника - застраховател, че при условие,
че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и
главно доказване, дължи да установи възражението си за съпричиняване на ПТП.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, с изключение на автотехническата експертиза и СМЕ, изготвени в
досъдебното производство. Следва да
бъдат назначени поисканите от ищеца САТЕ и СМЕ. На ищеца следва да се даде възможност
да се ползва от гласни доказателства – двама свидетели при режим на водене,
първият за установяване на неимуществените вреди, а вторият за установяване механизма
на ПТП. Следва да се уважи и искането на застрахователя за разпит на виновния
водач.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 21.05.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение, а на
ищеца и препис от допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените по делото писмени
доказателства, с изключение на автотехническата експертиза и СМЕ, изготвени в
досъдебното производство.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача
подробно формулирана в исковата молба и в допълнителната искова молба, като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева,
платими от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-автотехническата
експертиза Йордан Любомиров Михайлов, включен в списъка на вещите лица към
Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на поставената задача.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева, платими от
бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-медицинската
експертиза Радослав Борисов Манчев - ортопед-травматолог, включен в списъка на
вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на
поставената задача.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене
от ищеца, първият за установяване на неимуществените вреди, а вторият за
установяване механизма на ПТП. УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатите
свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.
ДОПУСКА до разпит Нина Борисова Юлиянова от гр.
Долни чифлик, ул. Детелина 37, тел. **********. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване
на свидетеля в размер на 50 лева, вносими от ответника-застраховател в 5-дневен
срок от уведомяването. Нина Борисова Юлиянова да се призове след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и
представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до
приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва
страните към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на
ищеца, респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно,
като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице
– медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев”
№12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация
страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН
ПЕТРОВ/