№ 189
гр. Дупница, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200389 по описа за 2022 година
Любомир Спасов като изпълнителен директор на „ ТЕЦ -Бобов дол“
ЕАД обжалва наказателно постановление № 39/ 14.03.2022г., издадено от
директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 30 000лв. за нарушение по чл.123в,т.2 ЗООС .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага
доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила,както и за
прекомерно висок размер на санкцията.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател ,осъществява търговска дейност в
качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на
електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР
№ 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС.
На 07.07.2021г.. била извършена проверка от длъжностни лица от
1
РИОСВ гр.София на площадка на депо за неопасни отпадъци“Каменик“ в
землището на с.Каменик .При същата бил проведен емисионен контрол върху
състоянието на заустваните повърхностни води от територията на депото във
водоприемника-р.Каменишка. Били иззети водни проби от т.1 над депото и
т.2 след него,като бил съставен и протокол за извършената проверка. След
извършени лабораторни изследвания в ГД“Лабораторно аналитична дейност“
към ИАОС,било установено превишение на стойностите на определените в
КР индивидуални емисионни ограничения на различни вещества-сулфати,
мангани, арсен и др.,които са отразени в Протокол от изпитване № 01-
1401/09.08.2021г..
С писмена покана ,получена на 26.08.2021г. управителя на дружеството
бил поканен за съставяне на АУАН на 27.09.2021г. и в отсъствие на
представител на дружеството, дружеството бил съставен такъв за нарушение
по чл.123в,ал.2 ЗООС.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на осн.чл.164,ал.1 ЗООС е наложена посочената по-
горе имуществена санкция.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по
същество е неоснователна, поради което съдът потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно
от заповед № РД-64/16.06.2017г. на директора на РИОСВ гр.Перник. АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .
Неоснователни са и възраженията за нарушение по чл.42, т.4 ЗАНН.
Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържа всички признаци от състава на нарушението по чл.164,ал.1 във вр. с
чл.123в,т.2 ЗООС.
Събраните по делото доказателства установиха,че дружеството
жалбоподател , като оператор на горивна инсталация за производство на
електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР
№ 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС,е осъществило всички
2
обективни признаци на нарушението чл.123в,,т.2 ЗООС, като не е изпълнило
условие 10.2.1.1от Комплексното разрешително ,да зауства повърхностните
води от територията на р.Каменишка, единствено при спазване на
изискванията ,посочени в Таблица10.2.1.1. Това неизпълнение е осъществено,
като е допуснато заустване на атмосферни води в р.Каменишка с показатели,
надвишаващи индивидуалните емисионни ограничения на вещества, изрично
посочени със съответните стойности в Таблицата.
Неоснователно е възражението,че нарушението е недоказано, тъй като е
извършено лабораторно изпитване само на водите, взети от т.2/след
депото/,което създава съмнение,че това завишение на емисионните
ограничения е в резултат на дейността на дружеството.Съгласно
комплексното разрешително,заустването на повърхностните /атмосферни/
може да се извърши единствено ,при спазване на изискванията ,посочени в
Таблица 10.2.1.1 и обстоятелството, дали преди депото ,показателите на
съответните вещества са съответствали на индивидуалните емисионни
ограничения е неотносимо, към визираното по-горе задължение по
комплексното разрешително.
Предвид, че горния текст, ангажира безвиновната отговорност на
общината като юридическо лице, то налице е и субективната страна на
нарушението.
При определяне размера на санкцията, наказващия орган е съобразил
всички изисквания на чл.27 ЗАНН, като е наложил такъв в размер който е
далеч под средния такъв от пределите, визирани в чл.164,ал.1 ЗООС, имайки
предвид характера на увредените обществени отношения, касаещи здравето и
живота, както и множеството нарушения, допускани от дружеството
жалбоподател по ЗООС.
С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно
постановление е съобразено с материалния и процесуалния закон и следва да
го потвърди като законосъобразно.
Разноски от страните не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 39/
14.03.2022г., издадено от директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 30 000лв. за нарушение по чл.164,ал.1
ЗООС във вр. с чл.123в,т.2 ЗООС на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД с ЕИК
*********, и адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил,
представлявана от изпълнителния директор Любомир Вангелов Спасов.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4