ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 757
12.04.2019
година град Бургас
БУРГАСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, първи състав, в закрито заседание на дванадесети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Гальов
като разгледа
административно дело № 627 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от «Вергиев-Холидей» ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, улица „Македония“ № 61,
представлявано от управителя З. А. Б., със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Васил
Априлов“№ 16, ет.3, офис 2, против Отказ
на Община Бургас, с изх.№ 70-00-287 /1/ от 20.02.2019г. за издаване на
Разрешение за удължено работно време, след 24.00 часа на механа „Кралско село“,
гр.Бургас, Приморски парк.
Според жалбоподателя, в писмото с изходящ номер и дата описани по-горе бил постановен изричен отказ на общинската
администрация да издаде поисканото
разрешение за удължено /след 24.00 часа/ работно време на цитирания търговски
обект. При постановяване на
отказа, авторът на волеизявлението
се позовал на разпоредбата на
чл.30, ал.8, т.1 от Наредба за опазване
на обществения ред
на територията на Община Бургас /за краткост НООРТОБ/. Сочи се, че писменото становище на директора на ОДМВР-Бургас не отразявало обективно фактите от действителността, тъй като причината,
поради която не били представени изискуеми записи от охранителните камери, била техническата неизправност на системата за видеонаблюдение. При
посещение на заведението от служители на МВР, в качеството им на длъжностни лица,
представител на търговския обект уведомил служителите за тази неизправност. Жалбоподателят се позовава и на констативен протокол от 22.01.2019г., съставен
от сервизен специалист на «Елком
БС»ЕООД, в който била отразена тази неизправност
и било посочено, че поради тази неизправност записи от съответните технически устройства не може
да се предостави преди
23.01.2019г. Прави се анализ на целта
на съхраняване на подобни
записи на електронен носител.
Анализът на обстоятелствата
бил непълен и неправилен, поради
което като се базирала на отрицателното
становище на ОД на МВР-Бургас, Община Бургас отказала да издаде
разрешение за удължено работно
време в противоречие с материалноправните
норми и целта на закона, съставляващи основания за отмяната му от съда. Претендират се направените по делото разноски.
Жалбата била подадена чрез административния орган, който изпратил по делото и заверени преписи от материалите по преписката, като допълнително бе изискано и изрично
уточнение относно волята, обективирана в писмото, предмет
на настоящото производство.
Административен съд- гр.Бургас, като
обсъди доводите и становищата
на страните, съобрази представените по делото доказателства и въз основа разпоредбите на закона, за да се произнесе,
съобрази следното:
Относно установените по делото факти:
На
11.01.2019г. /вх.№ 70-00-287 община Бургас/ било подадено заявление до Кмета на Община Бургас от законният
представител на дружеството-
жалбоподател, чрез пълномощник,
с което било поискано издаване
на разрешение за удължено работно
време за обект в нежилищна сграда.- механа «Кралско село», находяща се в гр.Бургас,
Приморски парк, да бъде
разрешено работно време в
диапазона от 09.00 до 04.00 часа, т.е. за интервала от
24.00 до 04.00 часа.
Приложени са изискуемите документи, които съгласно чл.30 от НООРТОБ, включително
заверено копие на сертификат за контрол
№ 104 от 03.04.2018г. и Протокол за контрол на шума относно еквивалентното ниво на шума в търговския обект, издадени от сертифициран орган за контрол,
заявление за категоризация на търговския обект, договор с юридическо лице,
осъществяващо охранителна дейност, досежно процесния обект и пълномощно на подателя на заявлението.
Към преписката по делото е приложено и «становище» на Директора на ОД на МВР
– град Бургас, изпратено до Кмета
на Община Бургас /л.13 от делото/, в което се съдържа описание на обстоятелствата
във връзка с извършена проверка от служители на
полицията, по повод подаденото
заявление за удължено работно
време. Сочи се, че били констатирани
нередности при осъществяването
на пропускателния режим и вътрешния
ред в обекта.
В хода на проверката не били представени
записи, в съответствие с изискването
на чл.29, ал.4 от НООРТОБ, а именно записите от видеокамерите в обекта да се съхраняват за срок
от 30 дни и същите да бъдат
предоставени на органите на
МВР незабавно при поискването
им. Потвърждава се, че според
заявеното от управителя на заведението,
преди 23.01.2019г. тези
записи не би могло да бъдат предоставени,
поради техническа неизправност на записващото
устройство. Във връзка с тези констатации на проверяващите и поради неизпълнение изискването на цитираната норма на подзаконов
нормативен акт, областният директор не дава положително становище за издаване на поисканото
разрешение. Документът постъпил
по преписката в общината, а
на 20.02.2019г. било изпратено обжалваното
писмо до заявителя.
Видно от
текста на писмото на Община Бургас, длъжностното лице от администрацията
сочи, че във връзка със заявлението за удължено работно време на механа «Кралско село», «Ви уведомявам следното: В
Община Бургас постъпило писмо
от 13.02.2019г., което
директорът на ОДМВР- Бургас информира, че не дава положително становище за издаване
на разрешение за удължено работно
време на заведението. Описан е и текстът на чл.30, ал.8, т.1 от
НООРТОБ, според който не се
издава разрешение за удължено
работно време, когато не са представени
всички изискуеми документи, сред които и положително становище на директора на ОДМВР-Бургас, а без издаване на разрешение от страна на общинската
администрация, търговската дейност
на обекта може да се извършва във времевия
интервал от 06.00 до 24.00 часа.
Макар, от цитирания по-горе
текст на обжалваното писмо
да се установява, че не е постановен
изричен отказ да се издаде
разрешение, а само се уведомява заявителя за естеството на постъпилото
становище от друг административен орган, за да няма никакво съмнение
относно волята на автора, бе указано на Община Бургас изрично
да посочи дали с обсъжданото
писмо по същество се отказва издаването на
разрешение. В изпълнение на указанията
на съда, на 10.04.2019г. по делото
постъпи писмо от Община
Бургас, в което се сочи, че писмо
изх.№ 70-00-287/1/ от 20.02.2019г. на общинската администрация представлява
единствено уведомление до заявителя за това каква е позицията
на Областна дирекция на МВР-гр.Бургас относно издаване на исканото разрешение.
Въз основа на така направените фактически констатации, съдът
обоснова следните изводи от
правна страна:
Видно от разписка /л.11 от делото/, обжалваното писмо било получено от Т.Димитрова,
в качеството на пълномощник
на заявителя на 21.02.2019г.
Жалбата била изпратена на
07.03.2019г. по пощата, видно от приложеното
заверено копие на пощенски плик, поради което
била подадена в 14-дневния преклузивен
срок за оспорване на административен
акт, считано от получаване
на писмото. Доколкото била подадена от юридическо лице- заявител /страна/ в
административно производство, а се твърди, че са засегнати негови
законни интереси може да се обоснове и извод за
наличие на правен интерес от оспорване
на неблагоприятен за лицето административен
акт. Обаче, в случаят такъв изричен /писмен/ акт не е постановен, за
да възникне и субективното
право на адресата му за оспорване на този акт. Това е така, защото както
вече бе обсъдено съдържанието на полученото от
заявителя писмо на Община Бургас, в неговия текст се съдържа само и единствено
УВЕДОМЯВАНЕ на заявителя. Именно с подаване на заявлението започнало административ-ното производство, по смисъла
на чл.24 от АПК, с оглед издаване
на индивидуален административен акт, каквото би могло да бъде разрешението за удължено работно време на конкретното заведение за обществено хранене. Не се спори
по делото, че на 11.01.2019г. било започнато административното
производство, по инициатива
на търговското дружество, стопанисващо
посоченото заведение. Тъй като не се и твърди със заявлението да било представено изискуемото, съгласно чл.30, ал.3 от наредбата положително становище
на директора на ОД на МВР, било инициирана проверка
от полицейските органи, с оглед правомощията им, като било осъществено и посещение
на място в търговския обект. Ясно е, че изисканите от служителите записи от видеонаблюдението
в обекта не са представени, като няма спор и относно афишираната причина за това- техническа
неизправност. Въпреки тези обстоятелства, като се позовал на неизпълнени задължения, с оглед сигурността и безопасността на персонала и посетителите
в обекта, административният
орган не дал положително становище, каквото действително се изисква от нормативната уредба, за да бъде издадено разрешение от Община
Бургас. В настоящото производство са
неотносими въпросите свързани с естеството на т.нар отрицателно
становище на другия административен
орган, защото предмет на оспорване
не е неговият акт, а писмото
на общинската администрация, с което
заявителят бил уведомен за наличието на това становище. С други думи, извън предмета на делото е обсъждането на обстоятелствата свързани с издаване на становището и предшестващата
проверка от страна на полицейските органи, тъй като
този акт не е обект на контрол за законосъобразност, а с
оглед очертаните от жалбоподателя рамки на оспорването,
съдът дължи произнасяне относно законосъобразността на евентуално
постановения изричен /писмен/ отказ на общината да предостави исканото
разрешение, т.е. да издаде желания от заявителя
индивидуален административен акт. Както
вече бе отбелязано, такъв изричен отказ не е налице. Извод в тази насока не може да се обоснове от тълкуване на изложеното съдържание на писмото, а в подкрепа на тези констатации е и заявеното от общинската администрация в
отговор указанията на съда.
С обжалваното писмо, заявителят само бил уведомен за наличното по преписката становище
от друг орган, като била цитирана
и част от приложимата нормативна
уредба указваща необходимостта от даване на положително становище, с оглед издаване на разрешение за удължено
работно време.
Законодателят разбира се
определил срок за издаване на индивидуален административен акт от компетентния
орган, по искане на съответния
заинтересован субект, за да не се допуска произвол на
администрацията, като съгласно чл.57, ал.1 от АПК този
срок е 14 дни от датата на започване на производството. Вярно е, че в случаят за издаване на исканото разрешение
било необходимо положително становище, т.е. съгласие на друг административен
орган- ОД на МВР, представлявана
от директора, но съобразно нормата
на чл.57, ал.7 от АПК, когато трябва
да се поиска съгласието или мнението
на друг орган, срокът за издаване
на акта се смята за продължен, но с не повече от 14 дни. При това
положение, след като административният
орган бил длъжен да издаде разрешението за 14 дни от датата
на сезирането – 11.01.2019г. и с добавянето
на още 14 дни за получаване
съгласието на другия орган,
следва изводът, че срокът за произнасяне на Кмета на Община Бургас или упълномощеното
от него лица, съгласно възможността
да се делегира такава компетентност по чл.30, ал.2 от наредбата
/ НООРТОБ/, изтекъл
на 08.02.2019г.- присъствен ден
/петък/. Следователно, след
изтичане на този срок и при
липсата на нарочно /изрично/
произнасяне, което да било неблагоприятно
за субекта, административният
орган постановил мълчалив отказ, по
смисъла на чл.58, ал.1 от АПК. Тази
норма указва, че непроизнасянето
в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта, съгласно дадената легална дефиниция на този институт. Именно този мълчалив отказ би могъл да бъде годен за оспорване по реда на
АПК, а не изпратеното впоследсвие
писмо, имащо характер на
уведомление.
Насочвайки жалбата си срещу уведомително писмо, което не подлежи на оспорване
пред съда, тъй като не съставлява административен акт, нито отказ
да се издаде такъв, подателят предпоставил и нейната процесуална недопустимост, което обуславя хипотезата на чл.159, т.1 от АПК, при
която жалбата следва да се остави без разглеждане, респективно образуваното
производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Административен съд–гр.Бургас, І-ви състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от «Вергиев-Холидей» ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, улица „Македония“ № 61, представлявано
от управителя З. А. Б., със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Васил Априлов“№ 16,
ет.3, офис 2, против Отказ на Община Бургас, с изх.№ 70-00-287 /1/ от
20.02.2019г. за издаване на Разрешение за удължено работно време, след 24.00
часа на механа „Кралско село“, гр.Бургас, Приморски парк, като процесуално
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 627 по описа за 2019 г. на
Административен съд – гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 7- седем дневен срок от съобщаването му,
пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: