РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 941/21.12.2022 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито
съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втората година в
състав:
СЪДИЯ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР
: АНТОАНЕТА МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Петров адм. дело № 536 по описа на съда за 2022год., за да се
произнесе взе предвид следното:
I.
За характера на производството, жалбата и
становищата на страните:
1.
Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл.
172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата.
2. Образувано е
по Жалба на М.В.М., ЕГН **********,***,
срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0340-000027 от 29.04.2022, на Началник Районно управление Септември към
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която спрямо М., на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е
наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване
на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца.
3.
Жалбоподателят поддържа, че отразените в обстоятелствената част на заповедта
факти и обстоятелства са неверни. Заявява, че при предприетата на 28.10.2022 г.
проверка от контролните органи, на са му били разяснени правата и задълженията
относно това, в какво производство се намирам. Никой не му е указвал за какво и
как ще бъда тестван. Не е бил откарван до медицинско заведение. Не му е
съставян акт за установяване на административно нарушение. Не е приканван да
бъде тестван с техническо средство. Единствено е отрекъл пред контролните
органи да държи, пренася, съхранява или каквото и да било свързано с наркотични
вещества. Възразява, че след като е бил задържан с мярка 24-часово задържане,
няма как да му е издаван талон за кръвна проба, с който да отиде до посоченото
медицинско заведение. Сочи, че е била издадена и втора заповед за прилагане на
административна принуда № 22-0340-000028, в този случай, за отказ да бъде
тестван за употреба на алкохол.
Иска се оспорената заповед
да бъде отменена.
3. Началник
Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик в
представено по делото писмено становище, счита постъпилата жалба за
неоснователна. Поддържат се фактическите и правни основания изложени в
оспорената заповед.
Иска
се жалбата да бъде оставена без уважение, като в полза на администрацията се
присъди юрисконсулско възнаграждение
ІІ. За допустимостта:
4.
Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен, процесуален
срок и при наличието на правен интерес от оспорването, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
III.
За фактите:
5. Според приобщения по делото Акт за установяване
на административно нарушение серия AД, № 197989 от 29.04.2022г., съставен от Е.А.П., на длъжност полицай
в РУ Септември към ОДМВР, Пазарджик, на 28.04.2022г., около
22:10 часа, в гр. Септември, на бул. България, в посока за центъра, пред дом №
157, М.В.М., управлява лек автомобил „Фолксваген Файтон“ с рег. № ***, собственост на М.А.М.от
гр. Хасково, като извършва следното нарушение : в 23:15 часа, отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство DRAGER DRUG TEST 5000-ARPK-0010 за употреба на наркотични вещества и техните аналози. На М. е издаден талон за медицинско
изследване № 0059449.
Деянието е квалифицирано, като нарушение на чл.
174, ал. 3, предложение второ от Закона за движението по пътищата.
Акта е бил връчен на неговия адресат, при условията
на отказ да бъде подписан, удостоверен с подпис на свидетел.
Приложен е талон за медицинско изследване № 0059449,
в който е отбелязано, че проверката е предприето в 23:15 часа на 28.04.2022г.,
като М. е отказал да бъде проверен с DRAGER DRUG TEST 5000 и отказва вземането
на кръв и урина за извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотици..
Екземпляр от талона за медицинско изследване е бил връчен на М. на 29.04.2022
г. в 01:50 часа, при условията на отказ да бъде подписан, скрепен с подпис на
свидетел.
6.
Така удостоверените данни са изцяло възприети е възпроизведени в
обстоятелствената част на процесната заповед. При тези констатации,
противоправното деяние е описано по следния начин „….Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата
на наркотич. в-ва или техни аналози и не изпълни предписание за
химико-токсикологично лаб. изследване за установяване на употреба на наркотич.
в-ва или техни аналози, с което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП
…“.
7. Приобщени по делото са :
- Наказателно постановление № 22-0340-000480 от
31.05.2022 г., издадено от началник група в ОДМВР, Пазарджик, РУ Септември, с
което на М.М., за нарушение и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца ;
- Докладна записка от 28.04.2022 г., изготвена от
полицай А. Д., в която е посочено, че на същата дата, по време на предприета
проверка по отношение на М., на място е пристигнал екип от КАТ, Пазарджик за да
извърши проверка за употреба на алкохол и наркотици, каквато проверка М.
отказал да бъде осъществена ;
- Писмени обяснения от Н.М., придружавала
жалбоподателя в процесния лек автомобил, в които сочи за възникнал инцидент
между М. и контролните органи при извършване на проверката на 28.04.2022г.;
- Заповед за задържане на М., на основание чл. 72,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР, въз основа на това, че при процесната проверка е
установено, той да държи в себе си вещество, което реагира на полевия тест за
канабис;
- Протокол за оглед на местопроизшествие от
28.04.2022 г., в който е удостоверено, че на пътното платно е бил налице
полиетиленов плик, съдържанието на който реагира на полевия тест за канабис ;
- Протоколи за разпит на свидетелите Б. и Д.,
двамата на длъжност полицаи в РУ Септември, които описват подробности във
връзка с извършената проверка на М. на 28.04.2022 г. и откритият плик, с
вещество реагиращо на полевия тест за канабис;
- Протокол от Базова научно – техническа
лаборатория, ОДМВР, Пазарджик относно извършен анализ на веществото във
въпросния плик, намерени при проверката на М., при който е установено, че то
представлява марихуана;
- Характеристична справка за М., в която е
посочени, че срещу него е имало заявителски материали през 2017г. и 2018 г. и в
двата случая за шофиране след употреба на наркотици;
- Обвинително
мнение на разследващ полицай от Районно управление Пазарджик към ОДМВР
Пазарджик, за изпращане на досъдебно производство водено срещу М., във връзка с
откритото на 28.04.2022 г. наркотично вещество на Районна прокуратура Пазарджик
с мнение за предаване на съд.
IV.
За правото:
8. Според
приложимата към момента на издаване на процесната заповед, редакция на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и
химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор,
или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични
вещества или
техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо
средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде
биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не
повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с
доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са
определящи.
Очевидно, начините и средствата за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози са установени от
законодателя при условията на еднакви по значение, алтернативни възможности,
без да е указано приоритетно положение на коя да е от тях, като разбира
се, изричния отказ да бъде извършена
проверка посредством кой да е от тези способи, когато това е разпоредено от
снабдения с правомощията за това контролен орган, съставлява деяние, което е
основание да бъде наложена принудителна административна мярка от категорията на
процесната такава.
9. В случая, съвкупната преценка на данните по
делото, налага несъмнения извод, че на 28.04.2022г., около 22:10 часа, в гр.
Септември, на бул. България, в посока за центъра, пред дом № 157, М. е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Файтон“ с рег. № ***, собственост на М.А.М.от
гр. Хасково, като в 23:15 часа е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство DRAGER DRUG TEST 5000-ARPK-0010 за употреба на наркотични
вещества и техните аналози.
Тези деяния на М., без съмнение нарушават в
съществена степен установения ред на управление в страната. Като е отчел това и
за да охрани този обществен интерес, като ограничи предпоставките за повторно
осъществяване на подобно противоправно поведение от жалбоподателя, административния орган правилно е приложил
процесната принудителната мярка.
Относно възраженията на М. изложени в
обстоятелствената част на жалбата не се ангажираха никакви доказателства в
настоящото производство, поради което те следва да бъдат квалифицирани като
твърдения, които не се основават на данни, съдържащи се в доказателства или
доказателствени средства, приобщени по надлежния процесуален ред по
делото.
Ето
защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на М.В.М., ЕГН **********,***, срещу
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0340-000027 от
29.04.2022, на Началник Районно управление Септември към Областна дирекция на
МВР, Пазарджик, с която спрямо М., на
основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна
мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от
18 месеца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия : /П/