Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 05.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Р. Рачев от ШОП, като разгледа
докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 234 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Регионална дирекция по горите, гр.
Шумен, срещу Решение № 44/10.06.2019г. на Районен съд – гр. Велики Преслав,
постановено по ВНАХД № 391/2018г. по описа на съда. С атакувания съдебен акт е
отменено Наказателно постановление № **********/15.10.2018 г., издадено от директора
на РДГ, гр. Шумен, с което на К.Й.К., за нарушение по чл. 270 от Закона за Горите
/ЗГ/, във вр. с чл. 49, ал. 2 и чл. 32,
ал. 3 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/
лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Инициаторът на
касационното производство счита, че при издаването на АУАН контролните органи
стриктно са съблюдавали императивните изисквания на ЗАНН. Релевират се доводи и
относно безспорната установеност на приписаното на К.К. нарушение, поради което
се отправя искане за отмяна на съдебното решение и за потвърждаване на
наложеното наказание. В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна, К.К.,
депозира отговор на касационната жалба, в който застъпва становището за нейната
неоснователност. В съдебно заседание се явява лично и с пълномощник Д.Й.,
негова дъщеря.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура
възприема касационната жалба допустима, но неоснователна и моли за решение в
този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 18.05.2018г. в ТП ДГС
„Смядово“ от служители на РДГ – Шумен – свидетелите Й.Б.и А.Д.била извършена
комплексна проверка по дисциплината на Стопанисване и използване на горските
територии по смисъл на ЗГ, Наредба №8/05.98.2011г. за сечите в горите в горски
територии-държавна собственост за периода 07.10.2016г. - 18.05.2018г.
При проверката било
установено, че К.К. – ръководител участък ГС в ТП ДГС „Смядово“ на 29.08.2017г.
е извършил маркиране на гола сеч в акациева гора, находяща се в отдел 98,
подотдел „б“ в землище Смядово, обл. Шумен, като освен акациеви дървесни видове
е маркирал и дървесни видове – цер, габър и клен, което според
административнонаказващия орган било извършено в нарушение на чл. 32, ал. 3 от
Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите.
За установеното при
проверката бил съставен Констативен протокол от 18.05.2018г. изх. №
3200/21.05.2018г. След приключване на проверката на жалбоподателя на 28.06.2018г.
бил съставен АУАН серия ДООА 2017г. №103763 за административно нарушение по чл.
270 от ЗГ, във вр. с чл. 49, ал. 2 и чл.
32, ал. 3 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите.
Въз основа на така
съставения акт било и издадено впоследствие и процесното наказателно
постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд счел, че към датата на съставяне на акта,
28.06.2018г., е бил изтекъл срока за ангажиране на отговорността на соченото за
нарушител лице поради изтичане на 3-месечния срок за съставянето на АУАН, течащ
от неговото откриване – в случая от 18.01.2018г., на която дата в системата на
контролния орган било въведено издаденото позволително за сеч. Съдебната
инстанция изложила и съображения за незаконосъобразност на постановлението по
същество, поради което отменила оспорения пред нея правораздавателен акт.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя правния извод на районния съд за изтекъл давностен срок,
изначално препятстващ законосъобразното отпочване на санкционното производство.
По делото не се спори, че за осъщественото маркиране на дърветата 29.08.2017г.
е съставен съответния карнет-опис. Същият по аргумент от чл. 239, ал. 1, т. 9,
б. „г“ от ЗГ подлежи на регистриране в информационната система на
Изпълнителната агенция по горите, каквато агенцията води съобразно вмененото `и
задължение от чл. 156, ал. 1, т. 7 от ЗГ. В изготвения карнет-опис са описани
маркираните дървета. Въз основа на изготвения карнет на 18.01.2018г. е издадено
и регистрирано в системата на ИАГ Позволително за сеч № 0413974, в което са
възпроизведени по вид и количество маркираните от К.К. дървета, описани и в
съставения карнет-опис. При това положение, касационната инстанция намира, че нарушителят
е открит на 18.01.2018г. с издаване на позволителното за сеч от „качването му“
в Информационната система Агенцията, до която имат достъп и контролните органи
от РДГ - Шумен.
Съдът приема, че
наличието на ИС в ИАГ по силата на чл.
156, ал. 1, т. 7 от ЗГ улеснява контролните органи за дейностите в горските
територии. Информацията за издаваните позволителни за сеч е актуална, и е
въпрос на организация от страна на АНО да проследява издаваните документи по
дейностите в горските територии. Поради това и още на 18.01.2018г. с издаването
на позволителното за сеч, същото е могло да бъде проверено от контролните
органи на РДГ – Шумен, съответно да бъде проверена дейността по маркиране на
предвидените за сеч дървета, и да бъде открит нарушителя, което обаче не е
сторено. Поради това срокът за съставяне на АУАН е изтекъл на 18.04.2018г., а в
случая АУАН е съставен на 28.06.2018г. - след изтичане на давностния 3-месечен
срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Това опущение има съществен характер и
представлява само по себе си отменително основание, в какъвто смисъл са и
мотивите на районния съд, с които касационната инстанция се солидаризира
напълно. Поради това въпросът за законосъобразността на НП по същество не
следва да бъде изследван.
Водим от горното, Шуменският административен съд,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 44/10.06.2019г. на
Районен съд – гр. Велики Преслав, постановено по ВНАХД № 391/2018г. по описа на
съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 05.11.2019 г.