№ 1302
гр. Варна, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. А.
като разгледа докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело №
20243100900616 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по иск на С. М. М., с ЕГН **********, против Сдружение
“Футболен клуб Спартак 1918“, с ЕИК *********, с правно основание чл.25, ал.4 във вр. с
ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна като незаконосъобразни на решения, взети от Извънредно общо
събрание на членове на сдружението проведено на 01.11.2024г., в 19:01 часа, в гр.Варна,
ул.“Селиолу“ №39, както следва: -по т.2 от Дневния ред, с което са приети 83 лица за нови
членове на сдружението; -по т.3 от Дневния ред, в частта, с която Асен Милков Миланов и
Димо Андонов Андонов са освободени от длъжност “член на Управителния съвет“, поради
тяхното отпадане като членове на Сдружението, но не и от отговорност за периода от
23.03.2023г. до 30.10.2024г., и Красимир Руменов Кузманов е освободен от длъжност “член
на Управителния съвет“, поради депозирано искане и направено едностранно волеизявление
за напускане на сдружението, но не и от отговорност за периода от 23.03.2023г. до
30.10.2024г., както и в частта, с която Бранимир Николаев Б., Стефан Руменов Калименов, А.
К. Е. и Тодор Стойков Стойков, не са освободени от длъжност “член на Управителния
съвет“ и отговорност за периода от 23.03.2023г. до 30.10.2024г. и -по т.4 от Дневния ред, с
което за Председател на Управителния съвет на сдружението е избран А. К. Е. и за членове
на Управителния съвет на сдружението са избрани Д. С. С. и Пейчо Христов Пейчев.
В хода на производството по делото е постъпила молба от Алекс Женев Илиев, в
качеството му на Председател на Управителния съвет на Сдружение “Футболен клуб
Спартак 1918“, действащ чрез адв.Г. А., с която се моли за прекратяване на настоящото
производство и да се дадат указания на Агенция по вписванията да постанови отказ за
вписване на промените, предмет на Заявление А15 вх.№ 20241102152428, по партидата на
сдружението.
Излага се в молбата, че на 11.07.2025г. по партидата на сдружението е подадено
Заявление А15 вх.№20250711145103 за вписване на промяна на състава на управителните
органи и представителната власт. Твърди се, че промените, предмет на въпросното
1
заявление, са вписани в ТРРЮЛНЦ с вписване №20250717143856. Сочи се, че видно от
приложеният към заявлението Протокол на 06.07.2025г., обективиращ решения от проведено
извънредно общо събрание, на посоченото събрание са били отменени решенията, предмет
на настоящото съдебно производство. Сочи се още, че срещу въпросните отменителни
решение не е била подадена искова молба за отмяна, поради което към датата на депозиране
на молбата за прекратяване, същите са окончателно стабилизирани. Ето защо се поддържа,
че е налице основание за прекратяване на настоящото съдебно производство, поради липса
на правен интерес от търсената с иска защита.
На следващо място се, с поддържа, че на Агенция по вписванията трябва да бъде
указано, че по спряното регистърно производство, следва да бъде постановен отказ, тъй като
не е налице правен интерес от поддържането му. Твърди се, че спряното регистърно
производство понастоящем не може да осъществи целта си да предизвика вписване на
заявените с него обстоятелства, поради наличие на последващо валидно вписване. Твърди се
още, че предвид извънсъдебната отмяна на решенията, предмет на спряното регистърно
производство, с нарочно второ решение на сдружението, вписването на обстоятелствата по
първото би довело до вписване на несъществуващи към момента на вписването
обстоятелства.
В даденият му срок ищецът не е взел становище по искането.
Ответното сдружение, чрез назначеният му особен представител, излага мотивирано
становище за неоснователност на искането за прекратяване на делото и даване на указания
на АВ.
Третото лице помага, чрез процесуалният си представител, излага становище за
неоснователност на молбата, като развива подробни съображения.
С допълнителна молба сдружението, чрез адв.Г.А., взема становище по повод
възраженията на особеният представител и ТЛП, като доразвива съображения в подкрепа на
исканията си.
За да се произнесе по предявената молба, съдът взе предвид от фактическа и правна
страна, следното:
Съдът има задължение служебно, при всяко положение на делото, да следи за
допустимостта на производството, поради което и без да е налице сезираща молба за
недопустимост на иска, понастоящем са налице основания за преценка съществуват ли
всички положителни, съответно отсъстват ли отрицателните предпоставки за разглеждане на
предявената претенция.
В този смисъл и спазвайки разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК съдът следва да
съобрази настъпилите нови факти и обстоятелства, а имено наличието на проведено Общо
събрание на членовете на Сдружение “Футболен клуб Спартак 1918“ на 06.07.2025г., на
което са взети решения за отмяна на всички решения взети от ОС на 01.11.2024г. и по
конкретно тези които са предмет на Заявление образец А15 с вх.№20241102152428 на
ТРРЮНЦ. Наред с това с решение на ОС от 06.07.2025г. са извършени промени в органите
2
за управление и представителство на сдружението, като са избрани нови председатели
/съпредседатели/ и органни представители. Въпросните обстоятелства се установяват от
вписванията по партидата на сдружението в ТРРЮЛНЦ и от представените към Заявление
А15 вх.№20250711145103 документи.
Справка в ЕИСС показва, че в преклузивния 14-дневен срок по чл.74, ал.2 от ТЗ
решенията на ОС от 06.07.2025г. не са оспорени по съдебен ред, респективно същите са се
стабилизирали за сдружението и неговите членове.
Наличието на правен интерес от предявения иск и търсената с него защита е
абсолютна процесуална предпоставка за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск. Като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът е задължен да
следи служебно, правният интерес от търсената защита трябва да бъде налице през цялото
времетраене на процеса, т.е. до последното заседание, преди съдът да пристъпи към
постановяване на решение по същество. В константната практика на ВКС последователно е
залегнало, че при констатация за липса на правен интерес, съдът прекратява производството
по делото, без да се произнася по основателността на претенцията.
В разглежданият случай, както вече се посочи, в резултат от последващо проведено
извънредно общо събрание на членовете на сдружението, са отменени взетите на предходно
общо събрание решения, които са предмет на проверка в настоящото производство. Ето
защо, следва извода, че понастоящем е отпаднал правния интерес от водене на иска, тъй
като във вътрешните отношения между членовете на сдружението, взетите от предходното
общо събрание решения, са отменени и вече не съществуват в правния мир. Наред с това
целеното изменение в съществуващото правно положение, а именно с отмяната на
атакуваните решения на ОС от 01.11.2024г. да се запази персоналния и ръководен състав на
сдружението, не би могло да настъпи като последица от обявеното на
незаконосъобразността им със съдебно решение, тъй като са налице нововзети решения на
ОС в тази насока, който са се стабилизирали и са вписани в ТРРЮЛНЦ. В този смисъл
интерес от търсената с конститутивния иск чл.74, ал.1 от ТЗ правна защита за страната не
съществува, което изключва допустимостта на иска.
Наличието на висящо и неприключило производство по вписване на промени въз
основа на взетите на 01.11.2024г. решения на ОС /отменени/, което в спряно по реда на
чл.536, ал.3 от ГПК във вр. с чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, не представлява самостоятелно
основание за установяване на правен интерес от воденето на специалния конститутивен иск
по чл.74 от ТЗ. Такова вписване на отменени решения, поначало не би следвало да се
извърши от длъжностното лице по регистрацията, доколкото е налице отпаднало основание
на заявените промени. Същевременно заявителя, чрез новоизбраните си органни
предстъавители може да оттегли заявлението и да прекрати процедурата по-вписване, но
дори това да не се случи и вписване все пак да бъде извършено, то всяко заинтересовано
лице може да защити интереса си от незаконосъобразното вписване с иск по чл.29
ЗТРРЮЛНЦ.
В допълнение по отношение на искането за даване на указания до длъжностното лица
3
по регистрацията да не извършва вписване по спряното регистърното производство, следва
се отбележи, че настоящия състав на съда не разполага с такива правомощия, доколкото
компетентен да дава указания е само съда в производство развиващо се по реда на чл.25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
каквото настоящото не е.
По изложените съображения и зачитайки настъпилата в хода на настоящото
производство отмяната по решенията на ОС от 01.11.2024г., предмет на разглежданият иск
по чл.74 от ТЗ, съдът намира, че за ищеца е отпаднал правния интерес, поради което този иск
се явява недопустим, респективно че исковото производство следва да бъде прекратено като
недопустимо.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т.д.№616/2024г. по описа на
ОС Варна, което е образувано по иск на С. М. М., с ЕГН **********, против Сдружение
“Футболен клуб Спартак 1918“, с ЕИК *********, с правно основание чл.25, ал.4 във вр. с
ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна като незаконосъобразни на решения, взети от Извънредно общо
събрание на членове на сдружението проведено на 01.11.2024г., в 19:01 часа, в гр.Варна,
ул.“Селиолу“ №39, както следва: -по т.2 от Дневния ред, с което са приети 83 лица за нови
членове на сдружението; -по т.3 от Дневния ред, в частта, с която Асен Милков Миланов и
Димо Андонов Андонов са освободени от длъжност “член на Управителния съвет“, поради
тяхното отпадане като членове на Сдружението, но не и от отговорност за периода от
23.03.2023г. до 30.10.2024г., и Красимир Руменов Кузманов е освободен от длъжност “член
на Управителния съвет“, поради депозирано искане и направено едностранно волеизявление
за напускане на сдружението, но не и от отговорност за периода от 23.03.2023г. до
30.10.2024г., както и в частта, с която Бранимир Николаев Б., Стефан Руменов Калименов, А.
К. Е. и Тодор Стойков Стойков, не са освободени от длъжност “член на Управителния
съвет“ и отговорност за периода от 23.03.2023г. до 30.10.2024г. и -по т.4 от Дневния ред, с
което за Председател на Управителния съвет на сдружението е избран А. К. Е. и за членове
на Управителния съвет на сдружението са избрани Д. С. С. и Пейчо Христов Пейчев.
Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4