Р Е Ш Е Н И
Е
№ 377
гр. Велико
Търново, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря С.
М., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
337 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл.
73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове.
Образувано
е по жалба на ЕООД “Мавел прим“ с адрес на управление гр.Велико Търново, ул.“Цанко
Церковски“ № 38А против
Решение за прекратяване на административен договор от 30.04.2019г., издадено от
Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“, с което е прекратен административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02
/ 06.03.2018г. с наименование „Повишаване квалификацията и конкурентоспособността
на работещите в ЕООД “Мавел прим““. В жалбата се твърди постановяване на
административния акт в нарушение на процесуалния и материалния закони, тъй като
липсата
на обучения при двете проверки се дължат на непредвидени извънредни обстоятелства,
като същите са проведени на други дати, за което е представен изменен график и
следователно не е налице основание за прекратяване на договора. Моли се за
отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото
разноски съобразно представен списък.
Ответникът – Ръководителя на управляващия орган
оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ – чрез процесуален представител оспорва жалбата, като я намира за
неоснователна и недоказана. Моли за отхвърлянето й.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Решение за прекратяване на административен договор от 30.04.2019г.,
издадено от Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие
на човешките ресурси“, с което е прекратен административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02
/ 06.03.2018г. с наименование „Повишаване квалификацията и
конкурентоспособността на работещите в ЕООД “Мавел
прим““.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Между
Министерството на труда и социалната политика, чрез управляващия орган, и ЕООД “Мавел прим“ е сключен административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02
/ 06.03.2018г. с наименование „Повишаване квалификацията и
конкурентоспособността на работещите в ЕООД “Мавел
прим““.
Предоставената безвъзмездна финансова помощ в размер на 67 100лв. е за
повишаване квалификацията на работниците на дружеството с придобиване на
професионална квалификация „заварчик“ и „икономист“ и курс по английски език.
Изпълнител на дейностите е ЕООД „Постериори“. Приложени са графици за
извършване на обученията, като място на провеждането им е посочено
гр.Златарица, ул.“Димитър Палев“ № 2. От управляващия орган са извършени две
проверки на място. Първата е извършена на 27.02.2019г. и в гр.Златарица,
ул.“Димитър Палев“ № 2 не са установени обучители и обучаващи се за придобиване
на професионална квалификация по специалност „Икономика и мениджмънт“, съгласно
представен от получателя на помощта график. Липсва и визуализация – плакат за
проекта. За извършената проверка „Мавел прим“ ЕООД е уведомен чрез системата
ИСУН – протоколът е качен в системата на 12.03.2019г. и е отворен на
15.03.2019г. Отразеното в системата съобщение от екипа на управляващия орган е
за извършената проверка и необходимостта от стриктно спазване на графика. От
дружеството не са постъпили документи във връзка с проверката.
Втората проверка е извършена на 16.04.2019г. и са
установени същите факти – липса на провеждащо се обучение и на публична
информация за проекта. Дружеството отново е информирано за резултатите от
проверката – на 22.04.2019г. е качен протокола и е отворен на същата дата. На
23.04.2019г. дружеството подава писмени обяснения, че около 11 часа на
обучаващия му се налага спешно да се прибере при семейството си и отлага
остатъка от материала за друг ден. Към отговора са приложени писмо от обучител
и актуализиран график на обучението.
Въз основа на
така установеното управляващия орган приема, че бенефициента не изпълнява
стриктно задълженията си по договора поради което и на основание
чл.3.56.1, буква „а“ от него и чл.39, ал.5 от ЗУСЕСИФ прекратява
административния договор.
В хода на съдебното производство жалбоподателят
представя нови доказателства – снимки, присъствени списъци,актуализиран график
на обучения, медицинска бележка за извършен преглед, имейл, допълнителни
обяснения и акт за раждане.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания акт
е издаден от компетентен орган. Административният договор е сключен от Зорница
Русинова – заместни министър на труда и социалната политика и ръководител на
управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”
2014-2020г. Същия орган издава и заповедта за прекратяване на договора.
Разпоредбата на чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ предвижда, че ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или оправомощено от него лице. В ал.2 на същата разпоредба
е предвидено, че управляващите органи се създават като звено в администрация по
реда на Закона за
администрацията или Закона за местното
самоуправление и местната администрация, или като отделна
администрация. Доколкото това е приложимо съгласно правото на Европейския съюз,
функциите на такъв орган може да се предоставят за изпълнение и от друг орган
или организация. Следователно Министърът на труда и социалната политика на основание чл.25, ал.1 от Закона за администрацията
е ръководител на Управлаващия орган,
който би следвало да е автор на административния акт. Съгласно чл.9, ал.1 от
ЗФУКПС, ръководителите по чл.2, ал.2
могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от
ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им
права и задължения. Видно от по-горе изложеното ръководител на Управляващ орган
на оперативна програма "Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020г.” ,
разполагащ с правомощието да верифицира разходи, може да бъде министърът на
труда и социалната политика или друго оправомощено от него за ръководител на
оперативната програма длъжностно лице. В конкретната
хипотеза управляващият орган е определен от Министъра на труда и социалната
политика, съгласно заповед № РД01 – 268 / 04.04.2018г. С оглед на което подписалата
решението Зорница Русинова се явява оправомощена да изпълнява функциите на
управляващ орган, поради което административният акт е издаден от компетентен
орган.
Оспореният административен акт е издаден при спазване
на процесуалните правила и в изискуемата писмена форма.
Доколкото по отношение на прекратяване на
административния договор липсват разписани процесуални правила, съдът намира,
че след като е налице прекратяване на договор, то именно в договора следва да
са посочени основанията и процедурата за прекратяването му. Спецификата на
административния договор води до извод за неприложимост на разписаните в АПК и
ЗУСЕСИФ производства по издаване на административни актове. Поради което и
доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила при
издаването на решението са неоснователни.
Съгласно чл.3.56.1, буква „а“ от сключения между
страните административен договор, управляващия орган има право да прекрати
административния договор без предизвестие и без да изплаща каквито и да било
обезщетения в случай, че бенефициента неоснователно не изпълни някое от
задълженията си и продължава да не го прави или не представя задоволително
обяснение в срок от работни дни след
изпращане на писмено уведомление.
Следователно именно в договора е
предвидено едностранното му прекратяване без предизвестие от страна на
управляващия орган и за него не съществува задължение за уведомяване на другата
страна, даване на възможност за обяснения, становища и т.н.
По отношение на приложението на материалния закон
съдът намира следното:
Решението съдържа както фактически, така и правни
основания за прекратяване на договора.
От съдържанието на решението и писмените бележки на
ответника се установява наличие на неизпълнение на договорената дейност – липса
на проведени две обучения. Същевременно се твърди и неизпълнение на
бенефициента на задължението да уведоми по надлежния ред управляващия орган за
възникналото отклонение в графика на обученията.
В първото по делото заседание на 18.09.2019г. във
връзка с дадената правна квалификация на спора от съда в доклада, от
процесуалния представител на ответника е заявено, че договорът е прекратен
поради липсата на уведомление от страна на бенефициента за променени графици на
обученията, а не поради липсата на провеждане на такива.
С оглед изявлението на страната съдът намира, за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелсвото, че ЕООД
„Мавел прим” е изпълнил в цялост договорената дейност по провеждане на
професионални обучения.
Други безспорни между страните и установени от
представената административна преписка факти са липса на провеждани обучения на
27.02.2019г. и 16.04.2019г., извършени проверки на тези дати, уведомяване на
дружеството за резултатите от проверките и представяне от него на актуализиран
график на 23.04.2019г. – един ден след публикуване в ИСУН на втората проверка.
От така посочените факти е видно наличието на две
отклонения от предварителния график на обученията, промяна на графика за
обученията, за която управляващия орган е уведомен чрез системата ИСУН с
представянето на актуализиран график.
Твърдяното от управляващия орган нарушение е
неизпълнение на бенефициента на задължението да уведоми по надлежния ред за
възникналото отклонение в графика на обученията. Какъв е надлежния ред за
уведомление не се уточнява нито в решението, нито в хода на настоящото съдебно
производство.
След като твърдяното правно основание за прекратяване
на договора е чл.3.56.1,
буква „а“ от същия, то и неизпълнението следва да е на договора. При преглед на
представения в административната преписка на технически носител флашка пред
Административен съд София-град Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02
/ 06.03.2018г., съдът установи, че в членове 3.45, 3.46 и 3.47 са предвидени
хипотези на изменение на договора. На първо място се предвижда, че всякакво
изменение на договора, включително и приложенията към него, се извършва чрез
ИСУН, в писмена форма, по взаимно съгласие на страните. В общия случай, когато
изменението е по искане на бенефициента, той трябва да представи искането за
изменение в едномесечен срок преди датата на влизане в сила на поправката. Като
изключение от това правило е предвидено когато промяната в бюджета или
описанието на дейностите /в това число промяна на план-график на дейностите,
промяна на адреси и т.н/ не засяга основната цел на проекта и няма да попречи
за постигане на планираните резултати, бенефициентът има право да приложи
изменението, за което задължително уведомява управляващия орган. Управляващия
орган може да не приеме изменението в три хипотези – ако не е от изброените
видове, ако няма писмено уведомление или ако не е добре обоснована
необходимостта от него.
При анализ на посочените договорни текстове се налага
извода, че при промяна на графика на обученията получателят на помощта е длъжен
да уведоми писмено в система ИСУН управляващия орган, като за това уведомление
няма срок. След като изрично е предвидено прилагане на изменението от
бенефициента без изрично писмено уведомление за съгласие на управляващия орган,
то писменото уведомление за изменението може да бъде подадено и след изменението.
Все пак внезапните заболявания на персонала и обучаващите, водещи до промени в
провежданите занятия, не могат да се предвидят.
В конкретния случай от ЕООД „Мавел прим” в система
ИСУН е публикуван променен актуализиран график на обученията, в който са
отразени като неприсъствен ден 27.02.2019г., присъствен ден 10.03.2019г. и 2
часа проведена практика на 16.04.2019г., т.е. всички констатирани от
проверяващите промени в графика на обученията. С побликуването на
актуализирания график на обученията дружеството изпълнява договорните си
задължения за изменение на договора по установения в него ред – писмено в
система ИСУН. След като в договора не е предвиден конкретен срок за уведомяване
писмено на управляващия орган за измененията, то всяко писмено уведомление
изпълнява договорните условия, независимо от времето на извършването му.
По делото не са представени доказателства за
неприемане на измененията от управляващия орган, поради което съдът намира, че
те са приети.
Следователно от представените от ответника
доказателства не се установява неизпълнение на бенефициента на задължението да
уведоми по надлежния ред управляващия орган за възникналото отклонение в
графика на обученията. След като не е установено неизпълнение на задължения от
бенефициента, то липсва основание за прекратяване на административния договор и
издаденото решение за прекратяване е постановено в нарушение на материалния
закон и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора основателно е искането на жалбоподателя
за присъждане на сторените по делото разноски, съгласно представен списък с
разноските. Неоснователно е възражението за прекомерност на възнаграждението,
тъй като той е минимален и дори е по-нисък от дължимото адвокатско
възнаграждение по реда на Наредба № 1 / 2004г.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение за прекратяване на
административен договор от 30.04.2019г., издадено от Ръководителя на
управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с
което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02
/ 06.03.2018г. с наименование „Повишаване квалификацията и
конкурентоспособността на работещите в ЕООД “Мавел
прим““.
ОСЪЖДА Министерството на труда и социалната политика да заплати
на ЕООД “Мавел
прим“ с адрес на управление гр.Велико Търново, ул.“Цанко
Церковски“ № 38А сума в размер на
3 031лв. (три
хиляди тридесет и един лева
).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: