Определение по дело №7701/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л

 

№260169

                                                    

09.02.2021 година                                              Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД      ХVІІІ наказателен състав

На девети февруари                две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КОНСТАНТИН ЕНЧЕВ

2. РУМЯНА КОСТАДИНОВА

 

 

СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА

ПРОКУРОР: ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 7701 по описа за 2020 година

 

На поименно повикване в 15:09 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМ:

М.М.Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. С.Л., с приложено по делото пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

 

За РП Пловдив се явява прокурор Георги Харизанов.

 

ПОСТРАДАЛ:

Н.А.Ч. – редовно призован, явява се лично и с повереника си адв. П.Н., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно, редовно призован.

 

По делото е постъпила изисканата с разпореждане за насрочване на делото справка за съдимост на подсъдимия  М.М.Б..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

 

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТР. Ч.: Да се даде ход на разпоредително  заседание.

 

АДВ.  Л.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

 

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

 

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

М.М.Б. - роден на *** *** б., български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

 

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

 

ПОДС. Б.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. 

 

Сне се самоличността на пострадалия.

 

Н.А.Ч. – ***г., б., бълг. гр., женен, неосъждан реабилитиран, без родство. 

 

ПОСТР. Ч.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

 

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.75 и чл.76 от НПК.

 

На свидетеля се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

 

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

 

АДВ. Н.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

 

ПОСТР. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

 

 АДВ. Л.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

 

ПОДС. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

 

АДВ. Н.: Нямам отводи.

ПОСТР. Ч.: Нямам отводи.

 

АДВ.  Л.: Нямам отводи.

ПОДС. Б.: Нямам отводи.

 

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, съдът да насрочи заседание по делото.

 

АДВ. Н.: По т.1 на чл.248 от НПК считам, че  делото е подсъдно на РС Пловдив. По т.2 считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 намирам, че е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и неговите наследници. По т.4 намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т. 5 намирам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, следва същата да бъде потвърдена. Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото.

 

ПОСТР. Ч.:  Поддържам всичко, което каза адвоката ми. Делото е подсъдно на РС Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и моите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ.  Л.: Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени  нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия. Налице е според защитата основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратено съдебно следствие, за което правим искане, тъй като клиентът ми ще признае пред Вас вината си, както и всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката му за неотклонение. Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.

 

ПОДС. Б.: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалия. Моля, делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, както поиска защитника ми, с признаване от мен на всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Не е необходимо делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.

 

ПРОКУРОР: Искането е основателно, с оглед на това, че самопризнанието се потвърждава от всички факти и обстоятелства, събрани в хода на досъдебното производство и отразени в обвинителния акт, поради което следва да бъде уважено.

АДВ. Н.: Считам, че искането е основателно и моля да бъде уважено.

ПОСТР. Ч.: Поддържам повереника си.

 

 

Съдът, след съвещание, като изслуша становището на страните по въпросите на чл.248 от НПК намира за установено следното: 

Делото е подсъдно на РС Пловдив, предвид диспозитива на повдигнатото обвинение за извършено в гр. Пловдив престъпление по чл.206, ал.1 от НК.  

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Налице е основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП Пловдив, тъй като в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на обвинителния акт. Съобразно разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК в обстоятелствената част на обвинителния акт се посочват престъплението, извършено от обвиняемия, времето, мястото и начинът на извършването му. С внесения в съда обвинителен акт на подсъдимия Б. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.206, ал.1 от НК, за това, че през месец Ноември 2018г. в гр. Пловдив противозаконно е присвоил чужда движима вещ – лек автомобил марка и модел „Ауди А6 Авант“ – комби с рег. №***на стойност 2028 лева, собственост на Н.А.Ч. ***, която е владеел, като я е отчуждил в полза на трето лице – В.Б.М..

 В обстоятелствената част на обвинителния акт обаче е налице противоречие за мястото и начина на извършване на твърдяното престъпление.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл.206, ал.1 от НК се изразява в присвояване, т.е. в противозаконно разпореждане – юридическо или фактическо, в свой или в чужд интерес, с вещта, която са намира във фактическа власт на дееца. Като според съдебната практика форма на такова разпореждане при обсебването е и отказът от страна на дееца да върне чуждата движима вещ, като това задържане да е противозаконно. Т.е. обсебване ще има не само при разпореждане с вещта, но и при отказ от връщането й.

В обстоятелствената част на обвинителния акт се сочи, че през месец ноември 2018г. обвиняемият Б. се разпоредил с лекия автомобил /предмет на престъплението/ в гр. Смолян, къде го предал на свид. М. и получил от последния сумата от 1000 лева.

В следващия абзац на внесения в съда ОА се твърди, че през същия месец ноември 2018г. /без да става ясно преди или след разпореждането с вещта/ обвиняемият е отказал да върне на пострадалия автомобила. 

Не е посочено с нужната яснота, с кое именно действие прокурорът твърди, че е извършено престъплението /с предаването на вещта в гр. Смолян или с отказът да бъде върната в гр. Пловдив/. Ако се твърди, че е с разпореждането с вещта чрез предаването й на свид. М. /което според систематичното място в обстоятелствената част на ОА е първо/ то е налице противоречие относно мястото на извършване на престъплението, посочено в диспозитива на повдигнатото обвинение и в обстоятелствената част на ОА.    

За да бъде адекватна защитата на подсъдимия, доколкото обвинителният акт очертава рамките на повдигнатото обвинение, следва в обстоятелствената му част ясно да са посочени както мястото, така и начина на извършване на престъплението. 

Тъй като съдебният състав е на становище, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на обвинителния акт, то съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено, и същото ще следва да бъде върнато на РП Пловдив, поради което и се явява безпредметно произнасянето по останалите въпроси на чл.248 от НПК

 

Ето защо и на основание чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №7701/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с.

ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на обвинителния акт.

 

Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

 

 

        Протоколът се изготви в СЗ.

        Заседанието приключи в 15,25 часа.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                          2.

 

                                                СЕКРЕТАР:     

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ